Решение по делу № 2-3297/2023 от 11.05.2023

        УИД 50RS0№

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                11 октября 2023 года

    Истринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов.

               В обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате ДТП было повреждено автотранспортное средство марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащее истцу. Согласно административному материалу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ ФИО2, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>

                Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнила свои обязательства, выплатив <данные изъяты> рублей.

                Для полного определения размера ущерба поврежденного транспортного средства, потерпевший был вынужден организовать независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № с ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» для проведения независимой технической экспертизы. По договору истец уплатил <данные изъяты> рублей.

                Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» ущерб составляет <данные изъяты> без учета износа. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей. Механические повреждения были получены в результате нарушения ПДД ответчиком.

                Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по договору за оказание автотехнических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по договору за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

              Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

               Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

              Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

              Представитель ответчика по ордеру ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав позиции сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

              Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО7, автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО8, автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО10 (л.д.<данные изъяты>).

             Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

             В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

              Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

              Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д<данные изъяты>).

              Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей истцу выплачено (л.д.<данные изъяты>).

              Для полного определения размера ущерба поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» для проведения независимой технической экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>). Расходы за составление экспертного заключения составляют <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства возник спор о размере ущерба, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

              Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска на дату оценки до ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с округлением <данные изъяты> руб. Восстановление транспортного средства является технически осуществимым, экономически нецелесообразным. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Размер ущерба определяется в соответствии с ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу причинен материальный ущерб в размере: <данные изъяты>.

С учетом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., непокрытым остается ущерб в размере: <данные изъяты> руб., и именно такой ущерб просит возместить истец. Требования являются обоснованными.

Истец понес расходы по договору за оказание автотехнических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), расходы по договору за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>), которые суд видит возможным их возместить за счет ответчика ФИО2 частично. На основании ст. 98 ГПК РФ суд возмещает расходы на внесудебное исследование- <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности- <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины<данные изъяты> рубля (пропорционально удовлетворенной части требований), почтовых расходов- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поскольку такие расходы связаны с рассмотрением дела, необходимы и документально подтверждения.

Расходы на юридическую помощь суд возмещает в размере <данные изъяты> рублей, исходя из сложности спора, продолжительности судебного разбирательства, объема услуг, оказанных представителем.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей, расходов на внесудебное исследование- <данные изъяты> рублей, расходов на юридическую помощь – <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности- <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины- <данные изъяты> рубля, почтовых расходов- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

            В удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов на юридическую помощь, государственную пошлину в большем размере, - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда                             О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023г.