Решение по делу № 33-637/2016 от 12.02.2016

Судья Казаркина И.Ф. Дело № 33-637

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Пожиловой В.А.,

членов судебной коллегии Белышевой Е.Л., Лазаревой И.В.,

при секретаре Тупыгине Р.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лазаревой И.В.

дело по частной жалобе ООО «Ивановоэнергосбыт» на определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 17 декабря 2015 года о принятии мер по обеспечению иска

установила:

Шуйский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Ивановоэнергосбыт», ООО «БизнесПроект», в котором просил признать незаконными действия ООО «Ивановоэнергосбыт» по полному прекращению подачи электрической энергии на объекты ООО «***», расположенные по адресу: ***, возложить на ответчиков обязанность по восстановлению подачи электрической энергии на указанные объекты. При этом просил суд принять меры по обеспечению иска путем запрета ответчикам вводить полное или частичное ограничение подачи электрической энергии на объекты ООО «***», расположенные по адресу: ***, до рассмотрения дела в суде.

Обжалуемым определением ходатайство Шуйского межрайонного прокурора о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Суд наложил запрет ООО «Ивановоэнергосбыт», ООО «БизнесПроект» на действия по введению частичного или полного ограничения подачи электроэнергии на объекты ООО «***», расположенные по адресу: ***.

С определением не согласно ООО «Ивановоэнергосбыт». В частной жалобе просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 139 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу статьи 139 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения возможного решения суда с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска, непринятие которых могло бы затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, вынесенному по делу.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в полной мере отвечают положениям ст. 139 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Непринятие мер по обеспечению иска может привести к нарушению прав граждан - потребителей, которые добросовестно оплачивают коммунальные услуги. Из содержания ст. 139 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что закон не ставит решение вопроса о принятии или непринятии обеспечительных мер в зависимость от представления или непредставления стороной доказательств необходимости обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы, касающиеся существа заявленного спора, не могут служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

Определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 17 декабря 2015 года о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу ООО «Ивановоэнергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :