Решение по делу № 33-3931/2022 от 27.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года                    г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей:                Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре                Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к (ФИО)1 о признании договора служебного найма прекращенным, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к (ФИО)1 удовлетворить.

Признать прекращенным договор найма служебного жилого помещения от (дата), заключенный между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска и (ФИО)1.

Выселить (ФИО)1, (дата) года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с (ФИО)1 в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

заключение прокурора Зоричевой Д.С., полагавшей решение суда подлежит отмене, исковые требования удовлетворению,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (истец, Департамент) обратился в суд с иском к (ФИО)1 (ответчица) о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Требования мотивировал тем, что спорная квартира является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и относится к специализированному жилью.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от (дата) вышеуказанное жилое помещение было передано в пользование ответчице (ФИО)1 для временного проживания на период трудовых отношений.

Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены на основании приказа от (дата) (номер)-лс, то, полагал истец, основания для проживания прекратились. В добровольном порядке освободить жильё ответчица отказывается, чем нарушает права истца, который не имеет возможности осуществлять свои правомочия. В связи с чем, полагал, права подлежат принудительному восстановлению заявленным в иске способом.

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (ФИО)4 исковые требования поддержал, дал пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении не просила. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Прокурор полагал иск подлежит удовлетворению.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит (ФИО)1 В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные и установленные при рассмотрении дела. Полагает, значимые обстоятельства определены судом неправильно, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения. Не применены нормы права, подлежащие применению, что является основанием для отмены решения суда по смыслу правил ст.330 ГПК РФ.

Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, что нарушило её процессуальные права, поскольку не имела возможности представлять доводы и доказательства.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии от 21 июня 2022 года определено рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, о чем стороны уведомлены. Предложено представить имеющие доказательства в подтверждение доводов и возражений.

Представитель Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска при новом рассмотрении дела на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица (ФИО)1 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение ч. 1 ст. 113 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии (ФИО)1, не извещенной о дате рассмотрения дела по фактическому месту жительства, т.е. с нарушением её процессуальных прав. Выявленные недостатки, связанные с ненадлежащим извещением ответчицы о времени и месте судебного заседания по смыслу ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении специализированного жилья, принадлежащего ХМАО-Югре. Законности проживания в нём ответчицы после прекращения трудовых отношений с организацией, в связи с работой в которой вселились в спорное жильё на условиях срочного договора найма. Наличии оснований для принудительного выселения ответчицы по требованию истца, как владельца жилого помещения, по мотиву отсутствия трудовых отношений и прекращения в связи с этим оснований для проживания.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, что предусмотрено ч. 3 ст. 104 ЖК РФ.

На основании договора найма служебного жилого помещения от (дата) год жилое помещение, расположенное по (адрес), было передано (ФИО)1 в пользование на период трудовых отношений.

Срок найма в связи с прекращением трудовых отношений (ФИО)1 с Управлением опеки закончился.

Согласно адресной справке (ФИО)1 зарегистрирована в спорной квартире. Добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта отказывается. Это следует из пояснений ответчицы. Соответственно имеются препятствия для истца осуществлять свои правомочия в отношении квартиры. О необходимости освободить квартиру (ФИО)1 была им предупреждена.

Как следует из материалов дела, спорное жильё находится в собственности ХМАО-Югры, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Передано в оперативное управление истца, который вправе предъявлять претензии и требования о выселении. Заявленные им требования основаны на том, что права владения нарушаются лицом, которое не состоит в правоотношениях по договору найма ни с собственником, ни с владельцем жилья. Основания для продолжения проживания (ФИО)1 после прекращения трудового договора с наймодателем отсутствуют. На учете нуждающихся в социальном жилье ответчица не состоит. Имеет пенсионный возраст. Сведений о наличии льгот, препятствующих выселению, ответчица суду не представила. Пояснений относительно мотивов, по которым отказывается освободить жильё, не представила.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, жилое помещение предоставлялось в связи с работой. Из раздела 4 договора следует, что при расторжении и прекращении договора, наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение. В пункте 4.4. закреплено прекращение договора найма, в том числе, и с прекращением договора. В случае отказа освободить жилое помещение, наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Требования истца основаны на нормах закона и договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения. Характер договора найма и статус спорного жилья соответствует названной норме.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Правоотношения у ответчика, как нанимателя спорной квартиры, возникли в период трудовых отношений с Центром, по названным основаниям.

Согласно ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ случаях.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. Требования истца основаны на названных нормах закона.

Материалами дела подтверждается, что (ФИО)1 состояла в трудовых отношениях с Управлением опеки и попечительства. Трудовой договор прекращен на основании распоряжения от (дата), по собственному желанию.

Поскольку истец направлял ответчице уведомления о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в установленные им сроки, чего ответчик не отрицает, требования проигнорировала. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Из установленных по делу сведений следует, что действие договора найма, заключенного с ответчицей (ФИО)1, подлежит прекращению в связи с ее увольнением из Управлением опеки и попечительства. В настоящее время ответчица не является сотрудником государственной организаций или учреждений ХМАО-Югры, в связи с чем, основания для продолжения проживания в служебном жилье отсутствуют.

Судебная коллегия на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации приходит к выводу о том, что законные основания для дальнейшего продолжения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением у ответчицы отсутствуют, так как договор найма служебного жилья с (ФИО)1 прекращен. Иные основания для сохранения за ответчиками прав пользования спорным жилым помещением, судом не установлены.

Поскольку у ответчицы отсутствуют правовые основания для продолжения пользования спорным жильём, требования истца об освобождении квартиры не исполняет без законных оснований, возникшая ситуация нарушает права и интересы владельца, который не имеет возможности реализовать свои правомочия и использовать жильё по назначению. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска имеются.

Ссылка (ФИО)1 на то, что она выселению не подлежит, так как является нуждающейся в жилье, опровергается справкой Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска от (дата), где указано, что (ФИО)1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит. Аналогичная справка представлялась департаментом в суд 1 инстанции. Доказательств, опровергающих доводы истца, а также сведения о том, что имеет право состоять на учете нуждающихся ответчицей не представлено.

В силу правил ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания таких обстоятельств лежала на ответчице.

Отсутствие у ответчицы иного жилья, значения для разрешения спора не имеют. Ответчица не лишена возможности, при наличии оснований, обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Такие обстоятельства находятся за пределами рассмотренного спора и поводом для его отмены также не являются.

С учетом изложенного судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к (ФИО)1 о признании договора служебного найма прекращенным, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Выявленные в решении суда недостатки свидетельствуют о том, что судом были неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению. В силу ст. 330 ГПК РФ это является основанием для отмены судебного решения.

В дополнительной проверке такие обстоятельства не нуждаются. Стороны давали по ним свои пояснения и представляли доказательства. Суд неправильно определил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18 октября 2021 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к (ФИО)1 удовлетворить.

Признать прекращенным договор найма служебного жилого помещения от (дата), заключенный между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска и (ФИО)1.

Выселить (ФИО)1, (дата) года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с (ФИО)1 в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                    Иванова И.Е.

Судьи:                                 Решетникова О.В.

                                    Солонина Е.А.