Решение по делу № 2-2678/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-2678/2022

29RS0023-01-2022-002142-70

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 декабря 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Порывкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Щукиной ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

истец Щукина ФИО13 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Поврежденный автомобиль на дату происшествия был застрахован по договору добровольного страхования. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Недостающие документы были поданы ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховую выплату в размере 133813 руб. Истец не согласна с отказом в доплате страхового возмещения, так как по заключению ИП Батракова В.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 392780 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 258967 руб., расходы по составлению претензии в размере 4000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 994 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Швецова ФИО14 уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 241539 руб., расходы по составлению претензии в размере 4000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 994 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 26260 руб.

В суде представитель ответчика Мымрина ФИО15. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Иные лица (третье лицо ФИО16) в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Указывает, что поврежденный автомобиль на дату происшествия был застрахован по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма – 947000 руб. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 7 августа 2019 г.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Полный комплект документов был подан ДД.ММ.ГГГГ

Признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховую выплату в размере 133813 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ Щукиной ФИО19 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. При этом финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы, проведение которой поручено ИП Козлову ФИО18 Согласно проведенной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 116200 руб., с учетом – 107200 руб.

Истец в материалы дела представила заключение эксперта ИП Батракова ФИО17., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 392780 руб.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из п. 6.2.1.2 Правил страхования страховое возмещение выплачивается на условии без учета износа деталей.

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения ООО «АрхПромЭкспертиза» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений без учета износа заменяемых деталей равна 375352 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что заключение ООО «АрхПромЭкспертиза» мотивировано, выполнено в соответствии с Методикой Министерства юстиции РФ, экспертом исследовался механизм образования повреждений с использованием методов транспортной трасологии, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд основывает свои выводы на заключении ООО «АрхПромЭкспертиза». В связи с чем, суд взыскивает с ответчика причиненный ущерб в размере 241539 руб. (375352 – 133813).

В порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив, что страховая компания нарушила права истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 121269 руб. 50 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 994 руб. 30 коп., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы в размере 26260 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 5615 руб.

Учитывая фактические трудозатраты представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя по составлению претензии в размере 4000 руб., участие представителя в суде первой инстанции в размере 20000 руб., всего 24000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щукиной ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу Щукиной ФИО21 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 241539 руб., расходы по составлению претензии в размере 4000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 994 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 121269 руб. 50 коп., расходы по составлению судебной экспертизы в размере 26260 руб., всего 425062 (четыреста двадцать пять тысяч шестьдесят два) руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 5615 (пять тысяч шестьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин