Решение по делу № 2а-2282/2022 от 11.07.2022

Дело №а-2282/2022 (УИД: 62RS0№-63)

Решение

Именем Российской Федерации

    28 июля 2022 года     г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к

судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А.,

старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Калужскому С.И.,

Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и возвращении исполнительного документа взыскателю, возбуждённого на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с должника Кувайцевой Е.В. в пользу ООО «СААБ».

Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ года с официального сайта ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращён.

Административный истец полагает вынесенное постановление незаконным и нарушающим законные права и интересы взыскателя, поскольку вынесено преждевременно, без осуществления достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Л.А.., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительному документе;

В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В случае утраты исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ года обязать УФССП России по Рязанской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в соответствии со статьёй 221 Кодекса административного судопроизводства РФ в качестве соответчика было привлечено Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району.

В соответствии со ст. 43 Кодекса административного судопроизводства РФ произведена замена ненадлежащего административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Турсуновой В.Н. на надлежащего – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужского С.И.

Представитель административного истца ООО «СААБ», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопорова Л.А., старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужский С.И., представители административных ответчиков УФССП России по Рязанской области, и Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, заинтересованное лицо Кувайцева Е.В. извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделённых публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Статьёй 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения перечислены в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. К указанным мерам, в частности, относятся:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень мер принудительного исполнения, не является закрытым, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей установлены, в том числе нормами Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьёй судебного участка № № судебного района Московского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с должника Кувайцевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»:

    сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

    расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании выданного судебного приказа №№ было возбуждено исполнительное производство № №. Предметом исполнения являлось – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; взыскатель ООО «СААД», должник Кувайцева Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства №№ возбуждённого в отношении Кувайцевой Е.В. следует, что судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы только в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ); в ПФР для предоставления сведений о физическом лице – должнике Кувайцевой Е.В.(ДД.ММ.ГГГГ года), а также в ФМС (ДД.ММ.ГГГГ).

Запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, иные органы и организации с целью установления имущественного положения должника, в том числе наличие денежных средств на счетах должника, судебным приставом-исполнителем не направлялись.

Факт того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району не предпринималось должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, подтверждается также имеющейся в материалах дела справкой ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» №№. Из представленной справки усматривается, что в счёт погашения задолженности по кредитному договору денежных средств не поступило. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу‚ что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району‚ выразившийся в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нашёл своё подтверждение в рамках рассматриваемого дела.

Из административного искового заявления следует, что об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» стало известно ДД.ММ.ГГГГ года из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. Данные обстоятельства никаким образом ответчиками не опровергнут.

Рассматриваемое административное исковое заявление направлено в суд согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ десятидневного срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах требования административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать административных ответчиков совершить действия, направленные на устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «СААБ», а именно на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в судебном приказе №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьёй судебного участка № № судебного района Московского районного суда г. Рязани.

Исходя из абз. 10 ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекло нарушение прав административного истца, являющегося стороной данного исполнительного производства, суд также удовлетворяет исковые требования в части обязания начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области отменить постановлением об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования административного истца об обязании Управления ФССП России по Рязанской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в случае его утраты, в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ не подлежат удовлетворению.

Как следует из представленной копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный документ – судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года направлен в адрес взыскателя ООО «СААБ» - <адрес>

Доказательств, подтверждающих, что судебный приказ был утерян судебным приставом-исполнителем, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 177, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Л.А. в рамках исполнительного производства №№-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в производстве которого находится исполнительное производство №№-ИП, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья    подпись    М.А.Васильева

        Копия верна. Судья        М.А.Васильева