Решение по делу № 33-8940/2023 от 13.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-8940/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-856/2022)

22 мая 2023 года                                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Латыповой З.Г.,

судей:                                                                   Рахматуллина А.А.,

Хисматуллиной И.А.,

при секретаре                         Тукаевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Расторгуева О.А. к ООО «Библио –Глобус Туроператор» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Библио– Глобус Туроператор» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

    установила:

Расторгуева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор», в котором с учетом уточненных требований просила взыскать неустойку в размере 109 859 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование требований указано, что 19 апреля 2021 года между истцом и ООО «Туртайм» заключен Договор № 1092-2211 на реализацию туристского продукта. Согласно указанному Договору, турагент от своего имени, за счет и по поручению туроператора осуществил подбор, бронирование туристского продукта туроператора Библио-Глобус                   ООО «Туроператор БГ», присвоен номер заявки 158551359945, обеспечил передачу денежных средств, уплаченных истцом по договору, в счет уплаты за указанный тур. Туроператор подтвердил бронирование заявки и получение оплаты указанного тура смс-сообщением и направлением копии чека на электронную почту Расторгуевой О.А. В дальнейшем истцом приобретена и полностью оплачена путевка в отель Sea Breeze Resort с 11 июля 2021 года по 18 июля 2021 года стоимостью 109 859 руб., включая расходы на проезд (самолет, трансфер). 10 июля 2021 года Расторгуева О.А. направила туроператору уведомление о невозможности совершить путешествие в связи с новой короновирусной инфекцией Ковид-19, что подтверждается листком нетрудоспособности. Туроператор в тот же день аннулировал заявку, о чем направлено смс-оповещение. 29 июля 2021 года Расторгуева О.А. направила заявление, получено адресатом 3 августа 2021 года. В ответ на указанное заявление, 28 октября 2021 года ООО «Туртайм» добровольно перечислило истцу денежные средства в размере 101 593 руб. Документы, подтверждающие расходы ответчика в сумме 8 266 руб. не представлены. Одновременно с поступлением вышеназванных средств пришло уведомление на электронную почту об аннулировании заявки на путевку.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 16 ноября 2022 года, исковые требования Расторгуевой О.А. удовлетворены частично.

С ООО «Библио–Глобус Туроператор» в пользу Расторгуевой О.А. взысканы неустойка в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; в доход Городского округа город Уфа взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 года отменено в части взыскания неустойки и государственной пошлины, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 года оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе ООО «Библио–Глобус Туроператор» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

При повторном рассмотрении настоящего дела в пределах, указанных Шестым кассационным судом общей юрисдикции, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19 апреля 2021 года между истцом и ООО «Туртайм» заключен Договор № 1092-2211 на реализацию туристского продукта. Согласно указанному Договору, турагент от своего имени, за счет и по поручению туроператора осуществил подбор, бронирование туристского продукта Туроператора Библио-Глобус ООО «Туроператор БГ», присвоен номер заявки 158551359945, обеспечил передачу денежных средств, уплаченных истцом по договору, в счет уплаты за указанный тур. Туроператор подтвердил бронирование заявки и получение оплаты указанного тура смс-сообщением и направлением копии чека на электронную почту Расторгуевой О.А. Согласно заключенного 19 апреля 2021 года договора № 1092-2211 реализации туристского продукта истцом приобретена и полностью оплачена путевка в отель Sea Breeze Resort с 11 июля 2021 года пo 18 июля 2021 года стоимостью 109 859 руб., включая расходы на проезд (самолет, трансфер).

10 июля 2021 года Расторгуева О.А. направила туроператору уведомление о невозможности совершить путешествие в связи с заболеванием новой короновирусной инфекции Ковид-19, что подтверждается листком нетрудоспособности.

03 августа 2021 года туроператором получено заявление Расторгуевой О.А. о возврате средств оплаченных в размере 109 859 руб. оплаченных за тур.

28 декабря 2021 года ООО «Туртайм» перечислило истцу денежные средства в размере 101 593 руб., что подтверждается справкой банка из личного кабинета.

Как установлено судом, что истец обратился к ответчику с досудебной претензией 29 июля 2021 года, которая получена ответчиком 03 августа 2021 года, что подтверждается почтовым идентификатором.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу, что компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости может быть удовлетворена в размере 1 000 руб. с ответчика в пользу истца.

С выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки и государственной пошлины, оставленными без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 года Шестой кассационный суд общей юрисдикции не согласился.

Разрешая заявленный спор, принимая длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а также количество дней просрочки исполнения обязательств на момент предъявления иска, также учитывая правило, изложенное в ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), пришел к выводу о взыскании с подлежит взысканию неустойка за период с 16 августа 2021 г. по 22 декабря 2021 года г. в размере 60 000 руб.

        Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу истца в соответствии с положениями статьи 31, пункта 3 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

        Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

        Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

        Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

        Таким образом, положениями действующего законодательства не установлена ответственность туроператора и турагентства за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

        Из материалов дела следует, что отказ от исполнения договора осуществлен не в связи с нарушениями сроков предоставления услуг или в связи с допущенными Туроператором недостатками в услугах, а по причине болезни истца.

        В этой связи сам факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристский продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

        При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Расторгуевой О.А. о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене.

        В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Библио–Глобус Туроператор» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Библио–Глобус Туроператор» в пользу Расторгуева О.А. неустойки в размере 60 000 рублей, госпошлины в доход местного бюджета в размере 2 000 рублей.

В отмененной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Расторгуева О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Библио–Глобус Туроператор» о взыскании неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио–Глобус Туроператор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 26 мая 2023 года

Справка: судья Сулейманов А.А.