Решение по делу № 1-87/2020 от 31.07.2020

№ 1-87/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яковлевка                                                  04 сентября 2020 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 04.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, пенсионера по инвалидности 2 группы, ранее не судимого, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

установил:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ он в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «FREIGHTLINER CENTURY CLASS ST» с пластинами государственного регистрационного знака С 762 ЕС 125 с полуприцепом марки «UTILITY» с пластинами государственного регистрационного знака АК 2261 25, двигаясь по автомобильной дороге «Осиновка - Рудная Пристань» со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 20-30 км/ч на 155 километре 376 метрах указанной дороге, расположенной на территории <адрес>, в нарушении пункта 1.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а так же в нарушение пункта 9.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), не учтя ширину проезжей части, габаритов своего полуприцепа марки «UTILITY» с пластинами государственного регистрационного знака АК 2261 25, совершил столкновение с движущимся по своей полосе в встречном направлении автомобилем марки «MAZDA BONGO» с пластинами государственного регистрационного знака Н 579 МР 125, на правой по ходу движения данного автомобиля половине дороги в районе границы проезжей части и обочины, в результате чего пассажиру, сидящему на переднем пассажирском сиденье в указанном автомобиле марки «MAZDA BONGO», Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки и головки плечевой кости слева со смещением костных отломков; ушибленные раны молочной железы слева, передней брюшной стенки, в области локтевого сустава слева; контузия (ушиб) глаза слева тяжелой степени; кровоизлияние (гемофтальм) в глазное яблоко слева; кровоподтеки лица, нижних конечностей, которые в совокупности, влекут за собой, значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, и согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н), расцениваются как тяжкий вред здоровью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу. Пояснил, что исковые требования признает полностью, обещает выплатить потерпевшей ущерб по мере возможности, просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку его деятельность связана с грузоперевозками, и является единственным источником дохода.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшей Потерпевший №1 подано в суд заявление, в котором она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом указала, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по мнению суда, не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, вина подсудимого подтверждается кроме собственного признания вины, материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Согласно медицинским справкам, выданным ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» ФИО2 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, социальную справедливость, а также личность подсудимого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вину признал полностью, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие судимостей, состояние здоровья также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Поэтому суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о гражданском иске, учитывая, что в результате преступления, совершенного подсудимым, потерпевшей причинен имущественный вред, сведений о погашении которого суду не представлено, а также полное признание исковых требований подсудимым, суд находит необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей заявленный гражданский иск в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по графику, установленному этим органом.

        Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации имущественного ущерба 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

          Вещественные доказательства:

автомобиль марки «FREIGHLINER CENTURY CLASS ST» с пластинами государственного регистрационного знака С 762 ЕС 125 RUS с полуприцепом марки «UTILITY» с пластинами государственного регистрационного знака АК 2261 25 RUS по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО4 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудио протоколирования судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и результатами аудио протоколирования судебного заседания подать на них замечания.

        Председательствующий                                              Т.А. Нестерова