Решение по делу № 1-384/2023 от 02.06.2023

УИД 11RS0005-01-2023-003644-88

дело № 1-384/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 30 ноября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Плахотич И.Р.

подсудимой Кауровой А.Л., её защитника – адвоката Мироновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кауровой А.Л., родившейся <...> г. в .... гражданки РФ, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: .... ................... ранее судимой:

08.06.2011 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

07.03.2012 Верховным судом Республики Коми по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.06.2011) с учетом внесенных изменений постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с возложением ограничений и обязанности предусмотренных ст. 53 УК РФ. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 22.08.2019 освобождена 03.09.2019 с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 10 месяцев 11 дней с удержанием 10 % заработной платы. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.05.2020 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 28 дней;

23.06.2020 мировым судьёй Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.03.2012) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 1 день с установлением ограничений и обязанности предусмотренных ст. 53 УК РФ, освободилась 21.10.2020 по отбытию срока наказания;

18.02.2021 мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.06.2020) к 5 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 дня, освободилась 22.06.2021 по отбытию срок наказания;

13.01.2022 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.02.2021) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 14 дней, освободилась 11.10.2022 по отбытию срока основного наказания, снята с учета в УИИ 19.04.2023 в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

осуждена:

23.11.2023 Мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 7(семь) месяцев,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Каурова А.Л. совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, одну из них с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 01 минуты 02.04.2023 до 00 часов 50 минут 03.04.2023 Каурова А.Л., находясь .... действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший К.А.И. за её действиями не наблюдает, похитила со стола мобильный телефон «ZTE BLADE 20» стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», чехлом и кредитной банковской картой «...................», не представляющими материальной ценности, принадлежащими К.А.И. после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.И. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Она же, Каурова А.Л., имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты АО «...................» № ...., с номером счета ...., открытой на имя К.А.И. в период с 00 часов 54 минут до 00 часов 56 минут 03.04.2023, находясь в помещении магазина «...................» по адресу: .... действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатила покупки посредством функции бесконтактного платежа, а именно: в 00:54 на сумму 383 рубля; в 00:55 на сумму 518 рублей; в 00:56 на сумму 151 рубль. После чего, при помощи похищенного телефона «ZTE BLADE 20» с установленным приложением АО «...................», предоставляющим доступ к банковской карте К.А.И. в 01 час 58 минут 03.04.2023, находясь ...., перевела себе на банковскую карту АО «...................» № ...., открытую на имя Кауровой А.Л. денежные средства в сумме 15400 рублей. Таким образом, Каурова А.Л. тайно похитила с банковского счета № .... банковской карты АО «...................» № ...., открытой на имя К.А.И. принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 16 452 рубля, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Каурова А.Л. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кауровой А.Л., данных ей в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой (л.д. 41-45, 140-141) и обвиняемой (л.д. 155-157) установлено, что 02.04.2023 около магазина «...................» по адресу .... она встретила ранее неизвестную ей девушку, с которой у нее завязался разговор. Девушку звали Л.О.В., с ней был мужчина по имени К.А.И.. Л.О.В. в ходе разговора предложила выпить, Каурова не отказалась. Л.О.В. и К.А.И. зашли в магазин, приобрели алкоголь, и после втроем пошли по месту проживания К.А.И., .... где совместно распивали алкогольную продукцию. Они сидели за столом, на котором лежал мобильный телефон К.А.И.. Когда Л.О.В. вышла из комнаты, а К.А.И. лежал на диване и не наблюдал за Кауровой, она взяла со стола этот телефон и положила в карман джинсовых брюк, после чего через 10 минут сообщила Л.О.В. и К.А.И., что пойдет домой. Л.О.В. вместе с Кауровой вышла из квартиры. На улице Каурова обнаружила в чехле телефона банковскую карту АО «...................», и предложила Л.О.В. зайти в продуктовой магазин «...................», по адресу: .... где Каурова приобрела 3 бутылки пива «Жатецкий гусь» объемом 1,5 литра, сок «Моя семья» объемом 1 л., пачку сигарет «Филипп морис» и водку, объемом 0,25 литров. Покупки оплачивала банковской картой. Л.О.В. не знала, что Каурова расплачивается за покупку банковской картой К.А.И.. Выйдя из магазина Каурова передала бутылку водки Л.О.В., пошла к сожителю, который проживает в соседнем подъезде с К.А.И.. Сожителя дома не было и она пошла к брату, который проживает .... где в похищенном мобильном телефоне она нашла онлайн приложение мобильного банка АО «...................», и перевела с банковской карты К.А.И. на свою банковскую карту АО «...................» ...., 15000 рублей. Чехол-книжку вместе с сим-картой 03.04.203 выкинула возле спортивного комплекса «...................» по адресу: .... Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить.

14.04.2023 Каурова А.Л. обратилась с заявлением о совершенном преступлении, в котором собственноручно изложила обстоятельства совершения кражи мобильного телефона и банковской карты «...................» из .... в последующем с помощью данной банковской карты совершила покупку в магазине «...................» на сумму не более 1000 рублей. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 35).

В судебном заседании Каурова подтвердила оглашенные показания, а также добровольность написания заявления о совершенном преступлении, заявила о своем раскаянии и намерении возместить ущерб.

Мобильный телефон марки «ZTE BLADE 20», принадлежащий К.А.И., выдала добровольно (протокол выемки от 14.04.2023 на л.д. 47-50), он был осмотрен следователем (протокол осмотра предметов от 24.04.2023 на л.д. 102-109).

В ходе обыска по месту жительства Кауровой А.Л. по адресу: .... была изъята банковская карта «...................» с номером .... (протокол обыска в жилище от 15.04.2023 нал.д.90-91), которая осмотрена следователем 19.04.2023 (протокол осмотра предметов от 19.04.2023 л.д.96-97), при сопоставлении номер карты, изъятой у Кауровой, совпадает с номером карты, на счет которой был осуществлен перевод денег со счета потерпевшего.

В связи с неявкой потерпевшего К.А.И.., показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, из них следует, что он сожительствует с Л.О.В.. 02.04.2023 они употребляли водку. После того, как у них закончилось спиртное, они пошли в магазин, расположенный ..... По пути в магазин Л.О.В. встретила неизвестную девушку, которая представилась А.Л., они остались у входа в магазин разговаривать, а К.А.И. пошел за водкой. В магазине приобрел водку, стоимостью около 330 рублей, которую оплатил своей банковской (кредитной) картой АО «...................», более покупок по карте он не совершал. Банковская карта лежала под чехлом его телефона, более ничего не покупал. Когда К.А.И. вышел с магазина, они втроем отправились к нему домой, распивали спиртное, К.А.И. смотрел телевизор, спал, видел, что Л.О.В. и А.Л. куда-то уходили. через 1,5 часа он проснулся от шума, в его квартире находился молодой человек, который избивал Л.О.В., К.А.И. выгнал его и хотел позвонить в скорую помощь и полицию, но не нашел телефон о чем сообщил Л.О.В.. К.А.И. от Л.О.В. известно, что они с А.Л. ходили в магазин «...................», где А.Л. купила продукты, за которые расплатилась банковской картой. Мобильный телефон «ZTE 5220 Blade» в корпусе черного цвета он приобретал в 2021 году за 14 000 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», оформленным на его имя. Телефон был в кожаном чехле-книжке черного цвета, который приобретен в декабре 2022. Сим-карта и чехол материальной ценности не предоставляют. Мобильный телефон оценивает в 8 000 рублей, ущерб значительный. Из сведений банка АО «...................» К.А.И. известно, что 03.04.2023 совершена операция по банковской (кредитной) карте АО «...................» - перевод денежных средств на банковскую карту в размере 15400 рублей, а также осуществлены покупки в магазине «...................» на общую сумму 1052 рубля. Операцию по переводу денежных средств он не совершал и ничего не приобретал в магазине «...................». Ущерб от хищения с банковской карты составляет 16452 рубля и является значительным. Общий ущерб от хищения денежных средств и хищения мобильного телефона составил 24458 рублей, что также является для него значительным, его заработная плата в месяц составляет 35000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, есть кредитные обязательства на общую сумму в месяц 3700 рублей. Ущерб погашен на сумму 8000 рублей – возвращение мобильного телефона (л.д. 28-30).

В ходе дополнительного допроса, потерпевший К.А.И. указал, что согласно договора № .... от 25.03.2023 ему была предоставлена банковская карта банка «...................» с номером ...., именно с этой карты были похищены денежные средства 03.04.2023 в общем размере 16458 рублей. После хищения данную карту заблокировал и перевыпустили карту с № ..... (л.д. 110-111).

В ходе выемки у потерпевшего К.А.И. изъят мобильный телефон марки «HONOR X7», с приложением «...................» (протокол выемки от 24.04.2023 на л.д.117-119), в ходе осмотра следователем телефона, при открытии приложения «...................» установлена информация об операциях, совершенных по карте .... в магазине «...................»: 03.04.2023 в 00:54 оплата товара в сумме 383 рубля; 03.04.2023 в 00:55 оплата товара в сумме 518 рублей; 03.04.2023 в 00:56 оплата товара в сумме 151 рубль. Всего на общую сумму 1052 рубля. Также имеется информация о переводе денежных средств в размере 15400 рублей на имя А.Л. на номер карты .... 03.04.2023 в 01:58. Также имеются реквизиты счета, где указаны номер договора .... получатель АО «...................» номер счета ..... В ходе осмотра потерпевший К.А.И. пояснил, что данные операции не совершал, данные операции совершены после хищения мобильного телефона «ZTE Blade 20 Smart», похищенная кредитная банковская карта .... заблокирована и перевыпущена. В настоящее время в пользовании кредитная карта с номером .... (протокол осмотра предметов от 24.04.2023 на л.д.120-126).

Показания потерпевшего К.А.И. подтверждаются его заявлением от 03.04.2023, о том, что он обнаружил пропажу мобильного телефона, прав и банковских карт, просит принять меры (л.д.3).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 15.04.2023, установлено, что в период с 01.04.2023 до 03.04.2023, Каурова А.Л., находясь в неустановленном месте на территории г. Ухты Республики Коми, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства с банковского счета «...................» на общую сумму не менее 15 000 рублей, принадлежащие К.А.И. Таким образом, в действиях Кауровой А.Л. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.63).

Следователем был проведен осмотр ...., место проживания К.А.И. (протокол осмотра места происшествия от 13.05.2023 на л.д. 142-145).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Л.О.В. Н.Д.Н. К.А.В. уведомленных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Л.О.В. установлено, что 03.04.2023 она находилась в гостях у своего знакомого К.А.И. в ...., номер комнаты не помнит, они употребляли спиртные напитки. В вечернее время они вышли в магазин, чтобы приобрести спиртное, встретили девушку, которая представилась А.Л., Л.О.В. предложила ей выпить спиртное. Втроем они пошли в магазин, приобрели алкоголь, и пошли обратно к К.А.И., продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, А.Л. сказала, что позвонит брату, попросит деньги. Вместе с А.Л. Л.О.В. пошла в магазин «...................» по адресу .... по пути они ни с кем не встречались и деньги А.Л. никто не передавал. В магазине А.Л. купила пиво, водку, сигареты, каждую покупку оплачивала отдельно, прикладывая к терминалу банковскую карту без ввода пин-кода. Затем они пошли к .... но подошли к другому подъезду, где А.Л. набрала домофон, пояснив, что ей срочно нужно зайти кое к кому, после того, как дверь домофона открылась, А.Л. заскочила в подъезд и закрыла за собой дверь. Л.О.В. ушла обратно к К.А.И., где уже спустя время, К.А.И. увидел, что пропал его сотовый телефон, банковские карты и водительское удостоверение, которые находились в чехле телефона. Очевидно, что телефон и карты похитила А.Л.. 14.04.2023 в вечернее время К.А.И. показал, что с его банковской карты осуществили перевод денежных средств на банковскую карту А.Л. в размере 15000 рублей (л.д.53-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Д.Н. следует, что он сожительствует с Кауровой А.Л. по адресу .... О том, что Каурова совершила хищение мобильного телефона, а также похитила с банковской карты денежные средства, ему стало известно, когда их с Кауровой задержали сотрудники полиции 14.04.2023 и доставили в отдел полиции. Каурова рассказала ему, что действительно похитила мобильный телефон у мужчины, а также при помощи этого телефона перевела на свою банковскую карту денежные средства в сумме 15000 рублей. Домой Каурова деньги не приносила, никаких продуктов и спиртных напитков не покупала. Н.Д.Н. видел, что у Кауровой появился в пользовании новый мобильный телефон, марку его не знает. Н.Д.Н. не спрашивал, откуда у нее этот телефон. После задержания их сотрудниками полиции, Н.Д.Н. стало известно, что именно этот телефон и являлся похищенным мобильным телефоном (л.д.136-137).

Свидетель К.А.В. на предварительном следствии пояснял, что Каурова его сестра. После освобождения из мест лишения свободы Каурова проживала у К.А.В. в съемной квартире. Ключи от квартиры есть только у него и владельца квартиры. У Кауровой нет ключей от данной квартиры, прийти к К.А.В. домой и попасть в квартиру, когда его нет дома, она не могла. Каурова познакомилась с Н.Д.Н. и переехала жить к нему. Они часто общались, созванивались, отношения между ними хорошие. О том, что Каурова совершила хищение мобильного телефона и денежных средств с банковской карты ему стало известно от сотрудников уголовного розыска в середине апреля 2023 года. Дома К.А.В. не находил посторонних предметов, в том числе сим-карт, не принадлежащих ему. Сама Каурова ничего не рассказывала про совершение кражи мобильного телефона и денежных средств (л.д.138-139).

Следователем осмотрена .... место проживания К.А.В. (протокол осмотра места происшествия от 13.05.2023 на л.д.146-148).

В ходе просмотра диска с видеозаписью из магазина «...................» от 03.04.2023 года (протокол осмотра предметов от 24.04.2023). присутствовавший при осмотре потерпевший К.А.И. пояснил, что узнает Л.О.В. и женщину по имени А.Л., установленную впоследствии как Каурова, при этом Каурова приобретает спиртное и другие товары. Время совершения покупок согласуется со сведениями о списании денежных средств с банковской карты потерпевшего. (л.д.102-109)

Исследованные судом доказательства добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях. Расширения круга доказательств не требуется. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимой по обстоятельствам совершенных ей преступлений. Самооговора, либо оговора подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей, как и чьей либо заинтересованности в незаконном привлечении её к уголовной ответственности, не установлено.

Суд считает достоверно установленным, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении Каурова А.Л. тайно похитила телефон, принадлежащий потерпевшему, в чехле которого находилась банковская карта, а после совершила тайное хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшего.

В основу приговора суд кладет показания Кауровой А.Л., которая признала себя виновной в совершении хищения телефона, принадлежащего К.А.И., и денежных средств с его банковской карты, при изложенных выше обстоятельствах, что подтверждается показаниями потерпевшего К.А.И. свидетелей Л.О.В. Н.Д.Н. К.А.В. приведенными выше. Данные показания являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу – протоколом выемки телефона, принадлежащего потерпевшему у Кауровой, протоколом осмотра магазина «...................», где есть терминал оплаты и система видеонаблюдения, видеозапись перенесена на диск, протоколом просмотра видеозаписи, из которой очевидно, что именно Каурова приобретает в указанном магазине спиртное, при этом время списания денежных средств согласуется со сведениями об оплате товаров в магазине «...................», полученными при осмотре приложения «...................» по карте потерпевшего, из которого также установлено, что осуществлен перевод денег на счет карты, принадлежащей А.Л. карта с таким номером была изъята при обыске по месту жительства Кауровой.

Суд критически оценивает показания свидетеля Л.О.В. о том, что с Кауровой они встретились 03.04.2023 в вечернее время, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно показаниям потерпевшего, подсудимой и письменным доказательствам – сведениям с банка, где указано, что покупки в магазине «...................» и перевод денег с карты потерпевшего на карту подсудимой были осуществлены с 00 часов 54 минут до 01 часа 58 минут 03.04.2023, заявлению К.А.И. в отдел полиции, зарегистрированному 03.04.2023. При этом суд полагает, что с учетом времени, прошедшего с момента событий до допроса Л.О.В. – 10 дней, а также образа ее жизни, она добросовестно заблуждалась относительно даты имевших место событий. Кроме того, суд считает необходимым с учетом приведенных выше доказательств уточнить время совершения Кауровой преступления, приходя к выводу, что хищение телефона имело место в период с 00 часов 01 минуты 02.04.2023 до 00 часов 50 минут 03.04.2023. Изменение обвинения в этой части не ухудшает положения подсудимой и ее право на защиту не нарушает.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое безусловное подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие К.А.И. были похищены именно с банковского счета № .... банковской карты АО «...................» № ...., открытой на имя К.А.И.

Наличие в действиях подсудимой Кауровой А.Л. квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину по каждому преступлению, подсудимая не оспаривала, размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела, существенно превышает установленный приложением к ст. 158 УК РФ минимум, необходимый для признания ущерба значительным, установлен с учетом ежемесячного дохода потерпевшего, имеющего кроме того расходы по оплате кредитных обязательств, аренде помещения, коммунальных расходов и содержание несовершеннолетнего ребенка.

При совершении хищений Каурова действовала с корыстным умыслом, поскольку похитила имущество телефон, который фактически начала использовать как свой, а также похитила денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению. Ее действия носили тайный характер, т.к. завладение ею телефоном осталось незамеченным присутствующими, а о неправомерности списания денег со счета карты потерпевшего, ни свидетель Л.О.В., ни сотрудники торговой организации, где Каурова осуществляла покупки не догадывались.

Преступления подсудимой Кауровой А.Л. были окончены, т.к. она фактически распорядилась похищенным.

Подсудимая Каурова А.Л. в судебном заседании вела себя адекватно, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникло, суд признаёт Каурову А.Л. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, суд находит вину подсудимой Кауровой А.Л. доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Каурова А.Л. ...................

На основании положений п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению явку с повинной, оформленную заявлением (л.д.35). Несмотря на то, что к моменту ее написания 18.03.2023 правоохранительные органы уже располагали сведениями о возможной причастности Кауровой А.Л. к хищению мобильного телефона и денежных средств с банковской карты К.А.И. все обстоятельства совершенных деяний, а также место нахождения похищенного имущества, известны не были. Последующие признательные показания Кауровой, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признавая смягчающим наказание обстоятельством, также предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению.

По факту кражи мобильного телефона у К.А.И. суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного имущества - мобильного телефона.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению являются полное признание вины и раскаяние Кауровой А.Л. в содеянном, наличие у неё ряда тяжелых хронических заболеваний.

Каурова А.Л. ранее судима, в том числе за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления, обвиняется в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, в её действиях имеется рецидив преступлений по каждому преступлению, который признается отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При совершении тяжкого преступления рецидив является особо опасным, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, при совершении преступления средней тяжести рецидив предусмотрен ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, категорию совершенных Кауровой А.Л. преступлений, относящихся к тяжким и средней тяжести, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь.

Несмотря на наличие в действиях Кауровой рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наряду с признанием вины, раскаянием, наличием ряда тяжелых хронических заболеваний, которые согласно постановлению Сыктывкарского городского суда от 09 октября 2023 препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 64 УК РФ, назначив за совершение каждого преступления более мягкий вид наказания, чем предусмотрено положениями части 1 статьи 68 УК РФ, а также санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, а именно штраф, в том числе ниже низшего предела установленного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая, что Каурова А.Л. в настоящее время работает и соответственно имеет источник дохода, приходя к выводу, что назначение более строго наказания нецелесообразно и несправедливо.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так они назначаются дополнительно к наказанию в виде лишения свободы, либо принудительным работам.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Оснований для освобождения Кауровой А.Л. от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, судом не установлено.

Приговор мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 23 ноября 2023 подлежит самостоятельному исполнению, так как наказание по нему назначено с применением положений ст. 73 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ, диски с видеозаписями должны храниться при деле, телефоны следует считать возвращенными потерпевшему, банковскую карту вернуть Кауровой А.Л..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каурову А.Л. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000( двадцати тысяч) рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кауровой А.Л. назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 60 (шестидесяти тысяч) рублей.

Выплату штрафа рассрочить на 1(один) год равными долями по 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Штраф оплатить по следующим реквизитам получатель: ...................

Меру пресечения Кауровой А.Л. на апелляционный период оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ...................

Приговор мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 23.11.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А.Новоселова