Решение по делу № 2а-2856/2021 от 02.06.2021

Дело № 2а-2856/2021

24RS0013-01-2021-002525-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2856/2021 по административному исковому заявлению ООО «Траст» к начальнику ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника ОСП по Емельяновскому району, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст», обязав устранить нарушения, отменив постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве ОСП по Емельяновскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору. В адрес ООО «Траст» поступило постановление о прекращении данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта об отмене судебного приказа №, на которое получен ответ о том, что в суд не поступало и не рассматривалось заявлений об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по Емельяновскому району направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, которым принято незаконное постановление о прекращении исполнительного производства. Данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако данных о рассмотрении обращения не имеется; сведения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № отсутствуют. Бездействие административного ответчика нарушает права административного истца, как взыскателя и влечет за собой невозможность исполнения судебного акта.

В судебное заседание представитель ООО «Траст» не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в пп. 4 п. 2 которой закреплено, что одним из оснований прекращения исполнительного производства является отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Часть 1 ст. 44 названного Федерального закона указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

При этом, в силу ч. 5 ст. 44 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, что означает окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем.

В силу ч. 4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В силу ст. 123 названного Федерального закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Исходя из положений статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично, должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 69793,96 рублей с ФИО3 в пользу ООО «Траст».

Основанием возбуждения указанного исполнительного производства явился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено со ссылкой на отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Запрошенные судом из ОСП по Емельяновскому району материалы указанного исполнительного производства не содержат решения суда, которым отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, на основании какого судебного акта судебным приставом-исполнителем было принято решение о прекращении исполнительного производства №-ИП.

По сообщению мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ФИО3 не поступало. Судебный приказ по делу вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» в адрес начальника ОСП по Емельяновскому району направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, содержащая доводы о неправомерности прекращения исполнительного производства и просьбу об отмене постановления.

Указанная жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Исходя из доводов административного иска, жалоба рассмотрена не была.

Представленные ОСП по Емельяновскому району материалы исполнительного производства №-ИП не содержат заявления ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа ОСП на него.

В процессе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено никаких материалов, исходя из которых возможно было бы установить правомерность действий судебного пристава-исполнителя, принявшего решение о прекращении исполнительного производства.

Данных, свидетельствующих об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности, установленной ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от 31.01.2019 взыскателю в трехдневных срок с момента вынесения постановления, материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч. 2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Установив, что обращение взыскателя ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП по Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ; в материалах исполнительного производства, представленных административным ответчиком в суд, указанное заявление, а также данные о рассмотрении заявления и вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ОСП по Емельяновскому району, в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении данной жалобы.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком бездействии; восстановительной мерой нарушенных прав административного истца является возложение на административного ответчика обязанности рассмотрения жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в адрес ОСП по Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ООО «Траст» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю рассмотреть в порядке статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по существу жалобу ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу и направить заявителю ответ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко