Решение по делу № 2-14/2024 (2-207/2023; 2-1267/2022;) от 11.11.2022

Дело № 2-14/2024

УИД № 24RS0054-01-2022-001367-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

с участием истца и ответчика по встречному иску Пинясовой О.А.,

представителя ответчика и истца по встречному иску ООО «Колос» Тучина С.Н., действующего на основании доверенности от 07.06.2023,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пинясовой Ольги Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, встречному исковому заявлению ООО «Колос» к Пинясовой Ольге Алексеевне о взыскании денежных средств, полученных в счет заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Пинясова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Колос» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования с учетом их уточнения следующим. С 19 апреля 2017 года по 21 июня 2023 года истец работала в должности бухгалтера в ООО «Колос». За период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года ей не выплачена заработная плата. ООО «Колос» мотивирует не выплату заработной платы тем, что у неё образовался долг по заработной плате в виде неотработанных авансов. Действительно, в течение полугода руководство ООО «Колос» по её просьбе выдавало ей авансы. С главным бухгалтером ООО «Колос» была устная договорённость, что в конце 2022 года - начале 2023 года ею будет частично погашен долг за счет премии, которую выплатят по итогам работы за год. Однако, в связи с возникшей конфликтной ситуацией в коллективе и личной неприязнью руководства ООО «Колос» к ней, заработную плату ей не выплатили. При этом, заработная плата, которая ей была начислена, пошла на гашение её долга по заработной плате. С действиями ответчика и размерами удержаний она не согласна, так как письменное согласие на удержание долга не давала. На основании ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. За период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года задолженность ответчика по заработной плате составила 254 645 рублей 48 копеек. Кроме того, с 24 ноября 2019 года на истца возложили выполнение обязанностей бухгалтера Ефимовой Л.В. с доплатой 50 %, а также с 19 августа 2022 года она исполняла обязанности весовщика зернотока 2 с оплатой согласно штатному расписанию. При этом, в нарушение п.п. 5.6-5.9 Правил внутреннего трудового распорядка, ст. 152-154 ТК РФ, в октябре 2022 года ООО «Колос» не оплатило ей в повышенном размере сверхурочные работы, работы в выходные дни, работы в ночное время. С ноября 2022 года ответчик не выплачивал ей доплату в размере 50 % за обязанности другого бухгалтера и ежемесячную премию в размере 50 %, которая входит в систему оплаты труда согласно п. 4 ст. 5 трудового договора и п. 1.4 Положения об оплате труда работников ООО «Колос». В январе 2023 года ответчиком не начислена вторая часть премии по итогам работы предприятия за 2022 год из расчёта 20 копеек на заработанный рубль в 2022 году. Также с ноября 2022 года по июнь 2023 года не произведена выплата материальной помощи, в виде бесплатного хлеба в нарушение п. 5.11 Положения об оплате труда работников ООО «Колос», утверждённого директором общества 13 января 2021 года. За весь период трудовой деятельности у ответчика она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, до октября 2022 года получала ежемесячные, квартальные, ежегодные премии, получала бесплатный хлеб-15 булок в месяц. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 179 306 рублей 50 копеек. 7 декабря 2022 года она узнала, что всем работникам ООО «Колос», кроме неё, была начислена премия по итогам работы предприятия за 2022 год по приказу № 91 от 22.11.2022. В адрес ООО «Колос» ею была направлена претензия о невыплате премии по итогам работы предприятия за 2022 год на сумму 301 780 рублей. В ответе на претензию ООО «Колос» указало, что премия ей не положена и начисление премии работнику не является обязанностью работодателя. Однако обязанность оплачивать труд работника в соответствии со сдельно-премиальной системой оплаты труда, закреплена в п. 4 трудового договора. Ежемесячно на протяжении всей трудовой деятельности в ООО «Колос» ей выплачивалась премия в размере 50 % от заработной платы. В октябре 2022 года ей была начислена премия по результатам работы ООО «Колос» за 2022 год за достигнутые показатели, при этом в ноябре 2022 года ответчиком было принято решение не выплачивать ей премию за те же достигнутые показатели. При этом, на протяжении всего 2022 года к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, взыскания на неё не накладывались. Работодатель обязан обеспечивать равную оплату за труд равной ценности, что закреплено в ст. 22 ТК РФ. Ответчиком выплачена премия всем бухгалтерам ООО «Колос», кроме неё, что свидетельствует о нарушении принципа равной оплаты за труд и говорит о дискриминации в сфере труда со стороны ответчика. Также, 7 декабря 2023 года она узнала, что ООО «Колос» выплатило своим работникам премию по итогам работы предприятия за 2023 год из расчёта 25 копеек за 1 заработанный рубль. В период с 1 октября 2022 года по 21 июня 2023 года она была трудоустроена в ООО «Колос», в связи с чем ответчик обязан был начислить и выплатить ей указанную премию, однако данную обязанность не исполнил, чем нарушил п. 4 ст. 5 трудового договора. Истец Пинясова О.А. просит обязать ООО «Колос» начислить суммы, причитающихся выплат в размере 205 525 рублей 63 копейки (с учетом НДФЛ), премию по итогам работы предприятия за 2023 год в размере 107 961 рубль 85 копеек (с учетом НДФЛ), направить в Налоговый орган и ОСФР уточненные сведения о её доходах за 2022-2023 годы; взыскать с ООО «Колос» задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2022 года в размере 254 645 рублей 48 копеек, задолженность по выплатам в размере 179 306 рублей 50 копеек (без учета НДФЛ), премию по итогам работы предприятия за 2022 год в размере 301 780 рублей, премию по итогам работы предприятия за 2023 год в размере 93 926 рублей 85 копеек (без учета НДФЛ), денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда в размере 300 232 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 51 241 рубль 44 копейки, в том числе: расходы на бензин на дорогу к месту проведения судебных заседаний в размере 8478 рублей 60 копеек, канцелярские расходы в размере 762 рубля 84 копейки, расходы по составлению искового заявления и ходатайств в размере 42000 рублей.

ООО «Колос» обратилось со встречным иском к Пинясовой О.А. о взыскании денежных средств, полученных в счет заработной платы, мотивируя его следующим. Пинясова О.А. уволена из ООО «Колос» на основании приказа № 93 от 21.06.2023. Трудовой договор № 172 от 19.04.2017 расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении Пинясовой О.А. в полном объеме выплачены денежные суммы, причитающиеся работнику при увольнении. Согласно справке ООО «Колос» на момент увольнения за Пинясовой А.О. числиться задолженность перед работодателем в сумме 127 900 рублей, полученные авансом в счет заработной платы. Добровольно уплатить сумму задолженности Пинясова О.А. не желает. В соглашении сторон достигнуты условия расторжения трудового договора. Обязательства по расчету с работником ООО «Колос» выполнены в полном объеме. Работник при увольнении обязан возместить работодателю неотработанные денежные суммы, которые получены им в качестве заработной платы, в виде оставшегося долга на момент увольнения, поскольку данная обязанность работником не исполнена, ООО «Колос» вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. В связи с обращением в суд ООО «Колос» понесло судебные расходы по оплате услуг представителя (интервьюирование, составление искового заявления, подготовке материала и передача в суд) в размере 15 000 рублей. Истец ООО «Колос» просит взыскать с ответчика Пинясовой О.А. задолженность по денежным средствам, полученным авансам в счет заработной платы, в размере 127 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец Пинясова О.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, по доводам изложенным в заявлениях, а также в письменных пояснениях, согласно которым указала, что в соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 1, 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации). Ответчик своими незаконными действиями нарушил её основные права, закреплённые в ст. 21 ТК РФ, а именно: 1) заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Ответчик, возлагая на неё обязанности другого бухгалтера, обязанности весовщика отд. 2, не вносил изменения в трудовой договор, что обязан был сделать в силу ст. 57 ТК РФ (период длящегося нарушения с 24 ноября 2019 года по 21 июня 2023 года); 2) право на своевременную и в полном объёме выплату заработной плазы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Ответчик не произвел доплату за другого бухгалтера, установленную приказом № 111 от 17.12.2019, который не отменялся, об изменении условий работы работодатель её не извещал (период длящегося нарушения с 10 декабря 2022 года по 21 июня 2023 года). Ответчик не выплатил заработную плату, не оплатил работу в выходные дни, не оплатил сверхурочную работу и работу в ночное время. Так, оплата в выходные дни должна производиться в двойном размере согласно ст. 153 ТК РФ. Работа в ночное время оплачивается в повышенном размере согласно ст. 154 ТК РФ, постановлению Правительства РФ № 554 от 22.07.2008 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время». Сверхурочная работа оплачивается, согласно ст. 152 ТК РФ, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Также начиная с января 2023 года, ежемесячная премия, которая составляет 50 % от заработной платы, ей не начислялась. Ежемесячная премия является обязательной выплатой, которая входит в систему оплаты труда согласно ст. 129 ТК РФ, п. 1.4. Положения по оплате труда работников ООО «Колос», утверждённого 13.01.2021. Также, согласно п. 2.2 указанного Положения, система оплаты труда (повременная, повременно-премиальная, сдельная, сдельно-премиальная) устанавливается индивидуальным трудовым договором. Согласно п. 4 ст. 5 трудового договора, заключённому между сторонами, ей установлена сдельно-премиальная система оплаты труда. Данное понятие раскрывается в п. 13 раздела II Основные принципы организации и построения системы оплаты труда в сельскохозяйственных организациях Методических рекомендаций по бухгалтерскому учёту затрат труда и его оплаты в сельскохозяйственных организациях (утв. Минсельхозом РФ 22.10.2008), сдельно-премиальная система предусматривает премирование за перевыполнение норм выработки и достижение определённых качественных показателей. Ежемесячная премия носит регулярный характер, составляет значительную часть заработной платы (1/3 часть, а в мае 2022 года составила 100 % всей зарплаты) - ответчик не выплатил премии по итогам работы за 2022 и 2023 годы (период длящегося нарушения с 10 декабря 2022 года по настоящее время). Ежегодная премия (в данном трудовом споре) является обязательной выплатой по всем доводам, изложенным выше в отношении ежемесячной премии, а также по следующим основаниям: а) носит регулярный характер, так как выплачивается ежегодно, что не оспаривается ответчиком; б) в октябре 2022 года была начислена часть премии по итогам работы ООО «Колос» за 2022 год в сумме 136 304 рублей, но не выплачена. Основанием выплаты ежегодной премии послужили достигнутые показатели в её работе в 2022 году, а через месяц ей не начислили часть премии за те же достигнутые показатели, что говорит о произволе работодателя и нарушением им принципов справедливости, равенства, соразмерности и права работника на справедливую зарплату; в) согласно проведённому анализу приказов о премировании в ООО «Колос», имеет место факт дискриминации в области труда со стороны ответчика; г) выплачивается за трудовые показатели, то есть экономически обоснована, включается в расходы по оплате труда, которые входят в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль предприятия. Ежегодная премия напрямую зависит от совокупного годового дохода работника, в том числе от гарантированной ежемесячной премии (например, считается в расчёте 40 копеек на 1 заработанный рубль в 2022 году, 25 копеек - в 2023 году). Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ООО «Колос» не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указала, что истец по встречному иску полагает, что при увольнении по соглашению сторон 21 июня 2023 года ей выплачены денежные суммы, причитающиеся при увольнении в полном объёме, настаивая на том, что заработная плата с сентября 2022 года по декабрь 2022 года, а также годовая премия по итогам работы предприятия за 2022 год, ей выплачены в полном объёме, что не соответствует действительности. Обязательные выплаты при увольнении по соглашению сторон - это зарплата работника за отработанное время и компенсация за неиспользованные дни отпуска. Согласно расчётному листу за июнь 2023 года ей начислена заработная плата за июнь 2023 года в размере 2 181 рубль 82 копейки - это и есть зарплата работника за отработанное время, так как согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца, то есть в июне 2023 года не может быть начислена заработная плата за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года, а также годовая премия по итогам работы предприятия за 2022 год. Согласно расчётному листу за июнь 2023 года ей начислены отпускные в размере 49 031 рубль 37 копеек - это и есть компенсация за неиспользованные дни отпуска, а потому доводы ответчика по первоначальному иску, в части полного расчёта несостоятельны. Кроме того, работодатель должен выплатить работнику выходное пособие, если условие об этом прописано в трудовом договоре с ним или коллективном договоре (ст. 178 ТК РФ). Если же ни один из указанных документов такое условие не содержит, то увольнение по соглашению сторон происходит без выплаты компенсации. Вместе с тем, работник и работодатель могут договориться о выплате выходного пособия в самом соглашении о прекращении трудового договора, что и было оговорено в соглашении о расторжении трудового договора от 21 июня 2023 года. Как указал Верховный суд Российской Федерации, такое соглашение «является актом, содержащим нормы трудового права, и все работодатели обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права» (ст. 5, 11 ТК РФ. Определение ВС РФ от 17.05.2013 № 14-КГ13-2). Иначе говоря, если в соглашении о расторжении трудового договора есть пункт о выплате выходного пособия работнику в определённом размере, работодатель не может в одностороннем порядке отказаться выполнять этот пункт. Согласно расчётному листу за июнь 2023 года ей начислено выходное пособие в размере 156 785 рублей - это и есть выходное пособие при увольнении по соглашению сторон и оно не подразумевает под собой выплату при увольнении в полном объёме. Истец по встречному иску полагает, что согласно справке ООО «Колос» на момент увольнения за ней числиться задолженность перед работодателем в размере 127 900 рублей, считает, данную справку недостоверной, а доказательство недопустимым, поскольку в расчётном листе за июнь 2023 года, полученном 21 июня 2023 года, сведения о задолженности работника отсутствуют. Расчётный лист в ООО «Колос» выдаётся на основании книги расчётов по заработной плате (по счёту 70 бухгалтерского учёта «Расчёты с персоналом по оплате труда»), следовательно, у неё, как у работника ООО «Колос», отсутствует задолженность перед работодателем по состоянию на 21 июня 2023 года. В справке не указаны документы-основания для выдачи (первичные учётные документы, подтверждающие факт хозяйственной жизни, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»), не указан получатель, которому сообщаются факты, содержащие персональные данные истца по первоначальному иску. Вместе с тем, ею согласие на обработку персональных данных было отозвано 31 октября 2022 года. ООО «Колос» не уведомляло её о задолженности, не предлагало погасить задолженность в добровольном порядке, не согласовывало сроки возврата. Истец по встречному иску полагает, что работник при увольнении обязан возместить работодателю неотработанные денежные суммы, которые им получены в качестве заработной платы, в виде оставшегося долга на момент увольнения, вместе с тем, данная обязанность работника перед работодателем не предусмотрена нормами трудового законодательства, напротив, согласно ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная заработная плата может быть взыскана работодателем в определённых случаях: когда причиной стала счётная ошибка (т.е. ошибка, допущенная в арифметических действиях), когда была признана вина работника (невыполнение норм труда или простой, что должно быть подтверждено комиссией по трудовым спорам, которая у работодателя отсутствует), когда были установлены судом неправомерные действия сотрудника, что привело в получению «лишних» сумм. Вышеуказанных случаев в данном трудовом споре нет, счётной ошибки нет, это подтверждается отсутствием разногласий между сторонами по суммам начислений заработной платы, вины работника нет, так как нормы труда выполнялись, что подтверждается табелями учёта рабочего времени, неправомерных действий сотрудника, которые установил суд, тоже нет. А во всех других случаях работодатель не может взыскать с сотрудника излишне выплаченную заработную плату. Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счётной ошибки. Предусмотренные ст. 137 ТК, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы (Определение ВС РФ от 14.03.2014 № 19-КГ13-18). Истец по встречному иску полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесённые стороной, участвующей в деле, в пользу которой состоится судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны, вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающих из трудовых отношений, и обеспечения права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов. В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов. Исходя из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и иных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом отношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов. Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающих из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на оплату услуг представителя и на проведение экспертизы. Пинясова О.А. просит в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Колос» отказать в полном объёме.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ООО «Колос» Тучин С.Н. в судебном заседании исковые требования Пинясовой О.А. не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указал, что истец Пинясова О.А. работала в ООО «Колос» с 19 апреля 2017 года в должности бухгалтера. В своей работе она руководствовалась должностной инструкцией бухгалтера по налоговому учету. С 17.12.2019 согласно приказу № 111 по ООО «Колос» она совмещала обязанности другого бухгалтера - по начислению заработной платы. При совмещении обязанностей бухгалтера руководствовалась должностной инструкцией бухгалтера по учету заработной платы. Согласно всем инструкциям бухгалтер несет ответственность за причинение материального ущерба, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями - в соответствии с действующим законодательством; за правонарушения, совершенные в период своей деятельности - в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством. Согласно данным начисления заработной платы по работнику Пинясовой О.А. за 2022 год, она имела задолженность по заработной плате по состоянию на 01.01.2022 в размере 132 956 рублей 91 копейка, задолженность перед ООО «Колос» более двух месячных заработных плат. При получении годовой премии за 2021 год в феврале и апреле 2022 года Пинясова О.А., используя свое должностное положение бухгалтера по начислению заработной платы, не производила списание задолженности по заработной плате за эти периоды, а потому её задолженность за период с 01.06.2022 не уменьшалась, составила почти три месячных зарплаты. Заработную плату Пинясова О.А. получала в полном размере и задолженность по заработной плате, используя должностное положение бухгалтера по оплате труда не гасила. Довод истца об устной договоренности с главным бухгалтером ООО «Колос» о выдаче неограниченных авансов и частичном погашении долга в конце 2022 года - начале 2023 года является ложным. В ООО «Колос» согласно законодательству производится авансирование работников только в пределах заработной платы. Выплата денежных сумм под заработную плату (на ремонт или помощь в строительстве и т.п.) сверх суммы месячной зарплаты производится по письменному заявлению, с учетом размера оплаты в счет последующей зарплаты (премия по итогам работы за год, рассматривается индивидуально по каждому работнику по итогу года, гарантии выплаты работнику ее в конце года ООО «Колос» в момент аванса не может дать). Письменных заявлений руководству ООО «Колос» на выдачу авансов, столь превышающих многократно средний заработок работника, не поступало и никаких устных договоренностей с главным бухгалтером о частичном погашении крупного долга в конце года не имелось. ООО «Колос» не является кредитной организацией. В период с 26.07.2022 по 06.09.2022 Пинясова О.А. на период отпуска инспектора отдела кадров и кассира Калининой О.В. исполняла ее обязанности с доплатой 50 % от ставки кассира, инспектора отдела кадров согласно штатному расписанию. Используя должностные обязанности бухгалтера и кассира, не ставя в известность главного бухгалтера, она получила суммы по кассе, банку, магазину и безналичным путем выписывая товар и услуги в ООО «Колос» суммы, значительно превышающие заработную плату. При начислении в августе в сумме 68 908 рублей, размер выплат составил 144 282 рубля 71 копейка, что в 2,09 раза выше, при начислении заработной платы в сентябре 2022 года в сумме 113 034 рубля, размер выплат составил 212 040 рублей 20 копеек, что в 1,88 раза больше. Никаких устных договоренностей о выплате этих сумм не имелось. После произошедшей 30 сентября 2022 года кражи в ООО «Колос» крупных денежных средств. В настоящее время согласно заявлению директора ООО «Колос» в ОВД Ужурского района проводятся работы по расследованию и установлению лиц, виновных в этом хищении. Директору ООО «Колос» поступила служебная записка от главного бухгалтера о проведении внутренней проверки по финансовой дисциплине сотрудников ООО «Колос». По итогу проверки выяснилось, что бухгалтер Пинясова О.А. воспользовавшись своим служебным положением в своих личных материальных интересах, выписывала себе денежные средства в разных суммах. В списки сотрудников, имеющих задолженность перед ООО «Колос», для информации руководству, себя Пинясова О.А. не подавала. По состоянию на 01.10.2022 задолженность Пинясовой О.А. перед ООО «Колос» составляла 378 104 рубля 02 копейки. Никакой личной неприязни руководства ООО «Колос» к истцу не имеет. В октябре 2022 года Пинясовой О.А. была начислена годовая премия в сумме 132 304 рубля и премия по окончанию полевых работ в сумме 2 874 рубля. Согласно устному распоряжению Пинясовой О.А. ввиду начисления годовой премии за 2022 год - ее выплата была произведена в счет погашения задолженности перед ООО «Колос» по заработной плате. Частью 3 статьи 1109 ГК РФ ограничены основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки. В качестве средств для проживания Пинясова О.А. в этом месяце, как она указала, продала зерно урожая 2021 года в ООО «Колос» на сумму 34300 рублей. Задолженность Пинясовой О.А по состоянию на 01.11.2022 составила 231 458 рублей 52 копейки. Согласно выявленным фактам нарушений Пинясовой О.А. предлагалось возместить ООО «Колос» образовавшуюся задолженность денежных средств, полученных незаконным путем в сумме 231 458 рублей 52 копейки. Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных споров признана вина работника в невыполнении норм труда; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Кроме того, согласно трудовому договору № 172 от 19.04.2017, заключенного между Пинясовой О.А. и ООО «Колос», установлена одна ставка бухгалтера, на которой Пинясова О.А., числились до момента увольнения. С 24.11.2019 по приказу № 111 от 17.12.2019, в связи с болезнью бухгалтера Ефимовой Л.В. на Пинясову О.А. были возложены обязанности бухгалтера Ефимовой Л.В. с доплатой 50 % без установления ей дополнительной 0,5 ставки бухгалтера. Дополнительное соглашение к трудовому договору с Пинясовой О.А. не заключалось. С 19.08.2022 по приказу № 133, в связи с производственной необходимостью на Пинясову О.А., были возложены обязанности весовщика отделения 2 с оплатой согласно штатному расписанию, без установления ей дополнительной 1 ставки. Дополнительное соглашение к трудовому договору с ней не заключалось. В пп. 4 п. 5 трудового договора и п. 1.4 Положения об оплате труда работников ООО «Колос» не установлена выплата ежемесячной премии в размере 50 %. В п. 1.5 Положения об оплате труда работников ООО «Колос» указано, что работодатель самостоятельно устанавливает систему премирования работников. В ООО «Колос» система премирования работников не установлена, Положение о премировании отсутствует. Работодатель ООО «Колос» в соответствии ст. 191 ТК РФ поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамот, представляет к званию лучшего по профессии) - производит премирование работников. Премирование работников, предприятие производит: как помесячно, так по мере возможности, исходя из финансового результата по итогам года, не является составляющей заработной платы работника. Кандидатуры по премированию рассматриваются на предприятии коллегиально по представлению руководителей подразделений ООО «Колос» и размер премии указывается конкретно по каждой кандидатуре с учетом вклада работника и финансовой возможности организации. Выплата премии является правом, но не обязанностью работодателя. В п. 5.11 Положения об оплате труда работников ООО «Колос» установлено, что на одного работника в год предоставляется материальная помощь в сумме 4000 рублей в год. Форма предоставления материальной помощи - 15 булок хлеба 1 сорта в месяц. Пинясовой О.А. за период 2022 года была выдана данная материальная помощь в сумме 3750 рублей. Возложение обязанностей по выполнению компетенций других работников, предусматривает выполнение в течении установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определённой трудовым договором. В случае с Пинясовой О.А. - работой бухгалтера, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Согласно статьи 5 Трудового договора № 172 от 19.04.2017 Пинясовой О.А. установлен следующий график работы: 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов, с 2-мя выходными днями (суббота и воскресенье). Начало работы 8-00, окончание работы 16-00, перерыв для отдыха и питания с 12-00 до 13-00. Такой же режим работы предусмотрен в трудовых договорах, заключённых с весовщиками предприятия. Установленный в трудовом договоре график работы, Пинясовой О.А., не менялся. Таким образом, возложенные на неё обязанности бухгалтера и весовщика, она должна была выполнять в пределах установленного в трудовом договоре № 172 от 19.04.2017 режима рабочего времени за дополнительную плату. Дополнительная плата за выполнение данных обязанностей Пинясовой О.А. производилась в полном объёме и в срок. Пинясова О.А. уволена с организации 21.06.2023 по соглашению Сторон, несмотря, что в тексте Соглашения не указано, что стороны не имеют друг к другу материальных претензий, работодатель полагает, что увольнение по соглашению сторон презюмирует отсутствие материальных претензий друг к другу, так как договорная денежная сумма выходного пособия в размере 156 785 рублей, выплачена в её пользу, хотя решение учредителей организации для выплаты столь высокого размера пособия отсутствует. При увольнении причитающиеся по закону денежные суммы Пинясовой О.А. выплачены в полном объёме в день увольнения. Кроме того, на основании вступившего в законную силу решения Ужурского районного суда от 02.11.2023 Пинясовой О.А. выплачены 139 312 рублей 10 копеек за время вынужденного прогула и 10 000 рублей компенсации морального вреда. В трудовом законодательстве порядок оформления лишения или снижения премии не установлен. Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов, поэтому в приказе о премировании не требуется указывать данные о том, на каком основании конкретному работнику не начислена премия или снижен её размер. Условия лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя. Департаментом оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо Минтруда России от 14.03.2018 № 14-1/ООГ-1874) даны разъяснения о том, что если премия начислена работнику согласно приказу о премировании, принятому до его увольнения, то она должна быть выплачена. В случае если приказ о премировании работников предприятия был издан после увольнения данного работника, то оснований для включения его в приказ не имеется, так как на момент издания приказа он не состоит с организацией в трудовых отношениях. Представитель ответчика и истца по встречному иску Тучин С.Н. просит в удовлетворении исковых требований Пинясовой О.А. отказать, встречные исковые требования ООО «Колос» удовлетворить в полном объеме.

Свидетель ФИО16 главный бухгалтер ООО «Колос», пояснила, что авансы на предприятии выдаются по письменному заявлению работника на имя директора, чем это предусмотрено, она не может пояснить. К работникам у неё одинаковое отношение, если работник выполняет свою работу, то получает хорошую премию, если нет, то премию не получает. Бухгалтер Пинясова О.А. не сделав документы ушла на больничный, чем сорвала отчет по 9 месяцам работы и годовой отчет, людям нужно было делать расчет по заработной плате. До ухода Пинясовой О.А. на больничный у неё имелись нарекания к её работе. Задолженность перед предприятием у Пинясовой О.А. образовалась, так как она сама себе писала авансы и получала деньги, указывала себя в ведомость по заработной плате и в ведомость по перечислениям. Из-за кражи в кассе, 30 сентября 2022 года она провела проверку и увидела большую сумму задолженности Пинясовой по заработной плате. До 30 сентября 2022 года размер задолженности работника Пинясовой О.А. по заработной плате она не знала, так как Пинясова каждый месяц подавала ей список должников, себя в данном списке не указывала.

Свидетель ФИО15 пояснила, что с 9 января 2023 года работает бухгалтером в ООО «Колос». Сотрудники общества получают заработную плату по кассе либо в банке. Исходя из платежных ведомостей и поручений, Пинясова О.А. получала заработную плату в кассе и в банке одновременно. Почему Пинясова О.А. получала заработную плату в кассе и в банке одновременно, она не знает. Начиная с 2017 года у Пинясовой О.А. был нарастающий долг по заработной плате, так как она брала денежные средства авансом. Пинясова О.А. работала бухгалтером и сама составляла ведомости. Заработная плата Пинясовой О.А. состояла из оклада плюс премия. Премия выплачивается на усмотрение работодателя. 1-я часть премии 50 % от начислений, 2-я часть премии это может быть конец посевной или в честь праздника, начисляется по разовому приказу. Также подается ведомость на бесплатный хлеб 15 булок в месяц, что переводим в деньги и материально стимулируем работника. Если работник лишен 1-й части премии, тогда и компенсации за хлеб не будет. Также работники в магазине берут продукты, на что составляется отдельная ведомость. Имеется хозяйственный и продуктовый магазины. Работать бухгалтером и весовщиком одновременно не реально. Весовщику за работу в ночное время начисляется больше, у весовщика почасовая оплата. Пинясова О.А. взяла денежных средств в счет заработной платы больше, чем заработала. Задолженность Пинясовой О.А. погашалась, так как все начисления шли в погашение долга. Соглашение между Пинясовой О.А. и работодателем было подписано. В июне 2023 года у работника Пинясовой О.А. имелась задолженность по заработной плате перед работодателем ООО «Колос» в размере 127 900 рублей, в расчетном листе она ошибочно её не указала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что 19 апреля 2017 года приказом № 55 Пинясова Ольга Алексеевна принята на работу в ООО «Колос» на должность бухгалтера по налоговому учету (т. 1 л.д. 6). В этот же день, 19.04.2017 с Пинясовой О.А. заключен бессрочный трудовой договор № 172 (т. 1 л.д. 7), согласно которому работнику устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), начало работы 08 часов, окончание работы 16 часов, должностной оклад - 9000 рублей в месяц, районный коэффициент - 30 %, процентная надбавка к заработной платы за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 30 %. Работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в соответствии с установленной на предприятии сдельно-премиальной системой оплаты труда, на основании действующих нормативов рабочего времени и в соответствии с тарифными ставками и должностными окладами.

Приказом ООО «Колос» № 111 от 17 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 107) на бухгалтера Пинясову О.А. возложены обязанности бухгалтера по начислению заработной платы Ефимовой Л.В., в связи с её болезнью, с 24 ноября 2019 года с доплатой 50 %.

Кроме того, с 19 августа 2022 года в связи с производственной необходимостью на бухгалтера Пинясову О.А. приказом № 133 от 19.08.2022 (т. 2 л.д. 96) были возложены обязанности весовщика зернотока 2 с оплатой согласно штатному расписанию.

21 июня 2023 года между ООО «Колос» (работодателем) и Пинясовой О.А. заключено соглашение о расторжении трудового договора № 172 от 19.04.2017 (т. 1 л.д. 235), согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора № 172 от 19.04.2017, заключенного с Пинясовой О.А. в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом работодатель обязался дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере 156 785 рублей (с учетом НДФЛ) в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. Приказом ООО «Колос» № 93 от 21.06.2023 (т. 1 л.д. 234) прекращено действие трудового договора от 19.04.2017 №172 и с 21.06.2023 работник Пинясова О.А. уволена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период трудовых взаимоотношений по соглашению между работодателем ООО «Колос» и работником Пинясовой О.А., работник брала у работодателя денежные средства в счет будущей заработной платы, а работодатель с согласия работника при начислении удерживал заработную плату работника в счет погашения задолженности. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, платежными ведомостями и поручениями, журналами по расчету заработной платы, списком должников по состоянию на 01.10.2022, а потому доводы сторон о том, что без письменного заявления работодатель ООО «Колос» не разрешал брать работнику Пинясовой О.А. денежные средства в счет заработной платы, а работник Пинясова О.А. не давала письменного согласия на удержание начисленной заработной платы в счет погашения задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку данные трудовые взаимоотношения установились между работодателем ООО «Колос» и работником Пинясовой О.А. с апреля 2017 года продолжались длительный период и носили постоянный характер.

7 октября 2022 года ООО «Колос» создана комиссия по проведению внутренней проверки на предмет финансовой дисциплины сотрудников ООО «Колос», что следует из приказа № 75 от 07.10.2022 (т. 1 л.д. 126).

Из служебной записки главного бухгалтера ООО «Колос» Брагиной Т.А. директору ООО «Колос» от 03.11.2022 (т. 1 л.д. 105) следует, что из-за кражи в ООО «Колос» денежных средств, произошедшей 30 сентября 2022 года, она инициировала подробную внутреннюю проверку финансовой дисциплины сотрудников ООО «Колос». В ходе которой бухгалтером Пинясовой О.А. ей были поданы списки сотрудников, просящих авансовые платежи на разные нужды, в данном списке должников перед предприятием отсутствовала Пинясова О.А. По итогу проверки выяснилось, что бухгалтер Пинясова О.А. выписывала себе денежные средства в разных суммах и с разной периодичностью. В результате чего была накоплена большая задолженность перед предприятием.

В письменных объяснениях от 25.01.2023, отобранных в рамках проведения служебной проверки, бухгалтер ООО «Колос» Пинясова О.А. пояснила, что при предоставлении списков сотрудников, имеющих задолженность по заработной плате за период с января 2022 года по октябрь 2022 года, она не включала себя в данный список по договоренности с главным бухгалтером Брагиной Т.А. Задолженность образовалась в результате полученных ею авансов, а также приобретения товаров, продуктов в магазине предприятия, а также услуг, бензина, угля в счет заработной платы. Авансы получала в кассе предприятия с разрешения главного бухгалтера Брагиной Т.А., а в отсутствие главного бухгалтера с разрешения директора Аросланова Р.Г. Все разрешения получала в устной форме. Образовавшуюся задолженность по заработной плате будет погашать путем вычета из начисленной заработной платы, от погашения задолженности не уклоняется. Документов, подтверждающих согласование авансов, не имеет, так как все было по устному согласованию (т. 1 л.д. 128).

27 января 2023 года комиссией, созданной на основании приказа ООО «Колос» №75 от 07.10.2022, составлен акт о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба № 1, из которого следует, что бухгалтер Пинясова О.А. занималась расчетом заработной платы всех сотрудников ООО «Колос», воспользовавшись своим служебным положением, она брала на свое имя авансы не соизмеримые с размером своей заработной платы, при этом в расчете заработной платы, Пинясовой О.А. увеличивалась её задолженность перед предприятием. Таким образом, в течение продолжительного времени (при рассмотрении выяснилось, что период не ограничивается одним годом) задолженность только увеличивалась. Дополнительно Пинясова О.А. ежемесячно, в том числе в рукописном виде, подавала списки должников из числа сотрудников предприятия, при этом исключала себя из должников, тем самым скрывая актуальную информацию от руководства предприятия. Комиссия пришла к выводу, что Пинясова О.А. совершала виновные действия, выраженные в злоупотреблении своим должностным положением бухгалтера расчетной группы в своих личных материальных интересах. В результате указанных действий Пинясовой О.А. по состоянию на 01.10.2022 образовалась задолженность в сумме 378 104 рубля 02 копейки. В период с октября по декабрь 2022 года предприятием были произведены частичные удержания из заработной платы. По состоянию на 01.01.2023 задолженность работника по заработной плате составила 154 489 рублей 12 копеек (т. 1 л.д. 181).

Таким образом, как следует, из проведенной работодателем ООО «Колос» в период с октября 2022 года по января 2023 года проверки, судом установлено, что работник Пинясова О.А., исполняя с 2019 года обязанности бухгалтера по начислению заработной платы, брала денежные средства из кассы общества в счет будущей заработной платы в размере значительно превышающем размер её заработной платы, при этом в списках работников-должников перед обществом себя не указывала и из начисленной заработной платы удержания в счет погашения образовавшейся у неё перед работодателем задолженности не производила, в связи с чем по состоянию на 01.10.2022 у работника Пинясовой О.А. перед работодателем ООО «Колос» образовалась задолженность по заработной плате в сумме 378 104 рубля 02 копейки.

Как следует из журнала начисления заработной платы работникам ООО «Колос» за 2022 год и табелей рабочего времени, заработная плата Пинясовой О.А. начислялась в полном размере пропорционально отработанному времени, а именно в сентябре 2022 года в общей сумме 113034 рубля, в том числе 22720 рублей - за исполнение обязанностей по основной должности бухгалтера по налоговому учету, 11360 рублей - за исполнение обязанностей бухгалтера по начислению заработной платы Ефимовой Л.В. (50 %), 40956 рублей - за исполнение обязанностей весовщика (дневная и ночная смены), 37518 рублей - премия за исполнение перечисленных обязанностей в размере 50 % от начисленной суммы, 480 рублей - компенсация за хлеб; в октябре 2022 года начислена заработная плата в общем размере 172 519 рублей, в том числе 24574 рубля - за исполнение обязанностей весовщика (дневная и ночная смены), 12287 рублей и 2874 рубля - премия, 132304 рубля - годовая премия за 2022 год, 480 рублей - компенсация за хлеб; в ноябре 2022 года начислена заработная плата в общем размере 38992 рубля 60 копеек, в том числе 11601 рубль - за исполнение обязанностей по основной должности бухгалтера, 5801 рубль - за исполнение обязанностей бухгалтера Ефимовой Л.В. (50 %), 8801 рубль - ежемесячная премия, 12789,60 рублей - пособие по нетрудоспособности; в декабре 2022 года начислена заработная плата в общем размере 78213 рублей 80 копеек, в том числе 4131 рубль - за исполнение обязанностей по основной должности бухгалтера, 2065 рублей - премия, 6394,80 рубля - пособие по нетрудоспособности, 65623 рубля - отпускные.

Доводы Пинясовой О.А. о том, что ответчиком ООО «Колос» не начислялась ей доплата за исполнение обязанностей бухгалтера Ефимовой Л.В. и весовщика, в повышенном размере с учетом условий работы, несостоятельны и опровергаются исследованными табелями рабочего времени.

В результате сложившихся между ООО «Колос» и Пинясовой О.А. трудовых отношений, учитывая, что в ходе проверки был установлен факт того, что работник Пинясова О.А. брала денежные средства превышающие размер её заработной платы, сумму задолженности по заработной плате длительное время не погашала, в списках должников свою фамилию не указывала, чем вводила в заблуждения работодателя относительно размера своей задолженности, принимая во внимание, что Пинясова взяла в ООО «Колос» денежных средств больше чем заработала, то работодателем сумма начисленной заработной платы Пинясовой О.А. за период с сентября по декабрь 2022 года была списана в счет погашения значительного размера задолженности работника Пинясовой О.А. по заработной плате перед работодателем ООО «Колос» с суммы 378 104 рубля 02 копейки по состоянию на 01.10.2022 до 154 489 рублей 12 копеек по состоянию на 01.01.2023.

Согласно справке ООО «Колос» по состоянию на 21.06.2023 за работником Пинясовой О.А. перед работодателем ООО «Колос» числится задолженность по полученным авансам в счет заработной платы в сумме 127 900 рублей. Доказательств погашения данной задолженности по заработной плате, полученной за неотработанное время Пинясовой О.А., не представлено.

Таким образом, учитывая, что ООО «Колос» начисления заработной платы Пинясовой О.А. производилось в соответствии с исполняемыми ею обязанностями по должности бухгалтера по налоговому учету, доплатой за исполнение обязанностей бухгалтера по начислению заработной платы Ефимовой Л.В. и весовщика (день и ночь), принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт получения работником Пинясовой О.А. от работодателя ООО «Колос» денежных средств в счет будущей заработной платы в размере значительно превышающем отработанное время, учитывая наличие непогашенной задолженности работника Пинясовой О.А. по заработной плате перед работодателем ООО «Колос», а потому в удовлетворении требований Пинясовой О.А. к ООО «Колос» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь-декабрь 2022 года в размере 254 645 рублей 48 копеек, обязании ООО «Колос» начислить суммы в размере 205 525 рублей 63 копейки (с учетом НДФЛ), а также взыскать с ООО «Колос» задолженность по выплатам в размере 179 306 рублей 50 копеек (без учета НДФЛ), следует отказать.

Разрешая требования истца и ответчика по встречному иску Пинясовой О.А. о взыскании с ООО «Колос» премии по итогам работы предприятия за 2022 и 2023 годы суд приходит к следующим выводам.

Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно п. 1.4 Положения об оплате труда работников ООО «Колос» (т. 2 л.д. 103-105) заработная плата начисляется с учетом размера: тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условия, отклоняющихся от нормальных; доплат и надбавок стимулирующего характера (премий).

Работодатель самостоятельно устанавливает систему премирования работников, в которой учитывается: а) эффективности производства и улучшение результатов финансово-экономической деятельности; б) снижения травматизма в отчетном году по сравнению с прошлым календарным годом; в) отсутствие несчастных случаев на производстве со смертельным исходом; г) отсутствие нарушений производственной дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности (п. 1.5 Положения об оплате труда работников ООО «Колос»).

Согласно выписке из приказа ООО «Колос» № 77 от 18.10.2022 по результатам работы ООО «Колос» за 2022 год за достигнутые показатели Пинясовой О.А. установлена премия в размере 132 304 рублей. Премия по результатам работы ООО «Колос» за 2023 год Пинясовой О.А. не устанавливалась.

Как указывал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21 июля 2022 года № 2000-О заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ), которые включают в том числе системы премирования. Это предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая названной статьи) и возможность защиты соответствующих прав работника в судебном порядке.

В свою очередь, ч. 1 ст. 191 ТК РФ предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом указанной нормы является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Пинясовой О.А. об обязании начислить и взыскать с ООО «Колос» премии по итогам работы предприятия за 2022 и 2023 годы, поскольку в соответствии с локальным актом работодателя премирование работников является мерами поощрения, которые работодатель вправе устанавливать работникам, при этом оценка качества работы работника находится в исключительной компетенции работодателя. В рассматриваемой ситуации работодатель оценил результаты работы Пинясовой О.А. по итогам 2022 и 2023 годов и решил вопрос о поощрении в пределах своей компетенции.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и ответчика по встречному иску Пинясовой О.А. о взыскании заработной платы и премий, а потому не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также обязании ООО «Колос» направить в Налоговые органы и ОСФР уточненные сведения о доходах Пинясовой О.А. за 2022-2023 годы, в связи с не установлением факта нарушения трудовых прав истца и ответчика по встречному иску.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Колос» о взыскании с Пинясовой О.А. денежных средств, полученных в счет заработной платы в размере 127 900 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).

Таким образом, учитывая, что ООО «Колос» представлены доказательства наличия задолженности у работника Пинясовой О.А. перед работодателем, противоправность поведения работника и вина Пинясовой О.А. в причинении работодателю материального ущерба в виде получения денежных средств в счет заработной платы в размере превышающем заработную плату данного работника за отработанное время, при этом доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба работодателю ответчик Пинясова О.А. не представила, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Пинясовой О.А. в пользу ООО «Колос» денежных средств, полученных в счет заработной платы в размере 127 900 рублей. Доказательств, погашения указанной задолженности либо её отсутствие, ответчиком Пинясовой О.А. не представлено.

Доводы Пинясовой О.А. об отсутствии у неё задолженности перед ООО «Колос» по заработной плате, так как данная сумма не указана в расчетном листе за июнь 2023 года, опровергаются сведениями о начислении и удержании из заработной платы по сотруднику ООО «Колос» Пинясовой О.А. за период с 01.2017 по 12.2023, а также пояснениями свидетеля ФИО14 о наличии у работника Пинсяовой О.А. задолженности в размере 127 900 рублей, которую при формировании расчетного листа в июне 2023 года она забыла указать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что встречные исковые требования ООО «Колос» удовлетворены в полном объеме с ответчика и истца по встречному иску Пинясовой О.А. в пользу ООО «Колос» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740 рублей. Указанные расходы подтверждены чеком-ордером от 07.09.2023.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления с подготовкой приложений к иску и представительство в суде, суд считает необходимым взыскать с Пинясовой О.А судебные расходы понесенные ООО «Колос» по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей. Указанная сумма по мнению суда является разумной и соответствующей выполненной представителем работы. Данные расходы ООО «Колос» подтверждены кассовым чеком от 07.09.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пинясовой Ольги Алексеевны (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Колос» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН <данные изъяты>) с Пинясовой Ольги Алексеевны (<данные изъяты>) денежные средства, полученные в счет заработной платы в размере 127 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 146 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий           Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 11 июня 2024 года