Решение по делу № 2-5347/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-5347/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года                                                       г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                                  Артеменко И.С.,

при секретаре (помощник судьи)                             Чиликиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дмитриеву Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Дмитриеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 12.12.2003 Дмитриев Ю.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. В Заявлении Клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему Счета; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, в заявлении Дмитриев Ю.В. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с условиями и тарифами, понимает их содержание, а также получил по одному экземпляру условий и тарифов на руки.

По заявлению Дмитриева Ю.В., 19.10.2004 банк и ответчик заключили кредитный договор № 27531555. На имя ответчика был открыт С. в банке №....

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по С..

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты. Клиент не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 56 109,55 руб., выставив и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Клиентом требования, содержащиеся в Заключительном Счете- выписке, исполнены не были.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... в размере 56 109,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883,29 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Из материалов следует, что извещение ответчика о нахождении дела в суде и назначенном на 10.09.2019 на 10 час. 45 мин. производилось судом по адресу, указанному истцом в иске – г. Волгоград, .... Судом также сделан запрос в адресное бюро Управления по вопросам миграции ГУ МВД Волгоградской области, согласно которого ответчик зарегистрирован по адресу г. Волгоград, ....

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2003 Дмитриев Ю.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. В Заявлении Клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему Счета; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, в заявлении Дмитриев Ю.В. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с условиями и тарифами, понимает их содержание, а также получил по одному экземпляру условий и тарифов на руки.

По заявлению Дмитриева Ю.В., 19.10.2004 банк и ответчик заключили кредитный договор №.... На имя ответчика был открыт счет в банке №....

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты. Клиент не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 56 109,55 руб., выставив и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Клиентом требования, содержащиеся в Заключительном Счете- выписке, исполнены не были.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Дмитриева Ю.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору №...в размере 56 109,55 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... в размере 56 109,55 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 883,29 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Дмитриеву Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Ю. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному №... размере 56 109,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.09.2019.

Судья:               подпись                                                    Артеменко И.С.