Решение по делу № 1-969/2019 от 02.08.2019

К делу № 1-969/19

УИД 23RS0041-01-2019-013004-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                    Поцелуйко М.Ю.

при секретаре                                Кузьмичевой А.М.

помощнике                                    Романовой В.Э.

с участием государственного обвинителя                 Кравченко М.В.

подсудимого                                Таранцова А.Н.

защитника подсудимого                Боевой Е.А. орд. №, уд.№

подсудимого                                Лозового А.А.

защитника подсудимого            Шутова А.Д. орд. №, уд.№

подсудимого                                Караман В.А.

защитника подсудимого            Боевой Е.А. орд. №, уд.№

потерпевших                                ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Таранцова А.Н,, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Лозового А.А., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Караман В.А., <данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района города Сочи Краснодарского края от 27.11.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таранцов А.Н. совершил четыре эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Лозовой А.А. совершил четыре эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Караман В.А. совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

           Таранцов А.Н., Лозовой А.А., Караман В.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили между собой преступные роли следующим образом: Таранцов А.Н. должен был при помощи отвертки отжимать окна жилых помещений, незаконно проникать вовнутрь, совершать хищение чужого имущества, а Лозовой А.А. и Караман В.А. должны были ожидать Таранцова А.Н. вблизи места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой, после чего они должны были совместно сбывать похищенное имущество с целью получения прибыли. Так, Таранцов А.Н., совместно и по предварительному сговору с Лозовым А.А. и Караман В.А. не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к <адрес>, где Лозовой А.А. и Караман В.А., согласно отведенной им преступной роли, остались ожидать Таранцова А.Н. на улице около указанного дома, а Таранцов А.Н., согласно отведенной ему преступной роли, отжал металлопластиковое окно имевшейся при нем отверткой в кв. № по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в нее, откуда осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО15, а именно: женское обручальное золотое кольцо 750 пробы весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей; женское золотое кольцо с изображением геометрической фигуры неправильной формы 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 6000 рублей; духи «Антонио Бандерас» объемом 30 мл. стоимостью 1800 рублей; упаковку мужских носков черного цвета «Делика», размер 43-46, в количестве 12 пар, стоимостью 600 рублей; гель для душа «Ив Роше» стоимостью 170 рублей; фотоаппарат в сумке SonyCyber-shot DSC-HX400 в корпусе черного цвета стоимостью 20000 рублей; мобильный телефон SonyXPeria, Imei №, в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей; мобильный телефон LG, Imei №, в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей; денежные средства в сумме 14000 рублей; фонарик светодиодный красного цвета «Диал» стоимостью 1000 рублей; ноутбук «Асус» в корпусе коричневого цвета стоимостью 15000 рублей; портативную колонку «Awei» У280 в корпусе черного цвета стоимостью 2500 рублей; планшетный компьютер «Prestigio» <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей; школьный ранец «Grizzly» черного цвета с надписью желтого цвета стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 81070 рублей, после чего Таранцов А.Н. совместно с Лозовым А.А. и Караман В.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО15 значительный ущерб на сумму 81070 рублей.

    Таранцов А.Н., не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отжал металлопластиковое окно имевшейся при нем отверткой в кв. № по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в нее, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: швейную машинку «Brother» SM-360E стоимостью 18800 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный ущерб на сумму 18800 рублей.

    Он же, совместно с Лозовым А.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили между собой преступные роли следующим образом: Таранцов А.Н. должен был при помощи отвертки отжимать окна жилых помещений, незаконно проникать во внутрь, совершать хищение чужого имущества, а Лозовой А.А. должен был ожидать Таранцова А.Н. вблизи места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой, после чего они должны были совместно сбывать похищенное имущество с целью получения прибыли. Так, не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Таранцов А.Н. и Лозовой А.А. прибыли к <адрес>, где Лозовой А.А., остался ожидать на улице около указанного дома, а Таранцов А.Н., имевшейся при нем отверткой отжал металлопластиковое окно <адрес>, после чего незаконно проник в нее, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета стоимостью 18000 рублей; ноутбук «Samsung» в корпусе черно-красного цвета стоимостью 5000 рублей; компьютерную мышь «Dexp» QEL835037386 стоимостью 300 рублей; денежные средства в сумме 40000 рублей; духи «Estel» объемом 50 мл. стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 66300 рублей, после чего Таранцов А.Н. совместно с Лозовым А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО10 значительный ущерб на сумму 66300 рублей.

    Они же совместно с Караман В.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили между собой преступные роли следующим образом: Таранцов А.Н. должен был при помощи отвертки отжимать окна жилых помещений, незаконно проникать вовнутрь, совершать хищение чужого имущества, а Лозовой А.А. и Караман В.А. должны были ожидать его близи места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой, после чего они должны были совместно сбывать похищенное имущество с целью получения прибыли. Так, Таранцов А.Н., совместно с Лозовым А.А. и Караман В.А., не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к <адрес>, где Лозовой А.А. и Караман В.А., остались ожидать Таранцова А.Н. на улице около указанного дома, а Таранцов А.Н., отжал металлопластиковое окно имевшейся при нем отверткой в кв. № по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в данную квартиру, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: золотой крестик 585 пробы со вставками из белого золота 585 пробы с изображением распятия Иисуса Христа весом 2 грамма стоимостью 4000 рублей; золотой кулон со знаком зодиака «Дева» 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 2000 рублей; золотую цепочку 585 пробы плетения «Кардинал» весом 25 граммов стоимостью 50000 рублей; коробку зеленого цвета «Адамас», не представляющей материальной ценности, с металлическим крестом с изображением распятия Иисуса Христа стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 7000 рублей, а всего на общую сумму 63500 рублей, после чего Таранцов А.Н. совместно с Лозовым А.А. и Караман В.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 значительный ущерб на сумму 63500 рублей.

    Они же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили между собой преступные роли следующим образом: Таранцов А.Н. должен был при помощи отвертки отжимать окна жилых помещений, незаконно проникать во внутрь, совершать хищение чужого имущества, а Лозовой А.А. и Караман В.А. должны были ожидать его вблизи места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой, после чего они должны были совместно сбывать похищенное имущество с целью получения прибыли. Так, Таранцов А.Н., совместно с Лозовым А.А. и Караман В.А., не позднее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к <адрес>, где Лозовой А.А. и Караман В.А., остались ожидать Таранцова А.Н. на улице около указанного дома, а Таранцов А.Н., имевшейся при нем отверткой отжал металлопластиковое окно кв. №, после чего незаконно проник нее, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО16, а именно: ноутбук марки «Prestigio» <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей; компьютерную мышь «Logitech» M18 стоимостью 1000 рублей; клавиатуру «Intro» KU102S в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей; колонки с буфером «Logitech» S-00075A стоимостью 6500 рублей; компьютерную мышь «Gamingmouse» №.0 стоимостью 700 рублей; золотую цепочку 585 пробы весом 10 грамм стоимостью 30000 рублей; золотой кулон в виде кошки с камнями прозрачного и черного цвета 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 20000 рублей; часы «Vacheron Constantin» 8057-1 на кожаном черном ремне стоимостью 5000 рублей; золотую цепочку 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо с жемчугом белого цвета 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 10000 рублей; коробку черного цвета, не имеющую материальной ценности, со следующими коллекционными монетами: серебряной монетой «Степной Лунь» 925 пробы номиналом 1 рубль стоимостью 1000 рублей, серебряной монетой «Казахская» 925 пробы номиналом 100 Тенге стоимостью 2000 рублей, серебряной монетой «Азовка» 925 пробы номиналом 10 гривен стоимостью 2000 рублей, серебряной монетой «Феофан Грек» 925 пробы номиналом 1 рубль стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 101200 рублей, после чего Таранцов А.Н. совместно с Лозовым А.А. и Караман В.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО16 значительный ущерб на сумму 101200 рублей.

    Допрошенные в судебном заседании подсудимые Таранцов А.Н., Лозовой А.А. и Караман В.А. вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитники подсудимых Боева Е.А. и Шутов А.Д. в судебном заседании поддержали ходатайства заявленные подсудимыми, просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимым Таранцову А.Н. и Караман В.А., полагался на усмотрение суда, претензий к ним не имеет, а подсудимого Лозового А.А. просила наказать по всей строгости закона.

Потерпевшие ФИО3, ФИО14,                                               ФИО15, ФИО16, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления, согласно которым, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, при назначении наказания подсудимым полагаются на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении и заявленными ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после проведенной консультации с защитниками, а так же с учетом заявлений потерпевших о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Действия подсудимого Таранцова А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он свершил четыре эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Лозового А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил четыре эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Караман В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Таранцову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и –психдиспансерах, положительно характеризующемуся по месту жительства и службы, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что наказание Таранцову А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывать Таранцову А.Н. наказание в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Лозовому А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ранее не судимого, не состоящего на учетах на учетах в нарко- и –психдиспансерах, положительно характеризующемуся по месту жительства и по предыдущему месту работы, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном,

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что наказание Лозовому А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывать Лозовому А.А. наказание в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Караман В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто, не состоящего на учетах на учетах в нарко- и –психдиспансерах, удовлетворительно характеризующемуся по месту жительства обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что наказание Караман В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывать Караман В.А. наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как подсудимые совершили умышленные преступления против собственности.

При назначении подсудимым Таранцову А.Н., Лозовому А.А. и Караман В.А., наказания оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Заявленный потерпевшим – ФИО3 гражданский иск о взыскании с подсудимого Лозового А.А. суммы материального ущерба в размере 63000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей суд, с учетом мнения подсудимого, признавшего исковые требования, полагает удовлетворить частично, взыскав с Лозового А.А. в пользу ФИО3 63000 рублей в качестве возмещения материального вреда, а в остальной части в удовлетворении исковых требований суд полагает отказать.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304,307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таранцова А.Н, признать виновным и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

     На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить к отбытию Таранцову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого Таранцова А.Н, под стражей с 21 июня 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Таранцова А.Н, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Лозового А.А. признать виновным и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить к отбытию Лозовому А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого Лозовому А.А. под стражей с 21 июня 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лозового А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Караман В.А., признать виновным и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить к отбытию Караман В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района города Сочи Краснодарского края от 27.11.2018 года и на основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно определить к отбытию Караман В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого Караман В.А. под стражей с 22 июня 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Караман В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с Лозового А.А., в пользу ФИО3 сумму материального вреда в размере 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: