Решение по делу № 12-195/2018 от 06.08.2018

                            Дело № 12-195/2018

РЕШЕНИЕ

г. Воркута                                  <дата>

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Станков Е.Г.,

с участием представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми – Г.,

рассмотрев жалобу, должностного лица начальника ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми Г., на постановление мирового судьи Тундрового судебного участка, временно исполняющего обязанности мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты, временно исполняющего обязанности мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от <дата>, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Кандрушина А.В. по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ прекращено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо начальник ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми Г., обратилась в суд с жалобой, согласно которой, с постановлением мирового судьи не согласна, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Кандрушина А.В. был составлен <дата> и одновременно изъято принадлежащее данному лицу охотничье ружье. Однако в протоколе изъятия была допущена техническая ошибка в дате составления протокола изъятия, а именно, фактическая дата изъятия <дата>, а не <дата> как указано в протоколе. Изъятие оружия и привлечение Кандрушина А.В. к административной ответственности происходило <дата> по адресу: <адрес> в присутствии виновного лица, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе изъятия и протоколе об административном правонарушении. О чем также свидетельствует, рапорт, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Воркуте квитанция № ... от <дата>, подписанный начальником смены дежурной части Г.А.., который принял на временное хранение вышеуказанное гражданское оружие, объяснениями понятых Г.Н.., А.., в присутствии которых было изъято оружие, принадлежащее Кандрушину А.В.

В судебное заседание Кандрушин А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. Согласно ходатайству имеющегося в материалах дела, Кандрушин А.В. просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

С учетом положений со ст. 25.1 ч. 2, ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании председатель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике – Г.Н. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Основанием для привлечения Кандрушина А.В. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении от <дата> из которого следует, что <дата> Кандрушин А.В., проживающий по адресу: г. <адрес>, являясь владельцев гражданского оружия; ..., зарегистрированного на разрешение серии ... сроком действия до <дата>, в нарушении требований ст. 9 п. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» нарушил правила хранения и ношения принадлежащего ему оружия, а именно хранил незаконно оружие по адресу: <адрес>. Как следует из протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, Кандрушин А.В. был ознакомлен и получил копию протокола <дата>.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Кандрушина А.В., указав, что разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия выдано Кандрушину А.В. <дата> и было действительно до <дата>. Таким образом, незаконное хранение Кандрушиным А.В. охотничьего оружия могло иметь место по истечении срока действия указанного разрешения, то есть с <дата>. Согласно протоколу изъятия охотничьего оружия, оружие у Кандрушина А.В. было изъято <дата>, что исключает указанное в протоколе об административном правонарушении обстоятельство незаконного хранения оружия <дата>.

Как следует из представленных материалов, инспектором ОЛРР (по г. Воркута) Управления Росгвардии по Республике Коми Г.Н. протокол об административном правонарушении был составлен <дата>, а также объяснением Кандрушина А.В., данные им в ходе составления протокола об административном правонарушении от <дата>; рапорт инспектора ОЛРР (по г. Воркуте) Росгвардии по Республике Коми Г.Н., который был составлен <дата>, согласно которому в ходе проведения проверки по факту хранения оружия по недействительному разрешительному документу и ею был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении от <дата>.

Как следует из протокола изъятия вышеуказанного оружия датированного от <дата>, из которого следует, что Кандрушин А.В. был ознакомлен и получил копию протокола <дата>.

Задачами административного судопроизводства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение, исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

Мировым судьей вышеуказанные документы, должным образом проверены не были и им не дана соответствующая оценка, не были предприняты меры к выяснению всех обстоятельств по делу и установления фактической даты совершения Кандрушиным А.В. административного правонарушения, с чем согласиться нельзя, поскольку выяснения указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела по существу.

Как усматривается из представленных материалов дела, что фактически правонарушение имело место быть <дата>, а не <дата>.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты, временно исполняющего обязанности мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье Горного судебного участка г. Воркуты.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты, временно исполняющего обязанности мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от <дата> вынесенное в отношении Кандрушина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ – отменить, материалы дела об административном правонарушение в отношении Кандрушина А.В. направить мировому судье Горного судебного участка г. Воркуты на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                          Е.Г. Станков