Решение по делу № 2-413/2023 от 09.03.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО8 с участием представителя ответчика ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) (далее Банк) и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 338, 61 руб, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО13 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 94 099, 30 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, при этом заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, обязательства по возврату кредита не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». Задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки прав требований составила 162 731,93 руб., при этом сумма основного долга 85 391,04 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 6 456,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края по заявлению ООО «<данные изъяты>» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО14 кредитной задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 338, 61 руб., в том числе, основной долг в размере 86 812,04 руб. и проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, в размере 4 526,57 руб., который в последующем, по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В ходе исполнения требований судебного приказа № с ответчика взыскано 49 руб.

В обоснование требований в судебное заседание представитель истца представил расчет сумм задолженности за период пользования ответчика кредитом, на дату произведенной уступки прав требования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.238), согласно которого сумма основного долга составила 85 391,04 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составила 5 947,57 руб. Просит взыскать с ФИО15 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 338, 61 руб. за вычетом 49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940 руб. 16 коп.

Представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание представил копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписку по счету, расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (на дату переуступки прав требования).

Ответчик ФИО16 судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления извещения по месту регистрации и по месту работы, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО17 указав, что с иском не согласен, просил о применении срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности прошел и Банку он денежные средства не должен, своего расчета задолженности не представил.

Представитель ответчика ФИО18 в судебном заседании не оспаривая наличие принятых ответчиком обязательств по возврату кредита, пояснила, что с иском не согласна, поскольку ей не понятен представленный истцом расчет задолженности по кредиту, иного расчета в судебное заседание не представила, просила применить срок исковой давности, указывая на его пропуск истцом при подаче иска в суд.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» (прежнее название ООО «<данные изъяты>») в судебное заседание не явился, в суд представил расчет задолженности на дату уступки прав требования – на ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО19 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 94 099,30 руб. на срок 36 месяцев под 24,9 % годовых, определив дату возврата денежных средств по частям - 7 число каждого месяца, в виде ежемесячных платежей    в размере 3755 руб. Датой последнего платежа указана дата ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6, 207).

Как видно из Выписки по лицевому счету денежные средства в размере 94 099, 30 руб. ДД.ММ.ГГГГ выданы заемщику, а заемщиком нарушены условия кредитного договора по возврату кредита (т.1 л.д.8- 9, 244об.-246).

В связи с нарушением обязательства по возврату кредита по заявлению ООО «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО20 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 338, 61 руб., в том числе: основной долг в размере 86 812,04 руб., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга в размере 4526,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО21. (л.д.7, 13-17).

При этом в соответствии с условиями договора уступки прав требований к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» перешли права требования на просроченную задолженность, указанную в приложении к договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитного договора, указанные в Акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности, а именно задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии); не переходят права по начислению процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами (п. 1.1.1., 1.1.3. договора уступки прав требований л.д.13).

Как видно из акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» перешло право требования к ФИО22 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 731,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 85 391,04 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 6 456,01 руб., задолженность по неустойкам – 4 200 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга - 66 684,88 руб.

На дату передачи прав требований по взысканию задолженности с ответчика, к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» перешло право требования задолженности, установленной ко взысканию с ответчика по заявлению Банка еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, начисленным на просроченную часть основного долга (л.д.19), который определением мирового судьи судебного участка № (и. о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), взыскание задолженности после отмены которого в части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами и является предметом рассмотрения настоящего дела.Кроме того, на дату передачи прав требований по взысканию задолженности с ответчика, к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования задолженности по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 684,88 руб., о взыскании которой по заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» мировым судьей судебного участка № (и. о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68). Указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), после отмены которого, при обращении ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в суд, решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 684 руб. 88 коп. и судебных расходов (л.д.23-24), по причине пропуска срока исковой давности.

При этом, как видно из решения суда, в рамках рассмотренного дела № ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заявлялись требования о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 66 684 руб. 88 коп., переданных по договору уступки права требования, которые были взысканы судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и не были предметом требований по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

Указанное подтверждается и представленным истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела расчетом задолженности, составленным на дату передачи прав требований – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214, 238), согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 338, 61 руб., состоящую из основного долга в размере 85 391,04 руб. и процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, в размере 5 947,57 руб., при этом просит учесть уплаченные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ - 49 рублей (т.1 л.д.243-244).

Таким образом, требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», рассмотренные ранее в рамках гражданского дела № не совпадают с требованиями, заявленными в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, оснований для прекращения производства по данному основанию не имеется.

Вместе с тем, представителем ответчика при рассмотрении дела в суде было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО24 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 94 099,30 руб. на срок 36 месяцев под 24,9 % годовых, определив дату возврата денежных средств по частям - 7 числа каждого месяца, в виде ежемесячных платежей    в размере 3755 руб. Датой последнего платежа указана дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку условиями данного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положениями ст. 810, ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленного истцом расчета задолженности (т.1 л.д.214, 238), о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда прекратились проведенные выплаты по кредиту (последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ), истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть спустя 1 год 2 месяца, с требованием о полном возврате суммы кредита в размере 91 338,61 руб., в том числе, основного долга в размере 86 812,04 руб., процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размере 4 526,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере 1 470,08 руб. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, под судебной защитой прошло 4 года 25 дней. После отмены судебного приказа с исковым заявлением истец обратился в суд согласно квитанции об отправке иска - ДД.ММ.ГГГГ, спустя 1 год 10 месяцев. Таким образом, срок исковой давности прошел по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года срока исковой давности – 4 года 25 дней под судебной защитой).

Поскольку, истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился за выдачей судебного приказа на всю сумму основного долга, а после отмены судебного приказа за судебной защитой обратился в суд спустя 1 год 10 месяцев, учитывая, что согласно представленного истцом расчета задолженности остаток основного долга в размере 85 391,04 руб. указан на дату ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности о взыскании указанной задолженности истек.

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании основного долга истек, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Отказ в удовлетворении иска в части взыскания основного долга является основанием для отказа в иске и по взысканию производных от основного требования требований в виде процентов на просроченный основной долг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья ФИО25