Решение по делу № 1-47/2019 от 29.03.2019

                                        Дело № 1–47/2019

                                        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 апреля 2019 года                                                             г. Севск

        Севский районный суд Брянской области в составе

        председательствующего Рухмакова В.И.,

        при секретаре Белоусовой Л.В.,

        с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

        потерпевшего Потерпевший №1,

        подсудимого Наконечного С.А., его защитника Монина А.Ф.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        Наконечного         С.А., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, судимости не имеющего,

         в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

    16 февраля 2019 г. около 18 часов, Наконечный С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащей ему квартире, расположенной <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищение имущества, путем свободного доступа, совершил тайное хищение мобильного телефона марки <...>, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> копеек.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Наконечный С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Наконечный С.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

            Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

            Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

            Государственный обвинитель не возражал против заявленного Наконечным С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый Наконечный С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

    Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Наконечного С.А. и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Наконечному С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту учебы школе - интернат и положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Наконечного С.А. суд признает признание вины, а также то, что Наконечный С.А. судимости не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание Наконечного С.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следствие указывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако суд считает, что в ходе рассмотрения дела не получено данных о том, что нахождение Наконечного С.А. в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Наконечным С.А. преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется

Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Наконечного С.А. с помощью общественно полезного труда, в виде обязательных работ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Наконечного С.А. суд полагает не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Наконечного С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения в отношении Наконечного С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - мобильный телефон марки <...>, две сим-карты операторов сотовой связи <...>, картонная коробка к мобильному телефону, хранящиеся у Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1;

    Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий:                                              В.И. Рухмаков