Решение по делу № 1-100/2021 от 29.04.2021

11RS0003-01-2021-000633-77

Дело № 1-100/2021

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

____ 26 мая 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Абидовой И.Ю., защитника подсудимого Добрякова Д.В. - адвоката Лысюка А.В., при секретаре Ярмаль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Добрякова Д.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО «ЛЭНД» начальником участка, хронически заболеваний не имеющего, под стражей по данному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Добряков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Добряков Д.В. __.__.__ в период времени с 02.38 до 04.15 в пути следования в вагоне №__ на месте №__, в составе скорого поезда №__Я сообщением «Санкт-Петербург - Воркута» на перегоне от станции Янью до станции Инта-1 Северной железной дороги, Республики Коми, увидел на верхней багажной полке над местом №__ сумку с ноутбуком «hp» модели: «РгоВоок 4510s», при этом достоверно зная, что сумка с ноутбуком ему не принадлежит, а принадлежит кому-то из пассажиров, следовавших в данном вагоне, осуществляя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с верхней багажной полки над местом №__ сумку для ноутбука с логотипом: «hp» не представляющей материальной ценности, в которой находилось: ноутбук «hp» модели «РгоВоок 4510s» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 9344 рубля 01 копейку, оптическая беспроводная мышь «loshine» с ковриком, три тетради, расческа - не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом по прибытию поезда на ____-1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9344 рубля 01 копейку.

В судебное заседание было представлено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, где указано, что Добряков Д.В. принес потерпевшей свои извинения, которые потерпевшая приняла, возместил моральный вред в размере 15000 рублей, претензий к Добрякову Д.В. не имеет, похищенное имущество возвращено.

Аналогичное ходатайство поступило от подсудимого Добрякова Д.В., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Защитник подсудимого в судебном заседании подтвердил позицию Добрякова Д.В.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

В ходе судебного заседания были выяснены условия, необходимые для прекращения уголовного преследования в отношении Добрякова Д.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а именно: Добряков Д.В. впервые совершил преступление, относящееся к преступлению средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, похищенное имущество вернул, загладил моральный вред, иных обязательных условий для прекращения уголовного дела законом не предусмотрено, форму заглаживания вреда и принесения извинений выбирает потерпевший. По материалам уголовного дела подсудимый в целом характеризуется положительно.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Добрякова Д.В., в связи с его примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: ноутбук «hp» модели «РгоВоок 4510s» с зарядным устройством, сумкой и кратким руководством, тетради, расческа, оптическая беспроводная мышь «loshine» с ковриком, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, подлежат оставлению последней по принадлежности; дорожная сумка с логотипом «Пума», выданная на ответственное хранение Добрякову Д.В., подлежит оставлению последнему; пакет с компакт-диском «DIGITAL DVD+R» № Ml 111 с видеофрагментом за __.__.__, пакет с CD-R диском № L№__ с изображением следа пальца руки Добрякова Д.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению на апелляционный период не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Добрякова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Добрякова Д.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: ноутбук «hp» модели «РгоВоок 4510s» с зарядным устройством, сумкой и кратким руководством, тетради, расческу, оптическую беспроводную мышь «loshine» с ковриком, оставить по принадлежности Потерпевший №1; дорожную сумку с логотипом «Пума», оставить по принадлежности Добрякову Д.В.; пакет с компакт-диском «DIGITAL DVD+R» № Ml 111 с видеофрагментом за __.__.__, пакет с CD-R диском № L№__ с изображением следа пальца руки Добрякова Д.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый в течение десятидневного срока со дня получения копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>