Решение по делу № 2-405/2024 (2-3128/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-405/2024

24RS0024-01-2023-003591-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Редколес Н. В., Редколес Е. А. о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению Редколес Н. В., Редколес Е. А. к Акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании актов недействительными, обязании произвести перерасчет за коммунальную услугу, взыскании морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в суд с исковом заявлением к Редколес Н.В., Редколес Е.А. о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Редколес Н.В. и Редколес Е.А. был заключен договор на теплоснабжение №, подачи тепловой энергии и химически очищенной воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м. В соответствии с договором, в обязанности абонента входит: оплата принятой тепловой энергии и химически очищенной воды, а также обеспечение безопасности эксплуатации находящегося в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды. 17.08.2023 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в жилом доме у ответчиков была проведена проверка, в ходе которой было выявлено несанкционированное подключение (присоединение) к системе теплоснабжения, ранее не отапливаемых помещений, о чем был составлен акт №4092. От подписи данного акта собственник жилого помещения отказался. Согласно акту №4092 от 17.08.2023 истцом установлено: несанкционированное подключение помещений (строений) объединенных между собой в один тепловой контур и в качестве отопительных приборов смонтированы радиаторы. В соответствии с проведенными замерами присоединенных помещений их площадь составляет: жилые помещения (сени и мансарда) – 87,3 кв.м, гараж 36,6 кв.м, баня – 14 кв.м. Общая площадь составила 137,9 кв.м, суммарный объем 325 кв.м. 18.08.2023 в адрес ответчиков было направлено уведомление о предложении самостоятельно произвести отключение самовольно присоединенных помещений. Дважды (23.10.2023 и 07.11.2023) в адрес ответчиков был направлено уведомление необходимости обеспечения беспрепятственного доступа представителя теплоснабжающей организации. В допуске ответчиками было отказано, что зафиксировано актами №5857 от 23.10.2023, №6140 от 07.11.2023. На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнения от 04.06.2024 просил взыскать в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в солидарном порядке с Редколес Н.В. и Редколес Е.А. сумму задолженности за фактически потребленный ресурс за период сентябрь - октябрь 2023 в размере 32629,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6364,54 руб. В дальнейшем истец, сославшись на внесение ответчиками оплаты за фактически потребленный ресурс, неоднократно уточнял требования, просил взыскать с ответчиков пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг в размере 53,08 руб. и сумму уплаченной госпошлины.

Редколес Н.В., Редколес Е.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании актов недействительными, обязании произвести перерасчет за коммунальную услугу, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика было осмотрено домовладение в рамках предстоящего отопительного сезона по адресу: <адрес>. По результатам осмотра, представитель ответчика пояснил, что баня и гараж пристроены к дому и находятся под одной крышей с отапливаемым домом, и что расчет будет производиться на всю площадь. Истец возразил по данному поводу, пояснив, что пристроенные помещения не отапливаются от центрального отопления, гараж не отапливаемый, коридор (сени) между помещениями не отапливаемый, мансарда летняя не отапливаемая, баня имеет печное отопление. В гараже, бане, мансарде, коридоре (сени) тепловой контур отсутствует, радиаторы отопления (батареи) отсутствуют. По результатам осмотра никакой акт не составлялся, никакие документы не подписывались. ДД.ММ.ГГГГ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» выдало технические условия для проектирования узла учета тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением Редколес Н.В. для консультации по установлению приборов учета. О том, что составлен акт о несанкционированном подключении, и увеличилась площадь отапливаемого помещения, в сопроводительном письме не сообщалось, то есть акта еще не было. Об акте также не было сообщено, когда Редколес Н.В. обратился к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за перерасчётом по квитанции за отопление. Истцы (ответчики по первоначальному иску) полагают, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ был сфальсифицирован и составлен гораздо позже той даты, которая указана в акте. Также в акте указывается ложная информация об отапливаемых помещениях. На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, просили отменить акт № от ДД.ММ.ГГГГ, признав его недействительным, обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление, из расчета площади отапливаемого помещения 46,2 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет за горячее водоснабжение (ГВС) в соответствии с законодательством на норматив (объем) потребления 2,2 метра кубических, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Редколес Н.В. в размере 90000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в пользу Редколес Е.А. в размере 50000 руб., взыскать с ответчика сумму уплаченной гос.пошлины.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.01.2024, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Концевой В.К.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Филиал АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) «Канская теплосеть».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены для участия в деле в порядке п.3 ст.37 ГПК РФ несовершеннолетний Редколес К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице своих законных представителей Редколес Н.В., Редколес Е.А.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Трубин Д.С. (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) Редколес Е.А., действующая от своего имени и имени несовершеннолетних Редколес К.Н., ФИО4, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик (истец по встречному иску) Редколес Н.В., действующий от своего имени и имени несовершеннолетних Редколес К.Н., ФИО4, и его представитель по устному ходатайству Редколес Д.В., в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, суду пояснили, что площадь отапливаемого помещения не изменилась, настаивали на удовлетворении встречных исковых заявлений.

Представители третьих лиц Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Филиал АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) «Канская теплосеть», ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, третье лицо Концевой В.К., несовершеннолетний Редколес К.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иные сроки внесения платы за коммунальные услуги и представления платежных документов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно п.42(1) названных Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории муниципального образования Красноярского края город Канск на отопительный период, определенный расчетным методом, установлены постановлением Правительства Красноярского края №170-п от 14.04.2015.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 46,2 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0203103:162, на праве общей долевой собственности принадлежит Редколес Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Редколес Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли в праве собственности у каждого. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Редколес Н.В. и Редколес (Шурпак) Е.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о заключении брака № от указанной даты.

Из представленных копий паспортов ответчиков (истцов по встречному иску) и сведений из Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» следует, что Редколес Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Редколес Е.А. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика по первоначальным требованиям в указанном жилом помещении зарегистрированы дети Редколес Н.В. и Редколес Е.А.: Редколес К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное жилое помещение подключено к централизованному отоплению, не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, что сторонами не оспаривалось.

Согласно договору № на теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Редколес Н.В. и Редколес Е.А. (абонент) ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обязалось поставлять тепловую энергию и химически очищенную воду в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по указанному адресу имеет площадь 46,2 кв.м.

Согласно п.4.1.1 Договора, абонент обязан оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все друге платежи (включая химически очищенную воду, выявленные актированные потери теплоэнергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в договоре.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах «Абонента» и допущенными в эксплуатацию представителем «Энергоснабжающей организации». Приборы учета не установлены. При недопуске коммерческих приборов учета в эксплуатации или их отсутствие количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя объектами Абонента, определяемыми Правилами предоставления коммунальных услуг как жилые помещения и нежилые помещения в жилых домах, определяется по нормативам потребления в соответствии в Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам с учетом нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды) на участке тепловых сетей Абонента, рассчитанных в соответствии с Приказом Минэнерго РФ №325 от 30.12.2008 и производительных потерь.

17.08.2023 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в жилом доме у ответчиков была проведена проверка, в ходе которой было выявлено несанкционированное подключение помещений (строений) объединенных между собой в один тепловой контур и в качестве отопительных приборов смонтированы радиаторы. В соответствии с проведенными замерами присоединенных помещений их площадь составляет: жилые помещения (сени и мансарда) – 87,3 кв.м., гараж 36,6 кв.м., баня – 14 кв.м. Общая площадь составила 137,9 кв.м., суммарный объем 325 кв.м., о чем был составлен акт №4092. Ни фотосъемка, ни видеосъемка проверки не велась.

Указанный акт не был подписан собственником жилого помещения Редколес Н.В., о чем сделана соответствующая надпись в акте в присутствии Юдина Д.В. и Ставерова А.И.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Редколес Н.В., Редколес Е.А. было направлено уведомление о предложении самостоятельно произвести отключение самовольно присоединенных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Редколес Н.В. обратился в АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с заявлениями об исправлении указания площади дома с 133,5 кв.м. до 46,2 кв.м. (как указано в правоустанавливающих документах) и перерасчете платы за теплоэнергию за сентябрь 2023 из расчета площади отапливаемого помещения 46,2 кв.м, так как регистрация изменения площади объекта капитального строительства (жилого дома) не производилась, изменение жилой площади де было зафиксировано кадастровым инженером в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» направило в адрес Редколес Н.В. и Редколес Е.А. уведомление о проведении в период с 09 час. 00 мин. до 12 ча. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проверки наличия оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Собственнику помещения поручено в указанный период обеспечить беспрепятственный доступ представителя теплоснабжающей АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к теплопотребляющим установкам по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Концевым В.К. в присутствии Ставерова А.И. и Юдина Д.В. был составлен акт № об отказе в допуске (о не допуске) при проведении плановой проверки по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ копия акта № направлена собственникам помещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» направило в адрес Редколес Н.В. и Редколес Е.А. уведомление о проведении в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проверки наличия оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Собственнику помещения поручено в указанный период обеспечить беспрепятственный доступ представителя теплоснабжающей АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к теплопотребляющим установкам по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Концевым В.К. в присутствии Ставерова А.И. и Юдина Д.В. был составлен акт № об отказе в допуске (о не допуске) при проведении плановой проверки по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ копия акта № направлена собственникам помещения.

Согласно приказам РЭК Красноярского края №364-п от 17.11.2022 и №82-п от 14.11.2022 (с учетом дополнительного соглашения №2 от 31.11.2022) стоимость тепловой энергии в горячей воде составила – 2386,28 руб./Гкал; стоимость химически очищеной воды составила – 22,72 руб/м3.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за несанкционированное подключение (присоединение) было начислено за сентябрь 2023 – 157370,71 руб. и за октябрь 2023 – 159083,45 руб.

Разрешая первоначальные исковые требования АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» т встречные исковые требования Редколес Н.В. и Редколес Е.А., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст.79 ГПК РФ). Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются полномочиями суда, необходимыми для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что не предполагает оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 29 ст.2 Закона № 190-ФЗ О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

При этом, в силу п. 8 ст.22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Вместе с тем, п. 2 ст. 13 Закона № 190-ФЗ установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Исходя из приведенных положений гражданского законодательства Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок взимания платы за бездоговорное потребление тепловой энергии, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков, объяснений сторон, относятся вопросы о том: исполняли ли Редколес Н.В., Редколес Е.А. обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, в спорный период времени; количество потребленной тепловой энергии, теплоносителя за спорный период времени; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии в жилом помещении по адресу: <адрес>, в результате использования теплопотребляющих установок, подключенных к центральной системе теплоснабжения; наличия либо отсутствия в жилом помещении системы отопления и ГВС, соответствие акта о бездоговорном потреблении №4092 от 17.08.2023, требованиям действующего законодательства

Следует отметить, что в силу пп. 9 пункта 5.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках.

Пунктом 4 Закона о теплоснабжении установлено, что теплопотребляющая установка это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Из приведенных выше условий Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - это лицо, которое потребляет тепловую энергию через устройство (радиаторы и т.д.), которые принадлежат ему на праве собственности или ином законом основании.

Пунктом 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Пунктом 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, из положений Закона о теплоснабжении следует, что ответственность по оплате стоимости бездоговорного потребления лежит на лице, которое эту энергию потребило.В Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 указано, что по смыслу пункта 3 статьи 539 ГК РФ, пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок (абзац 7 пункта 7 Обзора).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 7 Обзора судебной практики от 22.12.2021, бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов.

Обстоятельствами, подлежащими установлению по данному гражданскому делу являются: нарушения установленного порядка учета тепловой энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителей, то есть изменения площади отапливаемого помещения и как следствие наличие бездоговорного потребления тепловой энергии.

Поскольку разрешения данного вопроса требовало специальных познаний, судом на обсуждения сторон был поставлен вопрос о назначении строительно-технической экспертизы по ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Однако в дальнейшем истец (ответчик по встречному иску) отказался от заявленного ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ судом проведено выездное судебное заседание. В ходе визуального осмотра установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из большого коридора, который соединяет жилой дом, гараж, баню и мансарду. Все помещения находятся под одной двускатной крышей. При осмотре жилого дома установлено, что в подполье, расположенном в коридоре дома находится тепловой узел, по периметру жилых комнат и кухни имеются отопительные приборы – радиаторы. Судом и участниками процесса осмотрены помещения – коридора, бани, гаража. Отопительных приборов – радиаторов не выявлено. На осмотренной мансарде дома отопительных приборов – радиаторов также не выявлено.

Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) Редколес Н.В. следует, что площадь отапливаемого помещения не увеличилась. Реконструкции в доме не было. Баня и гараж не отапливаются. В соответствии с действующим законодательством – <адрес> помещения определяется на основании натуральных измерений, результаты этих измерений отображаются в техническом плане. Радиатор установлен только в доме. В акте № не определена теплопотребляющая установка и не указано количество радиаторов отопления. Когда приходил инспектор, он обмерил баню, коридор. Все это (гараж, баня, коридор) уже десять лет находится под одной крышей. Когда заключали договор с АО «Енисейская ТГК» этих строений не было, реконструкция в установленном порядке не легализована. При нем (Редколес Н.В.) инспектор акт не составлял, измерения производились лазером. Радиаторов отопления не было. Все помещения разделены, баня не отапливается, в ней есть печка. Тепловой узел – элеватор как находился в доме, так и находится, там металлические трубы, металлические задвижки и его просто физически невозможно перенести в гараж.

Третье лицо Концевой В.К. в суде пояснил, что на тот момент, когда был заключен договор теплоснабжения в отношении спорного жилого помещения в 2011, инспектор производил осмотр, были строения: гараж, баня и другие надворные постройки и соответственно в жилом доме был элеваторный узел. Элеваторный узел - это энергоприемное устройство, где происходит снижение температуры и давления, для того, чтобы батареи, которые рассчитаны на температуру не более 90 градусов, не взорвались. ДД.ММ.ГГГГ им был производен осмотр помещения. Были также привлечены посторонние лица: Юдин Д.В. –теплотехник, с высшим образованием, который работает в «УК на Московской» и водитель Ставеров А.И. Допуск в помещения был предоставлен. Перед тем как пойти на обследование, они записали характеристики, анализировали то, что было раньше, и, исходя из схемы составили оспариваемый акт. При осмотре спорного помещения ранее ДД.ММ.ГГГГ, Концевой В.К. не видел энергоприемного устройства – батарей, а когда он уже вышел в августе 2023, то обнаружил изменения. Все обозначения (литер А, литер Г3, Г4, Г7 и т.п.) указанные в акте они брали из технического паспорта. Тепловой контур – это означает, что внутренняя система присоединена полностью к системе теплоснабжения, то есть имеются дополнительные радиаторы. Во всех помещениях и строениях были радиаторы. Элеваторный узел был перенесен в гараж. Ранее гараж был отдельно стоящим помещением. Замеры производится бытовым дальномером. Погрешности в замерах небольшие могут быть. На момент проверки в коридоре стояли энергоустановки - радиаторы, на момент выездного судебного заседания они демонтированы. Во время проверки он не проходил в подполье и не смотрел, но в гараж, в баню и на мансарду заходил и осматривал. Впоследствии данное третье лицо дало пояснения о том, что Юдин Д.В. и Ставеров А.И. в помещение при проверке ДД.ММ.ГГГГ не заходили, при составлении акта не присутствовали.

Представитель третьего лица Филиала «Канская Теплосеть» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Алексеева С.П. суду пояснила, что тепловой узел находился в подполье дома. В филиал «Канская Теплосеть» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» собственники дома по адресу: <адрес> за получением технических условий по переносу элеваторного узла в жилом доме не обращались. Осмотр данного теплового узла производился давно.

18.12.2023 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что жилое помещение, гараж, имеющий гаражные ворота, находятся под единой крышей и возможно выполнен единый тепловой контур, что может характеризовать признаки реконструкции жилого дома, о чем составлен протокол осмотра № и акт по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, велась фотофиксация проверки.

14.02.2024 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлен акт №51-ГЖН о невозможности проведения осмотра жилого дома по адресу: <адрес> связи с не допуском собственниками к жилому дому.

11.03.2024 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе визуального осмотра установлено следующее. На земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом переменной этажности (1-2 этажа) под единой двускатной крышей, характеризующей признаки реконструкции жилого дома. Жилой дом состоит из коридора, соединяющего основное жилое помещение, гараж, баню и мансарду. При осмотре основного жилого помещения установлено, что оно состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора и санузла. В техническом подполье, расположенном в коридоре основного помещения, находится тепловой узел, в жилых комнатах и кухне под оконными проемами установлены отопительные приборы (радиаторы управления). При осмотре мансард, гаража, бани и коридора, соединяющего указанные помещения с основным жилым помещением, наличия отопительных приборов (радиаторов отопления) не выявлено. Вместе с тем, в помещении бани имеется источник теплоснабжения (отопительная печь). Разрешение на реконструкцию жилого помещения отсутствует.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время на основании заявления Редколес Н.В. и Редколес Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут договор на теплоснабжение №8756 от 29.09.2011 в отношении спорного жилого дома. Как пояснила сторона ответчика по первоначальным требованиям в настоящее время производятся работы по реконструкции системы отопления, в связи с переходом на автономное отопление.

В соответствии с п.8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

При рассмотрении дела судом установлено, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 17.08.2023 составлен с грубыми нарушениями, а именно факт отказа собственника Редколес Н.В. от подписи акта не подтвержден Юдиным Д.В. им Ставеровым А.И., которые пописали указанный акт после осмотра домовладения, при составлении акта данные лица не присутствовали, соответственно факт отказа Редколес Н.В. от присутствия при составлении акта не фиксировали.

Также, исходя из показаний третьего лица Концевого В.К., составившего оспариваемый акт, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что Юдин Д.В. и Ставеров А.И. в спорное жилое помещение при проверки не заходили, при составлении акта не присутствовали, подписали его в машине. Более того, стороной АО «Енисейская ТГК «ТГК-13» не представлены допустимые доказательства, что при составлении указанного акта присутствовал потребитель Редколес Н.В., с учетом пояснений последнего, что акт о выявлении бездоговорного потребления был составлен после проведения осмотра, он не присутствовал при составлении акта, копия акта ему не вручалась, и не предлагалось ему его подписать, акт составлялся специалистом в машине.

Более того, АО «Енисейская ТГК «ТГК-13» не представлено надлежащих доказательств внедоговорного потребления ответчиками Редколес Н.В. и Редколес Е.А. по первоначальным требованиям тепловой энергии, а именно изменения площади отапливаемого жилого помещения.

В соответствии Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обжалование акта о неучтенном потреблении является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания ответчика Редколес Н.В., третьего лица Концевого В.К., по правилам статьи 67 ГПК РФ, считает подлежащими удовлетворению требования встречного искового заявления Редколес Н.В., Редколес Е.А. к Акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 4092 от 17.08.2023 недействительным, и как следствия к выводам об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца по первоначальным требованиям задолженности за потребленную услугу исходя из площади отапливаемого помещения 137,9 кв.м.

Разрешая встречные требования Редколес Н.В., Редколес Е.А. о признании недействительными и отмене актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что силу п. 1 ст. 1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Юрисдикционная форма применения способа защиты предполагает обращение субъекта, испрашивающего защиту, к суду с просьбой, содержащей формулу защиты, которую он просит воспроизвести в резолютивной части судебного акта. Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, обращаясь за применением способа защиты, следует соотнести указанную формулу с законодательно закрепленными способами защиты. При этом норма права в силу своей абстрактности заведомо не способна содержать формулировки для обеспечения защиты в каждой конкретной ситуации.

Оспариваемые в настоящем исковом заявлении акты от 23.10.2023 и от 07.11.2023 представителем АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Концевым В.К. об отказе в допуске (о не допуске) при проведении плановой проверки по адресу: <адрес>, является документом, в котором лишь зафиксированы обстоятельства не проведения плановых проверок, данные акты не возлагают на истцов по встречным требованиям никаких обязанностей и не порождает правовых последствий для них. Соответственно, указанные акты, являясь средством фиксации факта, не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания, более стороной истца по встречным требованиям не указано, какому закону или иному правовому акту данные акты не соответствуют, на нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов Редколес Н.В., Редколес Е.А., обратившихся в суд с соответствующим требованием, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований в данной части.

В связи с тем, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиками в период с сентября по октябрь 2023 своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел, между тем, в ходе рассмотрения дела Акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» самостоятельно произвел перерасчет начисленной платы за отопление за период 01.09.2023 по 31.05.2024 из расчета площади отапливаемого помещения 46,2 кв.м, и плата за горячее водоснабжение (ГВС) в соответствии с законодательством на норматив (объем) потребления 2,2 метра кубических за указанный период, что следует из представленных ведомостей начисления и поступивших оплаты и пояснений стороны ответчика по данным требованиям, который поддержал уточнение заявленных требований, то есть ответчик добровольно произвел перерасчет платы за жилое помещение, им исключена спорная задолженность, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении требований о производстве перерасчета.

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» как исполнителем услуг при составлении акта о безучетном потреблении теплоэнергии прав истцов по встречным требования Редколес Н.В., Редколес Е.А. как потребителей на оказание услуг надлежащего качества, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчиков пользу истцов компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенного АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» нарушения, выразившегося в завышении стоимости коммунальной услуги за счет неверного определения общей площади отапливаемого жилого помещения, индивидуальные особенности потерпевших, степень причинения физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, определяет к взысканию в пользу истцов по встречным требованиям с ответчика по встречному иску АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в счет компенсации морального вреда по 2 000 рублей. При этом суд считает завышенной истцами сумму компенсации морального вреда в размере 90000 руб. в пользу Редколес Н.В., 50000 руб. в пользу Редколес Е.А.

Поскольку взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» является обязательным, суд учитывая, что вина ответчика в нарушении прав Редколес Н.В., Редколес Е.А. как потребителей на оказание услуги надлежащего качества нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком, добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года (п. 46) с ответчика по встречным требования в пользу каждого из истцов по встречным требованиям подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, (2000)/2=1000 руб.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в пользу истцов по встречным требованиям в соответствии с положениями ч.6 ст. 157 ЖК РФ, предусматривающими, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Порядок такого обращения установлен пунктами 155(1) - 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу абзаца 2 пункта 155.1 вышеуказанных Правил, при поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (Пункт 155(2) Правил №).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» поступили заявление и дополнение к нему от Редколес Н.В., в которых он, ссылаясь на квитанцию за сентябрь 2023 и неправильный расчет платы за тепловую энергию, просит исправить площадь жилого помещения и установить ее в соответствии с правоустанавливающими документами, которая составляет 46,2 кв.м, и произвести перерасчет.

При этом в ходе рассмотрения дела Редколес Н.В. в материалы дела представлены квитанции об оплаты в соответствующие месяцы за тепловую энергию 5446,16 и горячее водоснабжение 385,44 руб. за сентябрь 2023 от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2023 от ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2023 от ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2023 от ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2024 от ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2024 от ДД.ММ.ГГГГ, за март 2024 от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2024 от ДД.ММ.ГГГГ, за май 2024 от ДД.ММ.ГГГГ. В мая 2024 договор расторгнут. Таким образом, судом установлено, что стороной истца по встречным требованиям произведена плата без учета излишне, указанных в квитанциях сумм.

Рассматривая требование истцов о возложении на ответчика обязанности выплаты штрафа, суд первой инстанции, принимая во внимание, что жилищным законодательством установлен специальный порядок расчета и выплаты штрафа при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, при этом начисление штрафа возможно не только в случае соответствующего обращения потребителя, а также при тех обстоятельствах, когда излишняя плата уже внесена собственником или пользователем жилого помещения, между тем, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, суд не усматривает оснований для требования о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 157 ЖК РФ. Кроме того, суд учитывает, что необоснованность расчета платы за коммунальную услугу по теплоснабжению, установлено в ходе рассмотрения данного дела, в связи с чем истец по первоначальным требованиям снизил размер взыскиваемых сумм до размера пени. При этом суд исходит из того, что указанные действия не могут быть расценены как нарушение ответчиком по встречным требования порядка расчета платы за коммунальные услуги.

Рассматривая требования АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о взыскании с ответчиков по первоначальным требованиям пени за несвоевременную оплату потребленного ресурса за сентябрь - октябрь 2023, суд исходит из следующего.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Неустойка (пеня), установленная законом за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), может быть уменьшена по инициативе суда в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ (пункт 39 названного постановления Пленума ВС РФ).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

При реализации права на получение неустойки, как и при осуществлении любого иного гражданского права, в силу положений п. 3 ст. 1, п.1 ст.10 и п. 3 ст.307 ГК РФ сторона обязательства должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от намеренного причинения вреда.

При этом суд, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд вправе отказать в присуждении неустойки в пользу лица, действия которого носят заведомо недобросовестный характер, в частности, если лицо утратило интерес к обязательству, в отношении которого установлена неустойка, но продолжает требовать ее уплаты.

Из материалов дела следует, что ответчики по первоначальным требованиям Редколес Н.В. и Редколес Е.В. последовательно после предъявления иска говорили о несогласии с размером начисления, впоследствии заявив требования о признании акта о бездоговорном потреблении теплоэнергии незаконным, произведя оплату исходя из раннее установленного договором размера оплаты за коммунальные услуги. Более того, АО «Енисейская ТГК «ТГК-13» не представлено надлежащих доказательств внедоговорного потребления ответчиками Редколес Н.В. и Редколес Е.А. по первоначальным требованиям тепловой энергии, а именно изменения площади отапливаемого жилого помещения, в связи с чем истцом не доказано право на начисления сумм раннее заявленных задолженностей, размер которой в ходе рассмотрения дела был уменьшен, то есть имелась правовая неопределенность в размере данной задолженности.

Учитывая, что приведенные законоположения и разъяснения по их применению обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, таким образом суд не усматривает оснований для взыскания заявленной неустойки, поскольку отсутствует вина ответчиков в нарушении обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче встречного иска в суд ответчиком Редколес Н.В. (истцом по встречным требованиям) была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., встречные исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, с истца (ответчика по встречному иску) подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Редколес Н. В., Редколес Е. А. о взыскании задолженности – отказать.

Исковые требования Редколес Н. В., Редколес Е. А. к Акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании актов недействительными, обязании произвести перерасчет за коммунальную услугу, взыскании морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать акт № о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718) в пользу Редколес Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 0404 № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-030, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф -1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718) в пользу Редколес Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0405 № выдан ОВД Н-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-042, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф -1000 руб.

В удовлетворении требований Редколес Н. В., Редколес Е. А. к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718) о признании недействительными и отмене актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление, из расчета площади отапливаемого помещения 46,2 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за горячее водоснабжение (ГВС) в соответствии с законодательством на норматив (объем) потребления 2,2 метра кубических, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 157 ЖК РФ, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Васильева Е.А.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2024.