Решение по делу № 1-1052/2023 от 04.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-012882-37             Дело № 1-1052/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 01 декабря 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимой Рочевой Д.А.,

защитника - адвоката Кибардина И.П. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рочевой Дианы Александровны, ... содержащейся по стражей с ** ** ** по настоящее время, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Рочева Д.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Рочева Д.А. в период времени 11 часов 37 минут до 11 часов 47 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ком.... по ул. ... в г. Сыктывкаре Республики Коми, увидела на столе вышеуказанной комнаты мобильный телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «...» с абонентским номером «+...», после чего, достоверно зная, что в указанном мобильном телефоне установлено мобильное приложение «...», у Рочевой Д.А. возник преступный корыстный умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и находящихся на банковских счетах, открытых в ПАО «...» на имя Потерпевший №1, а именно: банковском счете №... (открыт ** ** ** в отделении ПАО «...» №... по адресу: ...) банковской карты ПАО «...» №..., и банковском счете №... (открыт ** ** ** в Головном офисе ПАО «...» по адресу: ...) банковской карты №....

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах Потерпевший №1, открытых в ПАО «...» ей не принадлежат, Рочева Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, используя мобильный телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «...» с абонентским номером «+...», и установленным в нем мобильным приложением «...», ** ** ** в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 47 минут, осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №1 вышеуказанного мобильного приложения, и путем ввода необходимой суммы для перевода «10 000», используя функцию «Перевести между своими счетами», ** ** ** в 11:47 часов осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета №... банковской карты №... на банковский счет №... банковской карты ПАО «...» №..., открытых на имя Потерпевший №1, после чего путем ввода в указанном мобильном приложении абонентского номера «+...», подключенного к банковской карте АО «...» №..., выданной на имя Рочевой Д.А., и необходимой для перевода суммы «10 000», ** ** ** в 11:48 часов осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета ПАО «...» №... банковской карты ПАО «...» №..., открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №... банковской карты №..., открытый на имя Рочевой Д.А., тем самым Рочева Д.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №... денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, Рочева Д.А., продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и находящихся на его банковских счетах, открытых в ПАО «...», находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, используя мобильный телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «...» с абонентским номером «+...», и установленным в нем мобильным приложением «...», путем ввода необходимой суммы для перевода «5 000», используя функцию «Перевести между своими счетами», ** ** ** в 11:53 часов осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета №... банковской карты №... на банковский счет №... банковской карты ПАО «...» №..., открытых на имя Потерпевший №1, после чего путем ввода в указанном мобильном приложении номера банковской карты «№...», и необходимой для перевода суммы «4 150», ** ** ** в 12:01 часов осуществила перевод денежных средств в сумме 4 150 рублей с банковского счета ПАО «...» №... банковской карты ПАО «...» №..., открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №... банковской карты №..., открытый на имя ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях Рочевой Д.А., тем самым Рочева Д.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №... денежные средства в сумме 4 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Рочева Д.А., продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и находящихся на его банковских счетах, открытых в ПАО «...», находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...» по адресу: ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, используя мобильный телефон марки ««...», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «...» с абонентским номером «+...», и установленным в нем мобильным приложением «...» осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №1 вышеуказанного мобильного приложения, к которому подключена для автоматической оплаты банковская карта №..., выданная на имя Потерпевший №1, осуществила заказ услуги такси стоимостью 174 рубля, оплата за которую была произведена ** ** ** в 12 часов 20 минут с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., открытого в ПАО ...» на имя Потерпевший №1, тем самым Рочева Д.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №... денежные средства в сумме 174 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, Рочева Д.А., продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и находящихся на его банковских счетах, открытых в ПАО «...», находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, используя мобильный телефон марки ««...», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «...» с абонентским номером «+...», и установленным в нем мобильным приложением «...», ** ** ** в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 22 минут, осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №1 вышеуказанного мобильного приложения, путем ввода необходимой суммы для перевода «25 000», используя функцию «Перевести между своими счетами», ** ** ** в 13:22 часов осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета №... банковской карты №... на банковский счет №... банковской карты ПАО «...» №..., открытых на имя Потерпевший №1, после чего путем ввода в указанном мобильном приложении номера банковской карты «№...» и необходимой для перевода суммы «26 500», ** ** ** в 13:28 часов осуществила перевод денежных средств в сумме 26 500 рублей с банковского счета ПАО «...» №... банковской карты ПАО «...» №..., открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №... банковской карты №..., открытый на имя Рочевой Д.А., тем самым Рочева Д.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №... денежные средства в сумме 26 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Своими едиными преступными действиями Рочева Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ** ** ** в период времени с 11 часов 37 минут до 13 часов 28 минут, тайно похитила с банковских счетов №..., №..., открытых в ПАО «...» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 40 824 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Рочева Д.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и суду показала, что она находилась на ... в квартире на 5 этаже, номер квартиры не помнит, находилась там с Свидетель №3, затем тот пошел встречаться со своим другом Свидетель №2, а Свидетель №4 позвала ее в гости, где они распивали спиртные напитки с Потерпевший №1 Далее потерпевший ее отправил в магазин и передал ей карту, она пошла в магазин с ребенком у Свидетель №4, купила продукты питания, которые тот попросил купить, зашла в аптеку за лекарствами, которые ей разрешил купить Потерпевший №1, о чем она предоставила ему, когда вернулась домой к Свидетель №4, все чеки и карту. Потерпевший №1 тогда спал, Свидетель №4 забрала карту и чеки, положила их ему в сумку. Потом она взяла без разрешения Потерпевший №1 его телефон с зарядки. Телефон был без пароля, она зашла в приложение «...» и перевела денежные средства. Сколько было денежных средств на карте она не помнит, она перевела 10 000 рублей, 26 000 рублей на свою карту, а 5 000 рублей на другую карту. Также с карты потерпевшего она заказывала такси через приложение, которое было в его телефоне, к приложению такси была привязана его карта. В итоге она похитила 40 824 рубля, данные денежные средства потерпевший ей брать не разрешал. После телефон она оставила на столе, на котором он лежал, и вышла из комнаты. 10 000 рублей она сама сняла, потом Свидетель №2 она попросила снять 26 000 рублей, похищенные ею все денежные средства она потратили на свои нужды. В момент, когда она взяла телефон и переводила деньги, она выпила только 1 стопку водки с лимонадом. При этом повлияло ли распитие ею данной стопки водки с лимонадом на хищение денежных средств у потерпевшего пояснить не смогла, поскольку не помнит подробностей того дня.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Рочевой Д.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ..., из которых следует, что ** ** ** она периодически приходила в гости к Свидетель №4 по .... Там также присутствовал мужчина по имени ФИО5, который был в сильном алкогольном опьянении. Он попросил ее сходить в магазин за продуктами, передал ей банковскую карту, после чего она ушла в магазин «...», приобрела продуктов и вернулась обратно. Когда вернулась, то увидела, что ФИО5 уже спал, банковскую карту ФИО5 она оставила на столе, после чего у нее возник умысел похитить денежные средства с его банковской карты. Сотовый телефон ФИО5 стоял на зарядке, и не был заблокирован, телефон без пароля. В тот момент когда она брала сотовый телефон с зарядки, принадлежащий Потерпевший №1, никто из присутствующих в комнате ей ничего не говорил, не обращал внимания на ее действия, а сам Потерпевший №1 спал. Используя мобильный телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, и установленным в нем мобильным приложением «...», осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №1, вышеуказанного мобильного приложения, путем ввода необходимой суммы для перевода «10 000», используя функцию «Перевести между своими счетами», осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета №... банковской карты №... на банковский счет №... банковской карты ПАО «...» №..., после чего путем ввода в указанном мобильном приложении абонентского номера «+...», подключенного к банковской карте АО «...» №..., которая открыта на ее имя, осуществила перевод на сумму 10 000 рублей. Далее она воспользовавшись вышеуказанным сотовым телефоном и мобильным приложением «...» путем ввода необходимой суммы для перевода «5 000», используя функцию «Перевести между своими счетами», осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета №... банковской карты №... на банковский счет №... банковской карты ПАО «...» №..., после чего путем ввода в указанном мобильном приложении абонентского номера «+...», осуществила перевод на сумму 4 150 рублей, за покупку наркотических веществ. Затем она взяла сотовый телефон Потерпевший №1 и вышла в магазин «...», расположенный по адресу: ..., для того чтобы снять денежные средства в размере 10 000 рублей со своей банковской карты АО «...». Стоя у банкомата по вышеуказанному адресу, ей поступило смс-сообщение с адресом, куда надо выехать за наркотическими веществами, и она решила сразу вызвать такси. Так как у нее с собой был сотовый телефон Потерпевший №1, находясь у вышеуказанного банкомата, она зашла в приложение ..., увидела, что в приложении подключена для автоматической оплаты банковская карта №..., она осуществила заказ услуги такси стоимостью 174 рубля, оплата за которую была произведена с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №.... Денежные средства в размере 4 150 рублей были списаны в счет оплаты наркотических веществ, но по приезду на адрес по ..., ей не удалось их найти. Затем она пешком вернулась на ул. ..., д...., ком. ... к Свидетель №4 К этому времени дома были Свидетель №1, ФИО7 А.Ф., Свидетель №4, Потерпевший №1 Находясь в комнате, она увидела, что Потерпевший №1 спит, а остальные присутствующие заняты своими делами, она продолжила свой преступный умысел, а именно, воспользовалась вышеуказанным сотовым телефоном и приложением установленным на нем, зашла в «...» и путем ввода в указанном мобильном приложении номера банковской карты «...» и необходимой для перевода суммы «26 500», осуществила перевод денежных средств в сумме 26 500 рублей с банковского счета ПАО «...» №... банковской карты ПАО «...» №..., на банковский счет №... банковской карты №..., который принадлежит ей. После чего она попросила Свидетель №2 чтобы тот снял денежные средства с ее карты и передал их ей, перед этим она ему сообщила, что ей поступило детское пособие, и что деньги краденные тот не знал. После чего ФИО7 А.Ф. вернулся с денежными средствами, они еще немного посидели, после чего разошлись. При этом она вернула сотовый телефон Потерпевший №1 на зарядку. Денежные средства в сумме 40 824 рубля, которые она похитила у Потерпевший №1, она потратила на спиртные напитки и продукты питания. Вину в хищении чужого имущества признает в полном объеме, в содеяном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая Рочева Д.А. их подтвердила, при этом уточнила, что путем ввода в мобильном приложении «...» номера банковской карты 2202 2064 0640 3936, а не абонентского номера «+...», она осуществила перевод на сумму 4 150 рублей, за покупку наркотических веществ. При допросе на предварительном следствии ошибочно указала, что это был абонентский номер.

Виновность подсудимой Рочевой Д.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ..., из которых следует, что у него в собственности имеются две банковские карты: кредитная банковская карта №..., банковский счет которой имеет №..., открыт ** ** ** в ..., и банковская карта №..., банковский счет которой имеет №..., открыт в отделении ПАО «...» №... по адресу: ..., ул. К Маркса, .... ** ** ** около 12:00 он вышел из дома и направился к магазину «...», расположенному по .... У входа в магазин он встретился со знакомым Свидетель №1, тот предложил пойти в гости. На ... они зашли во 2 подъезд, поднялись на 5 этаж, зашли в комнату в правой секции, которая находилась возле кухни. В указанной комнате проживает Свидетель №4 Когда он заходил в гости, у него с собой были 2 вышеуказанные банковские карты «...», одна из них кредитная карта черного цвета, на которой было около 47 000 рублей. На второй банковской карте было около 1000 рублей. В ходе распития спиртного в указанной комнате вместе с ним были Свидетель №1, Свидетель №4 и Рочева Д.А. В ходе распития спиртного он единожды просил Рочеву Д.А. сходить в магазин за продуктами и спиртным, при этом он передал той свою кредитную карту и назвал пин-код. Рочева Д.А. попросила приобрести на его карту что-то в аптеке, он согласился. Рочева Д.А. с его разрешения оплатила покупки на суммы 993,02 рубля, 1511 рублей, 150 рублей. Претензий по указанным покупкам к Рочевой Д.А. он не имеет. Однако совершать переводы и иным способом распоряжаться его деньгами с его банковских счетов, он никому, в том числе и Рочевой Д.А. не разрешал. Свой сотовый телефон марки «...» он поставил на зарядку в комнате, в которой выпивали, при этом сотовый телефон без пароля. В телефоне установлена сим-карта с абонентским номером: «+...». Затем в какой-то момент в ходе распития спиртного он уснул ненадолго, а когда проснулся, обратил внимание на то, что телефон находился на прежнем месте, где он и оставил перед тем как уснуть. Когда он проснулся, в квартире находились Свидетель №4, Свидетель №1 Рочевой Д.А. не было. К нему обратилась Свидетель №4 с просьбой занять деньги. Он согласился, и они пошли к банкомату «...», который расположен по ..., где он хотел снять деньги для Свидетель №4 в долг. Однако деньги он снять не мог, так как обнаружил, что более 40 000 рублей были сняты с его счетов. Когда они распивали спиртные напитки, Свидетель №1 его попросил перевести маме денежные средства в сумме 500 рублей, предполагает, что в этот момент, когда он вводил пароль от «... Онлайн» кто-то из находящихся в комнате увидел, как он вводит пароль в приложении. Когда он проснулся, банковские карты были при нем, а сотовый телефон стоял на зарядке. После случившегося он сразу позвонил на горячую линию и заблокировал карты. По телефону ему также сообщили, что были переводы на счет в «...», на сумму 25 000 (уплачена комиссия 750 рублей), 10 000 рублей и перевод на сумму 4 150 рублей, а также оплата Такси... на сумму 174 рубля. В приложении ...Такси, подключена для автоматической оплаты банковская карта №..., открытая на его имя. Он никому переводить денежные средства не разрешал. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 40 824 рублей, для него он является значительный, так как он нигде не работает, получает пенсию по инвалидности с марта 2023 года в сумме 14 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что ** ** ** около 08:00 около магазина «...» по ... он встретился со своим давним знакомым Потерпевший №1, и он пригласил того выпить в гости к Свидетель №4 на .... Тот согласился. Они направились к Свидетель №4 У той они выпивали втроем. Во время распития спиртного к ним периодически заглядывала Рочева Д.А. Через пару часов он отошел от них по своим делам. Через два часа он вернулся, Свидетель №4 попросила Потерпевший №1 занять деньги в долг, тот согласился и они втроем пришли к магазину «...» по ..., так как там находился банкомат «...». Когда Потерпевший №1 пытался снять денежные средства, банкомат ему отказывал в их выдаче, так как на счету не было денежных средств. После чего они обратно пошли к Свидетель №4, но ненадолго, так как ей нужно было уезжать, она их выпроводила и после чего пешком пошли к Потерпевший №1 У того дома они продолжили выпивать спиртное. В какой-то момент приехал сотрудник полиции на вызов Потерпевший №1, якобы у того пропали денежные средства с банковской карты.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что ** ** ** около 10 часов ему позвонил Свидетель №3 и предложил встретиться на крыльце .... На данное предложение он согласился и около 10 часов 30 минут они с тем встретились. Купив в одном из магазинов алкогольные напитки, они пошли к Свидетель №3 домой. К Свидетель №3 они пришли около 12 часов. Когда они заходили в комнату к Свидетель №3, то они видели, что в соседней комнате у женщины по имени ФИО6, отдыхает компания. Затем через некоторое время они с Свидетель №3 также пошли к ФИО6, чтобы выпить у неё. Зайдя в комнату ФИО6, они увидели, что там находились сама ФИО6, Свидетель №1 и ранее незнакомый ему мужчина по имени ФИО5, который еще не спал, но через некоторое время тот уснул на диване. Затем через некоторое время на автомобиле такси приехала Рочева Д.А. После чего Рочева Д.А. присоединилась к ним распивать спиртные напитки. Через некоторое время он увидел в руках у Рочевой Д.А. сотовый телефон, который ей не принадлежал. Спустя какое-то время Рочева Д.А. подошла к ним с Свидетель №3 и попросила кого-нибудь из них сходить снять деньги с ее банковской карты. Он согласился и взял банковскую карту «...» у Рочевой Д.А. Рочева Д.А. сообщила ему, что необходимо снять 26 500 рублей, так как это социальные выплаты за детей. Затем он направился в ближайший банкомат «...», который расположен по адресу .... В данном банкомате он снял 26 500 рублей, пароль от банковской карты Рочева Д.А. сказала сама. Сняв деньги, он вернулся в общежитие в комнату ФИО6 и передал Рочевой Д.А. 26 500 рублей. Затем он с ФИО11 пошли гулять, а Рочева Д.А. осталась в гостях у ФИО6. Вечером он рассказал ФИО12 о том, что Рочева Д.А. попросила его снять для нее 26 500 рублей, после этого тот созвонился с Рочевой Д.А. и они договорились встретиться. Встретившись с Рочевой Д.А., та предложила им отдохнуть и сообщила о том, что у нее имеются деньги. На данное предложение они согласились и в последующем в течение трех дней распивали спиртные напитки и покупали продукты питания за счет Рочевой Д.А. От сотрудников полиции он узнал о том, что Рочева Д.А. ** ** ** совершила кражу денежных средств с банковской карты у мужчины по имени ФИО5.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что в ночь с ** ** ** на ** ** ** у него осталась ночевать его знакомая Рочева Д.А. Затем ** ** ** около 10 часов он проснулся и решил сходить в магазин, Рочева Д.А. осталась спать у него дома. Выйдя на улицу, он позвонил своему с знакомому Свидетель №2, с которым договорился встретиться рядом с общежитием, расположенного по адресу: .... ФИО7 А.Ф. подошел к данному дому около 10 часов 30 минут. Затем они направились в магазин, где приобрели спиртные напитки. В общежитие, где он проживает, они вернулись около 12 часов. Зайдя в свою комнату он увидел, что Рочевой Д.А. уже не было. Также на тот момент он знал, что у его соседки ФИО6 в гостях находились несколько человек. Они с Свидетель №2 периодически заходили к ФИО6 в комнату. Когда они к ней заходили в комнату, то там находилась сама ФИО6, Свидетель №1 и мужчина плотного телосложения. Мужчина спал на диване, а все остальные пили водку и пиво. Затем через некоторое время приехала Рочева Д.А. После того как та вернулась, она также продолжила распивать с ними алкоголь. Через некоторое время ФИО7 А.Ф. куда-то ушел, а Рочева Д.А. осталась в комнате у ФИО6. Также через некоторое время ФИО7 А.Ф. вернулся. Затем около 14 часов они вместе с Свидетель №2 направились гулять по .... Вечером этого же дня, они созвонились с Рочевой Д.А. и договорились встретиться. Также ФИО7 А.Ф. ему сообщил, что у Рочевой Д.А. имеются деньги, так как тот ходил снимать для неё 26 500 рублей. Встретившись, Рочева Д.А. сообщила о том, что у неё имеются денежные средства и предложила данные денежные средства потратить на различные развлечения. На данное предложенияе они с Свидетель №2 согласились и в течение трех последующих дней они за счет Рочевой Д.А. распивали спиртные напитки и покупали продукты питания. От сотрудников полиции он узнал о том, что Рочева Д.А. причастна к пропаже денежных средств, которая была ** ** ** в общежитии по ....

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что ** ** ** в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Рочева Д.А. находились у нее в ..., распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Свидетель №1 отлучился на несколько часов. Далее около 11 часов 00 минут к ним присоединилась Рочева Д.А. С этого момента они находились втроем: она, Рочева Д.А., Потерпевший №1 Рочева Д.А. и Потерпевший №1 начали хорошо общаться, при этом Потерпевший №1 уже находился в сильном алкогольном опьянении. После чего Потерпевший №1 зачем-то передал Рочевой Д.А. свою банковскую карту черного цвета, назвал ей пин-код, чтобы та сходила в магазин и купила продуктов и алкоголь. После чего Рочева Д.А. ушла с ее младшим ребенком в магазин и вернулась примерно через 30 минут с продуктами, та передала их ей, передала ей банковскую карту Потерпевший №1, она убрала банковскую карту в сумку Потерпевший №1 Когда Рочева Д.А. пришла, то Потерпевший №1 спал. В этот момент Рочева Д.А., пока Потерпевший №1 спал, взяла его сотовый телефон, который стоял на зарядке, и стала проводить какие-то манипуляции. После чего та ушла ненадолго. Сначала вернулся Свидетель №1, после вернулась Рочева Д.А., но та в комнату, на сколько она помнит, не заходила. К этому моменту проснулся Потерпевший №1 Она попросила его занять ей 1000 рублей, он согласился и тогда они втроем: она, Потерпевший №1 и Свидетель №1, пошли к банкомату, расположенному по адресу: ... здании магазина «...», но денежные средства Потерпевший №1 снять не смог и они вернулись обратно. После чего дома началась дискуссия, по поводу того куда делись денежные средства. Она их выпроводила из комнаты, так как ей нужно было уезжать.

Виновность подсудимой Рочевой Д.А. также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой Рочевой Д.А. поддержано по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимой Рочевой Д.А. в совершении инкриминируемого ей преступления. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, выявившего хищение с его банковского счета денежных средств, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, указавшего о том, что во время распития спиртного к Свидетель №4 периодически заглядывала Рочева Д.А., впоследствии по просьбе Свидетель №4 занять денег в долг, они втроем с Потерпевший №1 пришли к магазину «...», где стоял банкомат, при этом Потерпевший №1 пытался снять денежные средства, но банкомат отказывал в их выдаче, так как на счету не было денежных средств, Свидетель №2, пояснившего об обстоятельствах передачи ему Рочевой Д.А. банковской карты «...» и снятия последним денежных средств в сумме 26 500 рублей с указанной банковской карты по ее просьбе, ФИО13, пояснившего о том, что со слов Свидетель №2 ему известно, что у Рочевой Д.А. имелись деньги, так как тот ходил снимать для той 26 500 рублей, Свидетель №4, указавшей о том, что у нее в гостях были Рочева Д.А. и Потерпевший №1, при этом она видела как Рочева Д.А. держала телефон Потерпевший №1, когда он спал и делала какие-то манипуляции в нем, так и с показаниями подсудимой Рочевой Д.А., не отрицавшей факта хищения ею с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколами осмотров места происшествий, протоколами осмотра предметов (документов), зафиксировавшими списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Оснований для самооговора подсудимой, а также ее оговора со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Суд не считает признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Рочевой Д.А. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимая Рочева Д.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладела денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете последнего, обратив их в свою пользу, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 40 824 рублей для него является значительным, поскольку он не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 14 000 рублей. Таким образом, исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает, что действиями Рочевой Д.А. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку хищение денежных средств Рочевой Д.А. осуществлялось с банковских счетов №..., №..., открытых в ПАО «...» на имя Потерпевший №1, что объективно установлено на основании показаний потерпевшего, ответов из банка, протоколов осмотров документов, в ходе которых был произведен осмотр указанных ответов.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Рочева Д.А. не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновной, состояние здоровья виновной, страдающей хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Рочевой Д.А., которая на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, а также за появление в общественных местах в состоянии опьянения, не привлекалась, суд находит возможным не признавать у виновной отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, посягающего на чужую собственность, данные о личности Рочевой Д.А., не судимой, не работающей, а следовательно не имеющей постоянного источника дохода, а также, учитывая наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении Рочевой Д.А. наказания в виде лишения свободы, условно с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой, наличия у нее двоих малолетних детей, одному из которых не исполнилось трех лет, суд не находит оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Рочевой Д.А. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Рочевой Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Рочевой Д.А. денежных средств в размере 40 824 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ заявленный иск, признанный подсудимой в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что ущерб потерпевшему причинен противоправными действиями подсудимой.

Вещественные доказательства: ответы на запросы ПАО «...» по банковским счетам на имя Потерпевший №1, ФИО2, ответ на запрос АО «...» на имя Рочевой Д.А., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; в силу требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ именную банковскую карту АО «...» следует вернуть по принадлежности Рочевой Д.А., мобильный телефон марки «...», следует считать возвращённым Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рочеву Диану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рочевой Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения Рочевой Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Рочеву Д.А. из - под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Рочевой Дианы Александровны в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 40 824 (сорок тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.В. Игнатова