Решение от 10.09.2024 по делу № 2-734/2024 (2-4794/2023;) от 12.10.2023

Дело № 2734\2024	10 сентября 2024 года
УИД: 78RS0017-01-2023-006400-82
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации

Петроградский районный суд    Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                        Тарасовой О.С.

при секретаре	Симоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>8 к Министерству Финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации в лице ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании утраченного заработка за счет средств Казны РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>9 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования – утраченного заработка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.03.2017 СО по Красносельскому району ГСУ СК России по СПб в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.5 ст.290 УК РФ (получение взятки группой лиц с вымогательством взятки).

    в связи с возбуждением уголовного дела <ФИО>10 уволен из органов внутренних дел.

29.12.2021 постановлением СО по Красносельскому району ГСУ СК России по СПб уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за истом признано право на реабилитацию.

Постановлением Петродворцового районного суда СПб от 09.06.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.23 истец восстановлен в ранее занимаемой должности, за <ФИО>11 признано право на возмещение утраченной заработной платы, взыскан утраченный заработок за период с 09.03.2017 г по 30.11.2017.    Этим же постановлением суда требования о возмещении неполученной заработной платы за период с 01.12.17 по 14.09.23. оставлены без рассмотрения.

В исковом заявлении <ФИО>12 указывает, что факт наличия у него права на взыскание недополученной заработной платы установлен вступившим в законную силу судебным постановлением и не подлежит повторному доказыванию.

В результате уголовного преследования, имевшим место в период 06.03.2017 по 29.12.2021 и до момента восстановления в должности 14.09.2023 истец лишился заработной платы в размере 3222325 руб. Расчет суммы утраченного заработка <ФИО>13 произведен из расчета среднего заработка за последние 3 месяца предшествующих приказу об увольнении 07.03.17 (с 07.12.16 по 07.03.17 - 90 дней), который составлял 45 750 руб. т.е. среднедневной заработок: 45 750 * Змес / 90дней = 1 525 руб. в день. Окончательный расчет суммы подлежащей взысканию истец произвел с учетом уровня инфляции и индексации, таким размер неполученной заработной платы за период с 07.12.2017 по 14.09.2023 составляет 5 484 860 руб. 86 коп.

В судебное заседание истец <ФИО>16 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в судебном заседании присутствует его представитель адвокат <ФИО>14 С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что право истца на взыскание денежных средств, установлено вступившими в законную силу судебными актами, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации <ФИО>15 исковые требования не признал, считая, что заработная плата, не полученная истцом в связи с уголовным преследованием, подлежит взысканию с работодателя <ФИО>17 так как данный спор является трудовым.

Представитель ответчика МВД РФ в лице ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ветров А.В. возражал против удовлетворения иска, по мотивам представленных суду возражений и указал, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство Финансов РФ.

Представитель третьего лица УМВД России по Красносельскому району <ФИО>18 поддержала позицию представителя МВД РФ, просила в иске к МВД истцу отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу,

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования (пункт 1 части 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 06.03.2017 следственным отделом по Красносельскому району ГСУ СК России по СПб в отношении <ФИО>21 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.5 ст.290 УК РФ (получение взятки группой лиц с вымогательством взятки).

     Красносельским районным судом Санкт-Петербурга <ФИО>19 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В связи с возбуждением уголовного дела <ФИО>20. уволен из органов внутренних дел. Срок содержания под домашним арестом истца продлевался Красносельским районным судом.

              30.11.2021 мера пресечения истцу заменена на подписку о невыезде.

29.12.2021 постановлением СО по Красносельскому району ГСУ СК России по СПб уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за истом признано право на реабилитацию. (л.д. 7-11)

Кулашенков В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда и восстановлении в трудовых правах.

9 июня 2023 г. постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга восстановлен в прежней должности инспектора ДПСГИБДД УМВД России по Красносельскому району, в пользу истца взыскан утраченный заработок с 09.03.20217 по 30.11.2017 в сумме 496570 рублей. Этим же постановлением суда требования истца о возмещении неполученной заработной платы за период с 01.12.2017 по 09.06.2023 оставлены без рассмотрения. Постановление уступило в законную силу 14.09.2023. (л.д. 74-80)

Факт причинения истцу имущественного вреда в виде утраченной заработной платы лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Таким образом, уголовное преследование в отношении лица непосредственно связано с процессуальным статусом этого лица в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также с ограничением прав и законных интересов лица в рамках уголовного судопроизводства.

В пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 разъяснено, что согласно статье 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по предъявленным <ФИО>22 исковым требованиям является Министерство Финансов Российской Федерации, в связи с чем, доводы возражений представителя ответчика <ФИО>23 суд признает несостоятельными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к МВД Российской Федерации.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение имущественного ущерба, причиненного невыплатой заработной платы за период с 01.12.2017 до 14.09.2023 в связи с уголовным преследованием.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу части 4 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выплаты о возмещении имущественного вреда производятся с учетом уровня инфляции.

В пункте 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 разъяснено, что размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

С учетом указанных выше положений Закона истцом произведен расчет суммы заработной платы подлежащей взысканию в сумме 5484860,86 руб.

Указанная сумма ответчиками не оспорена, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера недополученной Кулашенковым В.А. заработной платы суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Министерства Финансов РФ требуемых истцом денежных средств за счет казны Российской Федерации

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>24 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░>25 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5484860,86 ░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░     ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░    18 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                      ░.░.░░░░░░░░