Решение по делу № 1-223/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-223/2021

УИД 27RS0002-01-2021-002039-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи:                        И.В. Сытник,

при секретаре                                В.Б. Черноусовой,

с участием государственного обвинителя     -

помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска        А.И. Ширяева,

подсудимой                                    А.А. Егоровой,

защитника – адвоката                             Н.А. Леванчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Егоровой Анастасии Александровны, ДАТА года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егорова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Егорова А.А. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часа 59 минут 31.05.2021 находясь в общей кухне общежития в секции <адрес> дома <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила обнаруженный на полу кухни браслет из золота стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия от Егоровой А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Егорова А.А. поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Егорова А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна.

Защитник Егоровой А.А. – адвокат Леванчук Н.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с Егоровой А.А. ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, в размере 10 000 рублей, так как похищенное имущество ей не возвращено, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Егоровой А.А. в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Егоровой А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой Егоровой А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества у потерпевшей более 5000 рублей, ущерб для нее с учетом ее материального положения является значительным.

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой в судебном заседании, заключения экспертов суд признает Егорову А.А. вменяемой в отношении совершенного преступного деяния.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не усматривает. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризуемой по месту жительства удовлетворительно, согласно заключению эксперта <данные изъяты>.

Смягчающими обстоятельствами на основании части 1, 2 статьи 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проверке показаний на месте, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность Егоровой А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом сведений о личности Егоровой А.А., ее семейного положения, состояния здоровья, суд находит возможным исправление ее без изоляции от общества, в связи с чем наказание назначается с применением ст.73 УК РФ, с определением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не находит, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Егоровой А.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой Егоровой А.А. обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

От взыскания процессуальных издержек Егорова А.А. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ, поскольку необходимость в мере пресечения сохраняется и не изменились основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, оснований для изменения или отмены меры пресечения Егоровой А.А. не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку ей был причинен ущерб умышленными, противоправными, виновными действиями Егоровой А.А., потерпевшей похищенное имущество не возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорову Анастасию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Егоровой Анастасии Александровне наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Егорову Анастасию Александровну не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда ежемесячно являться для регистрации в установленный данным органом день, ежемесячно предоставлять в инспекцию документы о погашении ущерба, пройти лечение у врача-нарколога, один раз в квартал предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию документы о прохождении профилактических мероприятий у врача-нарколога, трудоустроиться и работать в течение испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Егоровой Анастасии Александровны не подлежат.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Егоровой Анастасии Александровны в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10 000 рублей.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатом аудиозаписи хода судебного заседания, на которые могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления.

Судья:                                            /Подпись/

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна: Судья                                      И.В. Сытник

Подлинник приговора хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска в материалах дела № 1-223/2021

Секретарь:                                        В.Б. Черноусова