Решение по делу № 2-2865/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-2865/2024

УИД 74RS0031-01-2024-003784-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

12 июля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучерова Евгения Владимировича к Пашнину Дмитрию Валерьевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кучеров Е.В. обратился в суд с иском к Пашнину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2024 года в 11 часов 00 минут в районе дома №80 по ул.Челябинской в г.Магнитогорске, Пашин Д.В. управляя автомобилем Ниссан X-TRAIL государственный регистрационный знак <номер обезличен> выбрал не безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем Киа Соул государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Я

Автомобиль Киа Соул государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил механические повреждения. 28.02.2024 года между Я. и Кучеровым Е.В. был заключен договор цессии <номер обезличен> о переуступки права требования. На основании обращения Кучерова Е.В., АО «АльфаСтрахование» признало обращение страховым случаем и произвела ему выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соул государственный регистрационный знак <номер обезличен> без учета износа составляет 1 692 095,58 рублей Сумма недополученного ущерба составила 1 292 095,58 рублей.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 292 095,58 рублей, оплату услуг представителя по составлению искового заявления 5000 рублей, оплату услуг представителя за предоставление интересов в суде 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 14660 рублей, расходы по услуге дефектовки автомобиля в размере 2000 рублей, расходы по оплате эвакуатора 2500 рублей, почтовые расходы (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец Кучеров Е.В. и ответчик Пашнин Д.В. не явились, представили подписанное сторонами мировое соглашение и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и утверждении мирового соглашения.

Согласно текста мирового соглашения стороны определили следующее:

В ходе переговоров, стороны пришли к мировому соглашению о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключении между сторонами мирового соглашения, на следующих условиях:

1. Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению, Ответчик, в целях урегулирования спора, выплачивает Истцу в порядке, предусмотренном п. 3 настоящего мирового соглашения, денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек с рассрочкой в шесть месяцев согласно согласованному графику платежей

2. В свою очередь, Истец полностью отказывается от требований к Ответчику связанных с дорожно - транспортным происшествием, имевшим место 27 февраля 2024 года в г. Магнитогорске напротив д. 80 по ул. Челябинский Тракт, после исполнения условий мирового соглашения Ответчиком перед Истцом.

3. Ответчик обязуется перечислять установленную графиком платежей сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения путем перевода денежных средств на банковские реквизиты Кучерова Енгения Владимировича.

По следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Графику платежей:

1). - 116 600 рублей 1 августа 2024 года.

2). - 116 600 рублей 1 сентября 2024 года.

3). - 116 600 рублей 1 октября 2024 года.

4). - 116 600 рублей 1 ноября 2024 года.

5). - 116 600 рублей 1 декабря 2024 года.

6). - 117 000 рублей 1 января 2025 года.

4. После исполнения условий настоящего мирового соглашения Стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий в связи с дорожно - транспортным происшествием, имевшим место 27 февраля 2024г. в г. Магнитогорске напротив д. 80 по ул. Челябинский Тракт.

5. Любые расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с указанным делом, Стороны друг другу не возмещают, такие расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. В случаи неисполнении условий данного мирового соглашения Истец оставляет за собой право обратиться в суд для взыскания не выплаченной суммы по условиям данного мирового соглашения, Ответчик в праве погасить данную задолженность в полном объёме досрочно.

7. Соглашение составлено в трех одинаковых экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

8. Положения ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны, что стороны не могут в дальнейшем обратиться в суд по тем же основаниям с теми же исковыми требованиями по факту причинённого имущественного вреда в результате данного ДТП.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 8 ст. 153.10 ГПК Российской Федерации суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Как следует из заявлений сторон в судебном заседании, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, последствия утверждения мирового соглашения им понятны, текст мирового соглашения подписан сторонами.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представленное мировое соглашение следует утвердить.

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 ГПК Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно чеку по операции от 26 апреля 2024 года ПАО «Сбербанк», истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в сумме 14660 рублей (л.д. 7).

В связи с заключением сторонами мирового соглашения в суде первой инстанции истцу Кучерову Е.В. следует возвратить 70 процентов от этой суммы – 10 262 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что определением суда от 04 июня 2024 года судом было удовлетворено ходатайство истца – приняты меры по обеспечению иска, в отношении имущества Пашнина Д.В. наложен арест на сумму 1 292 095 руб. 58 коп. Определение вступило в законную силу.

В связи с прекращением судом дела необходимость в обеспечении иска отпала, следует отменить меры по обеспечению иска – снять арест с имущества ответчика Пашнина Д.В.

Руководствуясь ст.ст. 35, 39, 153.8 - 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-2865/2024 по исковому заявлению Кучерова Евгения Владимировича к Пашнину Дмитрию Валерьевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:

1. Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению, Ответчик, в целях урегулирования спора, выплачивает Истцу в порядке, предусмотренном п. 3 настоящего мирового соглашения, денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек с рассрочкой в шесть месяцев согласно согласованному графику платежей

2. В свою очередь, Истец полностью отказывается от требований к Ответчику связанных с дорожно - транспортным происшествием, имевшим место 27 февраля 2024 года в г. Магнитогорске напротив д. 80 по ул. Челябинский Тракт, после исполнения условий мирового соглашения Ответчиком перед Истцом.

3. Ответчик обязуется перечислять установленную графиком платежей сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения путем перевода денежных средств на банковские реквизиты Кучерова Енгения Владимировича.

По следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Графику платежей:

1). - 116 600 рублей 1 августа 2024 года.

2). - 116 600 рублей 1 сентября 2024 года.

3). - 116 600 рублей 1 октября 2024 года.

4). - 116 600 рублей 1 ноября 2024 года.

5). - 116 600 рублей 1 декабря 2024 года.

6). - 117 000 рублей 1 января 2025 года.

4. После исполнения условий настоящего мирового соглашения Стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий в связи с дорожно - транспортным происшествием, имевшим место 27 февраля 2024г. в г. Магнитогорске напротив д. 80 по ул. Челябинский Тракт.

5. Любые расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с указанным делом, Стороны друг другу не возмещают, такие расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. В случаи неисполнении условий данного мирового соглашения Истец оставляет за собой право обратиться в суд для взыскания не выплаченной суммы по условиям данного мирового соглашения, Ответчик в праве погасить данную задолженность в полном объёме досрочно.

7. Соглашение составлено в трех одинаковых экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

8. Положения ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны, что стороны не могут в дальнейшем обратиться в суд по тем же основаниям с теми же исковыми требованиями по факту причинённого имущественного вреда в результате данного ДТП.

Производство по гражданскому делу № 2-2865/2024 по исковому заявлению Кучерова Евгения Владимировича к Пашнину Дмитрию Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Кучерову Евгению Владимировичу государственную пошлину в размере 10 262 рубля.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2024 года, снять арест наложенный на имущество, принадлежащее ответчику Пашнину Дмитрию Валерьевичу (паспорт РФ <номер обезличен> на сумму 1 292 095 руб. 58 коп.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий: / подпись /