Решение по делу № 11-108/2022 от 13.05.2022

                                                                                      Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО2, ФИО1 к ООО «Туроператор Библио-Глобус» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились к мировому судье с иском к ООО «Туроператор Библио-Глобус» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, как неподсудное мировому судье судебного участка № Королевского судебного района Московской области в связи с тем, что договор реализации туристского продукта ФИО1 с ООО «Туроператор Библио-Глобус» не заключала, в связи с чем, по смыслу закона ФИО1 не является потребителем. Поскольку место жительства ФИО2 и ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» в границы судебного участка № Королевского судебного района Московской области не входит, исковое заявление было возвращено истцу.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2, ФИО1 подали частную жалобу, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что договор ФИО2 заключал в своих интересах и в интересах ФИО1, которая согласно Приложению № к договору также является туристом, т.е. потребителем услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Королёвского городского суда Московской области.

Судья, ознакомившись с частной жалобой, поданной заявителем, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 обратились к мировому судье с иском к ООО «Туроператор Библио-Глобус» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, как неподсудное мировому судье судебного участка № Королевского судебного района Московской области в связи с тем, что договор реализации туристского продукта ФИО1 с ООО «Туроператор Библио-Глобус» не заключала, в связи с чем, по смыслу закона ФИО1 не является потребителем. Поскольку место жительства ФИО2 и ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» в границы судебного участка № Королевского судебного района Московской области не входит, исковое заявление было возвращено истцу.

Согласно определению, содержащемуся в абзаце третьем преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Причем из анализа приведенного определения ясно, что законодатель не обусловливает использование товаров (работ, услуг) в обязательном порядке их заказом или приобретением именно потребителем.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

Турист – это лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания

Аналогичный вывод следует из специальных норм - из определения понятия «турист», содержащегося в Законе об основах туристской деятельности, а также из понятия «реализация туристского продукта», поскольку договор о реализации туристского продукта может быть заключен как с туристом, так и с иным заказчиком.

Судом установлено, что ФИО2 с одной стороны и ООО «Т-Тревел» с другой стороны, был заключен договор реализации туристского продукта №.

В соответствии с приложением № к договору туристами являются: ФИО2 и ФИО1, далее именуемые – «Туристы».

Следовательно, договор был заключен ФИО2 в том числе в интересах третьего лица – ФИО1, которая является туристом, а следовательно потребителем услуг, которыми воспользовалась для своих личных нужд.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку ФИО1 также является истцом по делу, следовательно, право выбора между несколькими судами которым подсудно дело, принадлежит истцу и поскольку ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО2, ФИО1 к ООО «Туроператор Библио-Глобус» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Судья                                                                      Родина Т.Б.