Решение по делу № 2-1727/2022 от 06.08.2021

Копия

Дело № 2-104/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          22 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего            Кутеповой Т.О.,

при секретаре                Мельник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллин Д.М., Ильиных А.В., Ильиных В.В., Сибилёвой Сибилева Л.В., Сибилёва Сибилев А.Е., Асадуллин М.М., Николаева С.В. к Соловьев Н.Ф., Малков А.В., СНТ «Станкостроитель-2» о признании недействительными решений общего собрания членов СТН «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ,

Шарифуллин Д.М., Ильиных В.В., Асадуллин М.М., Николаева С.В. к Соловьев Н.Ф., Малков А.В., СНТ «Станкостроитель-2» о признании недействительными решений общего собрания членов СТН «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллин Д.М., Ильиных А.В., Ильиных В.В., Сибилёва Л.В., Сибилёв А.Е., Асадуллин М.М., Николаева С.В. обратились в суд с иском к Соловьеву Н.Ф., Малкову А.В., СНТ «Станкостроитель-2» (с учетом уточнений – т. 1 л.д. 5-8, т. 2 л.д. 4-9, 10-11, 71-74, 106-108, т. 3 л.д. 76-79) о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании недостоверно внесенными и исключении из ЕГРЮЛ записей о регистрации Соловьева Н.Ф. и Малкова А.В., признании недействительными решений заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении Ильиных А.В. на работе.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2022 года требование истцов в части признания недействительными решений заседания правления СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ и вытекающего из него требование о восстановлении на работе Ильиных А.В. выделено в отдельное производство (т. 3 л.д. 144 оборот).

На основании письменного заявления председателя СНТ «Станкостроитель-2» Малкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что собрания товарищества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не проводились, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ в архивах товарищества не сохранился (т. 3 л.д. 63), истцы Ильиных А.В., Сибилёва Л.В., Сибилёв А.Е. отказались от иска к СНТ «Станкостроитель-2», Малкову А.В., Соловьеву Н.Ф. в части оспаривания собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в части восстановления на работе Ильиных А.В. (т. 3 л.д. 81-82, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – т. 3 л.д. 138); истцы Шарифуллин Д.М., Ильиных В.В., Асадуллин М.М., Николаева С.В. отказались от иска к СНТ «Станкостроитель-2», Малкову А.В., Соловьеву Н.Ф. в части оспаривания собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 134-135).

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2022 года принят отказ истцов от иска в указанной части.

Таким образом, суд рассматривает требования Шарифуллина Д.М., Ильиных А.В., Ильиных В.В., Сибилёвой Л.В., Сибилёва А.Е., Асадуллина М.М., Николаевой С.В. к Соловьеву Н.Ф., Малкову А.В., СНТ «Станкостроитель-2» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-2», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и требования Шарифуллина Д.М., Ильиных В.В., Асадуллина М.М., Николаевой С.В. к Соловьеву Н.Ф., Малкову А.В., СНТ «Станкостроитель-2» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ истцами указано, что собрание не проводилось, допущено нарушение порядка созыва, извещение о проведении собрания подано неуполномоченным лицом, собрание не назначалось, повестка не утверждалась, ответчики в правление с инициативой о проведении собрания не обращались, объявление о проведении собрания не размещалось, правление товарищества надлежащим образом не уведомлено, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, выразившееся в том, что 90 членов СНТ не знали о проведении собрания, нарушен порядок подготовки, повестка и Устав на ознакомление не предъявлялись, не соблюден порядок проведения собрания, отсутствовал кворум, у Малкова А.В. отсутствовали полномочия выступать от имени участника собрания, нарушение правила о письменной форме протокола – отсутствует рукописный протокол и список регистрации участников; протокол общего собрания не размещался и для ознакомления членам СНТ не выдавался, истцов исключили из членов правления без объяснения причин.

В обоснование требований о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами доводы не изложены, доказательства не представлены.

В судебном заседании истцы Ильиных А.В., Шарифуллин Д.М. на требованиях о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ настаивали, указали, что не знали о проведении собрания.

Представитель Ильиных А.В. Богданова Л.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 40-41), в судебное заседание не явилась, извещена (т.3 л.д. 144), ранее в судебном заседании представила письменный расчет кворума с пояснениями (т. 3 л.д. 131-132), указала, что список членов отсутствует, регистрационные листы на участников собрания и 17 заявлений на прием в члены СНТ не представлены, видеозапись собрания отсутствует, вопросы по переизбранию членов правления, выборы председателя товарищества, изменения в Устав на собрании не рассматривались; в собрании принимали участие законные представители несовершеннолетних собственников земельных участков Хапинская, Смирнова, которые членами СНТ не являлись, нарушена письменная форма протокола – отсутствует рукописный протокол, на 2020 год было 90 членов СНТ, доказательств принятия в члены СНТ не представлено.

Истцы Сибилёва Л.В., Сибилёв А.Е. в судебное заседание не явились, извещены (т. 3 л.д. 144), ранее в судебном заседании требования поддержали.

Истцы Асадулин М.М., Николаева С.В., Ильиных В.В. в судебное заседание не явились, извещены (т. 3 л.д. 146-147), ходатайствовали о рассмотрении дела без участия (т.2 л.д.92, 94, т. 3 л.д. 72, 73, 74, 133).

Представитель ответчика Малкова А.В. Гращенков А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63), иск не признал, возражал против удовлетворения.

Ответчики Малков А.В., Соловьев Н.Ф., представитель СНТ «Станковстроитель-2», представитель третьего лица МИФНС № 17 по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли, извещены (т. 3 л.д. 145), ходатайств не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основу правового регулирования деятельности садоводческого некоммерческого товарищества составляет Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее Федеральный закон № 217-ФЗ).

Наряду с нормативным регулированием, порядок деятельности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан регулируется Уставом, в котором определяются, в том числе порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений, права и обязанности членов товарищества и иные положения, предусмотренные ст. 8 Федерального закона № 217-ФЗ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Аналогичное положение закреплено в п. 11.3.24 Устава СНТ «Станкостроитель-2» (т. 1 л.д. 105-126).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчики являются членами СНТ «Станкостроитель-2», Сибилёва Л.В. является собственником земельного участка №, Сибилёв А.Е. – собственником земельного участка №, Ильиных А.В. – собственником участка №, Шарифуллин Д.М. - собственником участка №, Ильиных В.В. – собственником участка №, Николаева С.В. – собственником участка № (т. 1 л.д. 10-17, 23-24, т.2 л.д. 56-57, 58-60, 61-62, 99-102, 124-237).

Решением общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ Шарифуллин Д.М. был избран председателем товарищества, истцы Асадуллин М.М., Николаева С.В., Ильиных А.В.. Ильиных В.В. – членами правления СНТ «Станкостроитель-2» (т. 1 л.д. 23-24).

Решения общих собраний членов СНТ с 2018 года признаны недействительными: решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение собрания уполномоченных СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 169); решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 170-171); решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 172-173); решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-2», оформленные протоколом общего отчетно-выборного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.186-187).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Станкостроитель-2» являлся Гутыч М.Д., что также подтверждается Выписками из ЕГРЮЛ, регистрационным делом юридического лица МИФНС № по <адрес> (т. 1 л.д. 60-269, т. 2 л.д. 20-23, т.3 л.д. 126-128, 160).

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества может проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Аналогичное положение закреплено в п. 11.2.4 Устава СНТ «Станкостроитель-2» (т. 1 л.д. 105-126).

В таком случае требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч. 9 ст. 17).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч. 10 ст. 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч. 11 ст. 17).

ДД.ММ.ГГГГ 154 члена СНТ «Станкостроитель-2» (46,39% от общего числа членов СНТ-332) обратились к председателю товарищества с требованием о проведении в течение 30 дней внеочередного общего собрания членов СНТ, с предложением внести в повестку следующие вопросы: 1. избрание председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания; 2. принятие членов СНТ; 3. отчет председателя и правления СНТ о проделанной работе в 2019-2020гг; 4. отчет ревизионной комиссии по итогам 2019-2020гг; 5. избрание членов правления СНТ, председателя СНТ, членов ревизионной комиссии СНТ; 6. внесение изменений в устав товарищества; 7. утверждение сметы доходов и расходов на 2021г; 8. утверждение штатного расписания на 2021г.; а также с требованием о предоставлении сметы расходов за 2019-2021гг, отчета финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2019-2020гг, заключения ревизионной комиссии по итогам работы правления СНТ в отчетном периоде (2019-2020гг, штатного расписания на 2019-2020гг. В обоснование требования указано, что решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, сметы на 2020-2021гг не составлены и не утверждены, новые члены правления не избраны. Требование получено председателем СНТ «Станкостроитель-2» Гутычем М.Д. ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества Гутычем М.Д. в проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-2» отказано в связи с режимом повышенной опасности, вызванным распространением коронавирусной инфекции (т.3 л.д. 19).

В силу ч. 12 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, члены товарищества, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

На основании ч.ч. 13, 14 названной статьи уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п. 11.2.5 Устава СНТ «Станкостроитель-2», уведомление членов товарищества о проведении собрания осуществляется через СМИ. Размещение объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, не позднее, чем за 2 недели до даты его проведения.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17 ст. 17).

Объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ДК ЧТПЗ внеочередного общего собрания СНТ «Станкостроитель-2» опубликовано в газете «Вечерний Челябинск», выпуск от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 20). Также уведомление о месте и времени проведения внеочередного общего собрания с повесткой дня и порядке ознакомления с проектной документацией (штатное расписание, смета на 2021 год, устав в новой редакции) размещены в управлении СНТ, на стенде объявлений СНТ, что подтверждается фотоснимками (л.д.21-32). Кроме того, указанная информация доведена до участников группы СНТ «Станкостроитель-2» в «Вайбер», что подтверждается скрином переписки в чате группы СНТ «Станкостроитель-2» (247 человек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 179-180) и опрошенными в судебном заседании свидетелями Дорогой Л.С., Сарвардинова А.Ф., Горобец М.А.

Таким образом, доводы истцов о нарушении порядка созыва, подготовки общего собрания членов СНТ опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, извещение о проведении собрания подано уполномоченными лицами – членами СНТ, повестка дня собрания определена членами СНТ, необходимая документация предоставлялась для ознакомления. Утверждение истцов о том, что они не знали о проведении собрания, не свидетельствует о нарушении равенства прав участников собрания при его проведении. Довод иска, что ответчики в правление с инициативой о проведении собрания не обращались, основан на неверном толковании закона. Порядок, установленный Федеральным законом № 217-ФЗ, соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. в ЧУ ДК ПАО «ЧТПЗ» по адресу: <адрес> проведено общее собрание членов СНТ «Станкостроитель-2» с повесткой:1. избрание председателя, секретаря, счетной комиссии; 2. принятие в члены СНТ; 3. отчет председателя правления за 2019-2020гг; 4. отчет ревизионной комиссии; 5. избрание членов правления СНТ; 6. избрание председателя СНТ; 7. избрание ревизионной комиссии; 8. утверждение штатного расписания на 2021 год; 9. утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год; 10. изменение устава.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен кворум, повестка дня, разъяснен порядок голосования, избраны счетная комиссия, председательствующий собрания, секретарь, принято в члены СНТ 36 человек. Отчет о работе председателя товарищества, членов правления, ревизионной комиссии за 2019-2020гг выслушать не представилось возможным ввиду неявки на собрание председателей Гутыча М.Д., предыдущего председателя Шарифуллина Д.М., а также ранее избранных членов правления и ревизионной комиссии, голосованием членов СНТ их работа признана неудовлетворительной. Квалифицированным большинством голосов членов СНТ (более 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества) избрано правление товарищества на три года в количестве 8 человек, председателем товарищества из трех кандидатов избран Малков А.В., избрана ревизионная комиссия в составе 3 человек на три года, утверждено штатное расписание на 2021 года, принята смета доходов и расходов на 2021 год. Вопрос об утверждении Устава в новой редакции снят с повестки дня до следующего собрания, ввиду его неготовности для рассмотрения.

Согласно ч. 20 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч. 25 ст. 17).

Протокол общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан председательствующим, секретарем, членами правления (т. 3 л.д. 39-47). Непредставление в суд рукописного текста протокола не свидетельствует о нарушении письменной формы протокола собрания, доводы истцов об этом основаны на неверном толковании закона.

В силу п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания.

Уставом товарищества каких-либо требований к протоколу собрания не предусмотрено.

Вопреки доводам истцов, список зарегистрированных участников собрания представлен (т. 3 л.д. 49-62). Данный список исследовался судом, кроме того, с материалами дела истцы неоднократно знакомились. Доводы представителя истца Богдановой Л.Г. о том, что ответчиками не приложены к протоколу 17 заявлений о приеме в члены СНТ, не основаны на законе. Положения ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ соблюдены. Список собственников земельных участков, обратившихся с заявлениями о приеме в члены СНТ, отражен в протоколе собрания, доказательств, опровергающих отраженную информацию, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцами не представлено.

Суд не находит состоятельными доводы истцов о том, что собрание членов СНТ не проводилось. Вопреки убеждению истцов, непредставление в суд видеозаписи собрания не влечет признание собрания не состоявшимся.

В подтверждение проведения собрания ответчиками представлен договор оказания услуг по организации и проведению мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЧУ ДК ПАО «ЧТПЗ» и Синельниковым Д.Н., согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению мероприятия «Конференция» ДД.ММ.ГГГГ (с 18:00 до 21:00) по адресу: <адрес>, ЧУ ДК ПАО «ЧТПЗ», фойе, зрительный зал; Приложение 1 к договору – перечень и стоимость оказываемых услуг; Приложение 2 – акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 7 500 рублей (т. 3 л.д. 33-38).

Кроме того, согласно сообщению директора ЧУ ДК ПАО «ЧТПЗ» Джула А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 до 21:00 в помещении зрительного зала ЧУ ДК ПАО «ЧТПЗ» проходила конференция СНТ, согласно договору аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись не велась по техническим причинам (т. 3 л.д. 71).

Как следует из сообщения председателя СНТ «Станкостроитель-2» Малкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись осуществлялась членом СНТ на личный телефон, возвращена владельцу, в СНТ не сохранилась (т. 3 л.д. 130).

В судебном заседании 11 марта 202 года были опрошены свидетели Дорогая Л.С., Плотникова З.М., Коровин С.А. (т. 3 л.д. 137-143), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – свидетели Мельникова Е.В., Сарвардинов А.Ф., Горобец М.А. (т. 3 л.д. 190-197), которые подтвердили факт проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Так опрошенная по ходатайству истцов свидетель Дорогая Л.С. подтвердила заблаговременное уведомление о проведении собрания и факт проведения собрания, показала, что является собственником земельного участка № и членом СНТ, видела объявление о проведении собрания членов СНТ за 2 недели в чате товарищества, затем в бухгалтерии СНТ с указанием повестки собрания, пришла на собрание, расписалась в регистрационном листе, покинула собрание до его окончания (т. 3 л.д. 139-140).

Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Дорогая Л.С. покинула собрание до начала голосования, в связи с чем к показаниям данного свидетеля о ходе собрания суд относится критически, поскольку участником собрания Дорогая Л.С. не являлась.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Плотникова З.М. показала, что является собственником ? доли земельного участка № и членом СНТ, в конце декабря на стенде товарищества видела объявление о проведении собрания, также о собрании ей сообщила соседка по телефону, при оплате взносов в бухгалтерии ей выдали смету на ознакомление, принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ в ДК ЧТПЗ, прошла регистрацию, получила карточку для голосования и смету, участвовало около 300 человек, объявили повестку, озвучили количество участвующих, выбирали председателя, членов правления, ревизионную комиссию, в председатели товарищества избрали Малкова А.В., утвердили смету, протокол собрания вывешивался в СНТ на обозрение в феврале-марте (т. 3 л.д. 140-141).

Опрошенный в судебном заседании свидетель Коровин С.А. показал, что является собственником земельного участка № и членом СНТ, о проведении собрания прочел на доске объявлений в СНТ, также ему звонили по телефону, получал документы для ознакомления, принимал участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ в ДК ЧТПЗ, прошел регистрацию, получил смету, листок голосования, участников было не меньше половины зала, оглашали повестку собрания, выбрали председательствующего, секретаря, счетную комиссию, избирали из трех кандидатов председателя СНТ, правление сада, принимали новых членов товарищества, утвердили смету, голосовали карточками.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Мельникова Е.В. показала, что является собственником земельного участка № и членом СНТ, принимала участие в собрании товарищества ДД.ММ.ГГГГ в ДК ЧТПЗ, о котором узнала из объявления на стенде в товариществе, прошла регистрацию, ей выдали карточку для голосования и предварительную смету, огласили кворум, были избраны председатель собрания, счетная комиссия, председателем СНТ выбран Малков А.В. из трех кандидатур, утвердили смету, устав не обсуждался, участников собрания было почти полный зал, протокол собрания был вывешен на доске объявлений в СНТ (т. 3 л.д. 192-193).

Опрошенный в судебном заседании свидетель Сарвардинов А.Ф. показал, что является собственником земельного участка № и членом СНТ, принимал участие в собрании товарищества ДД.ММ.ГГГГ в ДК ЧТПЗ, о котором узнал из чата СНТ, а также из объявления на доске правления, сотрудники охраны дали ему смету и штатное расписание, участников было половина зала, не менее 200 человек, выбрали председательствующего, избиралась счетная комиссия, ревизионная, члены правления, председатель СНТ, утверждены смета, штатное расписание, голосовали карточками, протокол собрания вывешивался на доске объявлений, выкладывался в чат группы СНТ (т. 3 л.д.193-194).

Опрошенная в судебном заседании свидетель Горобец М.А. показала, что является собственником земельного участка № и членом СНТ, была в составе инициативной группы, недовольные политикой сада члены СНТ объединились и обратились к председателю Гутычу М.Д. с требованием о проведении внеочередного собрания с приложением 150 подписей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ Гутычем М.Д. подписан реестр, на основании которого в СНТ зарегистрировано 332 члена товарищества, подтвердивших свое членство, работая по списку, установили, что список неактуальный, фактически в СНТ 1057 участков. Получив отказ в проведении собрания, стали организовывать самостоятельно, получили соглашение ДК ЧТПЗ, выбрали дату, подали объявление в газету, написали в чат, расклеили объявления в саду, обзванивали, обходили по адресам, председатель Гутыч М.Д. разрешил подготовку в офисе СНТ, организовали дежурство инициативной группы, знакомили с повесткой, раздавали смету, устав, аренду зала оплатили из собственных средств, регистрацию участников проводили члены инициативной группы, в случае самостоятельного заполнения листа регистрации данные участника также сверялись с реестром, членам СНТ выдавали зеленые карточки для голосования, всем выдавали смету, штатное расписание, всего участвовало 205 человек без Дорогой Л.С., из них 17 вновь принятые в члены СНТ, избрали председательствующего собрания, секретаря, в счетную комиссию избрали Осокину Г.И., Хажинскую Е.А., Гращенкова А.И., в повестку входили вопросы утверждения выбора правления, ревизионной комиссии, утверждения сметы, штатного расписания, вопрос об изменения устава снят с повестки. Ревизионная комиссия подготовила отчет, работа председателя Шарифуллина Д.М. признана неудовлетворительной. Члены правления избраны голосованием за список. Председателем СНТ избран Малков А.В. путем голосования из трех кандидатур. Протокол собрания размещали для обозрения в офисе СНТ, на всех воротах и в чате садоводов (т. 3 л.д. 194-195).

Доводы о том, что у Малкова А.В. отсутствовали полномочия выступать от имени участника собрания, на положениях закона не основаны, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Ссылка истцов на то, что изменения в Устав на собрании не рассматривались, на действительность иных принятых решений не влияет, о нарушении порядка собрания не свидетельствует, причины невозможности принять решение по утверждению изменений Устава СНТ отражены в протоколе.

Факт размещения протокола общего собрания в СНТ для ознакомления подтвержден опрошенными в судебном заседании свидетелями, оснований сомневаться в достоверности показаний которых у суда не имеется. Доводы истцов о том, что протокол общего собрания для ознакомления членам СНТ не выдавался, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцами не подтверждены. В судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что истцы обращались в СНТ «Станкостроитель-2» с требованием о выдаче протокола, и им было отказано.

При расчете кворума суд не принимает во внимание позицию истцов о 1069 членах СНТ или о 90 членах СНТ по журналу зарегистрированных на 2018 год, об отсутствии списка членов, при этом исходит из следующего.

Действительно по нумерации последний земельный участок имеет №, однако стороной ответчиков представлена схема земельных участков СНТ «Станкостроитель-2», из которой видно, что участков с номерами № не существует (т. 3 л.д. 188).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически в СНТ «Станкостроитель-2» 1057 земельных участков. На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса данное количество земельных участков признается судом обстоятельством, общеизвестным и не нуждается в доказывании.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение; обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ реестр членов СНТ не составлялся и не велся. От истцов, которые ранее избирались в члены правления товарищества, доказательств создания реестра членов СНТ не поступило.

Согласно реестру земельных участков СНТ «Станкостроитель-2», подписанному действующим председателем товарищества Гутычем М.Д., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в товариществе зарегистрировано 332 члена (т. 2 л.д. 124-180). Доказательств иного количества членов СНТ, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, истцами не представлено.

Решением общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ принято в члены товарищества 36 человек. Общее количество членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 368 человек (332+36), что также подтверждается реестром товарищества на соответствующую дату (т. 2 л.д. 181-237).

В силу п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом, кворум для голосования и принятия решений составляет 188 членов СНТ (368 х 51%).

Согласно реестру зарегистрированных участников внеочередного общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-2», в собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 210 человек (10 х 18 (листов по 18 человек) + 10 человек + 5+ 14+1) (т.3 л.д.49-62).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Гращенков А.И.. который также является собственником земельных участков №, членом Товарищества, входил в состав инициативной группы, принимал участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, был выбран в состав счетной комиссии, по регистрационным листам количество участников 210, однако выявлены участники с двойной регистрацией, повторно зарегистрированные лица в подсчет голосов не вошли, фактически участие приняло 205 человек.

Согласно протоколу общего собрания, участие в собрании приняли 189 членов СНТ, 17 вновь принятых членов товарищества, 1 член СНТ – Дорогая Л.С. покинула собрание, всего количество участвующих членов СНТ составило 205 человек.

В судебном заседании опрошенные в качестве свидетелей члены СНТ Чемоданова Н.В. и Свидерская Л.А. пояснили, что участие в собрании не принимали. При этом Чемоданова Н.В. указала, что в листе регистрации подпись ставила собственноручно (т. 3 л.д. 60), заполняла лист при иных обстоятельствах (т. 3 л.д. 191). Свидерская Л.А. показала, что о проведении собрания не знала, участия не принимала, подпись в листе регистрации ей не принадлежит (т. 3 л.д. 192).

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что Хажинская Е.А. и Завалищина Е.Г. не имели права голоса, поскольку не являлись собственниками земельных участков, а их дети не могли быть приняты в члены СНТ в связи с недостижением совершеннолетнего возраста.

Как следует из протокола собрания, Хажинская Е.А. является законным представителем несовершеннолетнего Смирнова А.А. – собственника земельного участка №, Завалищина Е.Г. является законным представителем несовершеннолетнего Завалищина М.Н. – собственника земельного участка №. Смирнов А.А. и Завалищин М.Н. приняты в члены СНТ на оспариваемом решении.

Вместе с тем пунктом 5.1 Устава СНТ предусмотрено, что членами товарищества могут быть физические лица – граждане российской Федерации, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

Следовательно, количество участвующих членов СНТ составило 201 человек (205-2-2). Таким образом, решения собрания ДД.ММ.ГГГГ были приняты при наличии необходимого кворума (более 188 членов).

При этом суд не усматривает нарушений в порядке подсчета голосов, поскольку ограничения к составу счетной комиссии, куда единогласно была выбрана Хажинская Е.А., как законный представитель собственника земельного участка, ни Федеральным законом № 217-ФЗ, ни Уставом товарищества не предусмотрены.

Таким образом, доводы истцов о нарушении порядка проведения общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-2» не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы истцов о том, что в повестке не стоял вопрос о переизбрании правления, и о том, что их исключили из членов правления без объяснения причин, не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества избираются на общем собрании членов товарищества тайным или открытым голосованием на срок, установленный уставом товарищества (ч. 5 ст. 16). Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч. 6 ст. 16).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Вопросы избрания членов правления СНТ и председателя СНТ «Станкостроитель-2» включены в повестку дня, рассмотрены на собрании с соблюдением установленного законом порядка. Причины вынесения данных вопросов на повестку отражены в требовании инициативной группы, протоколе собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом не установлена совокупность необходимых условий для признания недействительным оспариваемого собрания в соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, с учетом разъяснений пункта 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, в том числе существенных нарушений созыва и проведения оспариваемого собрания, поскольку ответчиками представлены соответствующие доказательства, подтверждающие факт уведомления собственников о проводимом общем собрании, информирования о результатах голосования. Кроме того, с учетом результатов голосования по всем вопросам, голоса истцов, не принявших участие в голосовании, не могли повлиять на принятые решения.

При таких обстоятельствах законных оснований для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-2», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, требования истцов удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Шарифуллина Д.М., Ильиных В.В., Асадуллина М.М., Николаевой С.В. к Соловьеву Н.Ф., Малкову А.В., СНТ «Станкостроитель-2» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что общего собрания членов СНТ «Станкостроитель-2» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Доказательства обратного, а также, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Шарифуллина Д.М., Ильиных В.В., Асадуллина М.М., Николаевой С.В., и обстоятельства, на которых основаны требования, истцами не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шарифуллин Д.М., Ильиных А.В., Ильиных В.В., Сибилёвой Сибилева Л.В., Сибилёва Сибилев А.Е., Асадуллин М.М., Николаева С.В. к Соловьев Н.Ф., Малков А.В., СНТ «Станкостроитель-2» о признании недействительными решений общего собрания членов СТН «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований Шарифуллин Д.М., Ильиных В.В., Асадуллин М.М., Николаева С.В. к Соловьев Н.Ф., Малков А.В., СНТ «Станкостроитель-2» о признании недействительными решений общего собрания членов СТН «Станкостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т. О. Кутепова

Копия верна.    

Судья Т. О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2022 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.    

Судья Т. О. Кутепова

74RS0№-11

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.