Решение по делу № 2а-193/2019 от 19.04.2019

2а-193/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино 29 апреля 2019 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием административного истца Зарецкой Ю.В., административных ответчиков: старшего судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области Рогуцкого С.П. и судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области Порошенковой О.А., при секретаре Семеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зарецкой Ю.В. к старшему судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области Рогуцкому С.П., судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области Порошенковой О.А., Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

Установил:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратилась Зарецкая Ю.В. с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области – старшему судебному приставу Рогуцкому С.П., судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Порошенковой О.А., УФССП России по Нижегородской области, которым просит отменить постановление пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Порошенковой О.А от ../../....г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ***-ИП.

Обоснование доводов административного истца приведены в административном иске.

В судебном заседании административный истец Зарецкая Ю.В. поддержала административный иск, просит его удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Порошенкова О.А., старший судебный пристав-исполнитель Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Рогуцкий С.П., административный иск не признали, указав, что окончание исполнительного производства вызвано отзывом исполнительного документа в отношении Зарецкой Ю.А. взыскателем ПАО «Сбербанк России», что является правом взыскателя.

Административный ответчик УФССП России по Нижегородской области, заинтересованные лица Зарецкий А.И., ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании ч. 2 ст.289 КАС РФ, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от ../../....г. N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено следующее.

../../....г. Навашинским районным судом Нижегородской области вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ../../....г..

Указанным решением с Зарецкой Ю.В. и Зарецкого А.И. взыскана задолженность в сумме 888534,24 руб. по кредитному договору *** от ../../....г. и обращено взыскание на нежилое здание мастерской, назначение сервисное, общей площадью 66,5 кв.м, кадастровый ***, и земельный участок (земли поселений), назначение под производственные нужды, общей площадью 337 кв.м, кадастровый ***, расположенных по адресу: *******, с установлением начальной продажный цены здания 1950000,00 руб. и земельного участка 315250,00 руб.

На основании решения выданы исполнительные листы ФС 014360667 от ../../....г. и ФС 014360668 от ../../....г..

../../....г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП: предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника Зарецкого А.И.

../../....г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП: предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника Зарецкой Ю.В., а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, в пределах удовлетворенных исковых требований – 888 534 рубля 24 копейки, на имущество, принадлежащее на праве собственности Зарецкой Ю.В., заложенное по договору ипотеки *** от ../../....г.:

-одноэтажное нежилое здание мастерской, назначение: сервисное, общей площадью 66,5 кв.м, расположенное по адресу: *******, кадастровый ***, установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

-земельный участок, расположенный по адресу: *******, общей площадью 337 кв.м, кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 315 250 (триста пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ******* отдела судебных приставов УФССП России по ******* от ../../....г. исполнительные производства №***-ИП и 15985/17/52039-ИП, сводному исполнительному производству присвоен ***-СВ.

В рамках возбужденного исполнительного производства ***-ИП в отношении Зарецкой Ю.В. ../../....г. судебным приставом-исполнителем Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области был наложен арест на указанное в исполнительном листе недвижимое имущество. Ответственным хранителем была назначена Зарецкая Ю.В. на основании Постановления о назначении ответственного хранителя от ../../....г..

../../....г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по цене, установленной судом в исполнительном листе.

../../....г. по акту приема-передачи в ТО Росимущества в Нижегородской области были переданы документы на заложенное арестованное имущества в рамках исполнительного производства в отношении должника Зарецкой Ю.В.

Начиная с ../../....г. судебным приставом-исполнителем Навашинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области Порошенковой О.А. исполнительные действия неоднократно откладывались на основании заявлений должника Зарецкой Ю.В. в связи с рассмотрением Навашинским районным судом Нижегородской области заявления Зарецкой Ю.В. об изменения начальной продажной цены заложенного имущества (земельного участка и здания мастерской).

Определением от ../../....г. Навашинского районного суда Нижегородской области постановлено:

«изменить порядок и способ исполнения решения от ../../....г. Навашинского районного суда Нижегородской области по делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ../../....г. о взыскании задолженности в сумме 888534,24 руб. по кредитному договору *** от ../../....г., обращении взыскания на нежилое здание мастерской и земельного участка, расположенных по адресу: *******, с установлением начальной продажный цены здания и земельного участка, в части начальной продажной цены объектов недвижимости, на которое обращено взыскание, установив начальную продажную цену земельного участка, площадью 337 кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: *******, в размере 495256 (четыреста девяносто пять тысяч двести пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., и размещенного на нем одноэтажного нежилого здания мастерской, площадью 66,5 кв. м., кадастровый ***, расположенного по адресу: *******, в размере 2035528 (два миллиона тридцать пять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.»

../../....г. г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отзыве имущества с реализации в связи с изменением стоимости залогового имущества в суде.

../../....г. судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества Зарецкой Ю.В. в рамках исполнительного производства ***-ИП на торги.

../../....г. по акту приема-передачи в ТО Росимущества в Нижегородской области были переданы документы на заложенное арестованное имущества в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника Зарецкой Ю.В. и само заложенное имущество.

Из протокола № ПЗ/Р-75 от ../../....г. заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества установлено, что первые торги по продаже указанного имущества были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

../../....г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

../../....г. поступило заявление взыскателя ПАО «Сбербанк России» об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения на 10 дней с ../../....г. в связи с подготовкой заявления о пересмотре решения суда об изменении начальной цены реализации заложенного имущества.

Постановлением от ../../....г. судебным приставом-исполнителем отложены исполнительные действия на срок по ../../....г.

../../....г. в адрес Навашинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области поступило заявление взыскателя ПАО «Сбербанк России» об отзыве исполнительного листа ФС ***.

../../....г. постановлением судебного пристава-исполнителя с реализации отозвано имущество: здание мастерской и земельный участок, расположенные по адресу: *******.

../../....г. составлен Акт возврата арестованного имущества с реализации и составлен Акт приема-передачи данного имущества.

../../....г. постановлением судебного пристава-исполнителя с имущества: здания мастерской и земельного участка, расположенных по адресу: *******, снят арест.

../../....г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ***-ИП окончено, исполнительный документ: исполнительный лист ФС *** от ../../....г., выданный Навашинским районным судом по делу ***, возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России».

Административным иском постановление судебного пристава-исполнителя Навашинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Порошенковой О.А. от 09.04.2019г. было оспорено административным истцом Зарецкой Ю.В.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ../../....г. N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ст.47 данного федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя (ч.1 п.1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Приведенные положения закона свидетельствуют о возможности возвратить исполнительный документ по заявлению взыскателя. В этом проявляется диспозитивное начало в распоряжении правами в исполнительном производстве. Предъявление исполнительного документа и его отзыв - неотъемлемое право взыскателя. Данная возможность может быть реализована им на любой стадии исполнительного производства до фактической реализации арестованного имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был без выяснения причин отзыва исполнительного документа возвратить исполнительный     документ взыскателю.

Доказательств дефекта воли взыскателя при отзыве исполнительного документа материалы дела не содержат.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд не усматривает наличие нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления от ../../....г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя нарушения прав должника в рамках исполнительного производства, и о необходимости отказа Зарецкой Ю.В. в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Зарецкой Ю.В. в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова

Копия верна.

Подлинник решения подшит к материалам дела ***а-193/2019, хранящегося в архиве Навашинского районного суда Нижегородской области.

Судья Ю.А.Мельникова

Гл.специалист Л.А.Стриканова