Решение по делу № 2-6144/2022 от 25.10.2022

УИД 74RS0005-01-2022-006699-02

Дело № 2-6144/2022            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Евдокимовой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Евдокимовой Е.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.09.2008 г. за период с 04.09.2008 г. по 08.04.2015 г. в размере 100 000 руб., а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование иска указано, что 04.09.2008 года между ПАО Банк «ВТБ24» и Евдокимовой Е.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи чем, образовалась задолженность. 08.06.2018 г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии № 08/06, в соответствии с которым право требования по кредитному договору передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 от 15.10.2020 г. уступило право требования истцу.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Евдокимова Е.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от её представителя Титович Л.П., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2008 года между ПАО Банк «ВТБ 24» (правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк») и Евдокимовой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб., под 15 % годовых, сроком до 03.09.2013 года, дата уплаты процентов и основного долга определена 28 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи чем, образовалась задолженность.

08.06.2018 г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии № 08/06/01, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № АРР_№ от 20.09.2013 г. передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 от 15.10.2020 г. уступило право требования истцу (л.д.15-19, 20-28).

Таким образом, на основании приведенных выше норм у истца возникло право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора.

Вместе с тем представителем ответчика Евдокимовой Е.В. – Титович Л.П., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГПК РФ). На основании п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). На основании п. 3 указанной статьи если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно разъяснений в п. 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям кредитного договора уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей с 18 по 20 число каждого календарного месяца.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Настоящий иск был направлен в суд по почте 19 октября 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска по заявлению ООО «АРС Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с Евдокимовой Е.В. задолженности по кредитному договору.

05 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска по заявлению Евдокимовой Е.В.. указанный судебный приказ отменен.

Срок исковой давности по требованию о взыскании долга и процентов по кредитному договору № истек 04.09.2016 года, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АРС Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска лишь 05 ноября 2019 г.. Срок исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен. С настоящим иском ООО «СФО «Титан» обратилось в суд по почте 19 октября 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем – также по истечении срока исковой давности.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то ООО «СФО «Титан» в удовлетворении иска к Евдокимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2008 г. за период с 04.09.2008 г. по 08.04.2015 г. в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 руб., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Евдокимовой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2008 г. за период с 04.09.2008 г. по 08.04.2015 г. в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.