Решение по делу № 1-637/2024 от 08.07.2024

копия

дело №1-637/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-010726-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров Буканиной А.А., Вахитова И.Р.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Нуриахметова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, незамужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, официально нетрудоустроенной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 часов 00 минут 11 октября 2023 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, зная, что не будет осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, получив предложение от ФИО6, действующего по указанию неустановленного следствием лица, не подозревая о преступных намерениях последнего, об открытии расчетного счета в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» и предоставлении сотруднику банка своих персональных данных для представления на них логина и пароля системы дистанционного банковского обслуживания расчетным счетом, которые, согласно статье 3 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе», являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а также банковской карты, являющейся электронным носителем информации, то есть, обеспечивающих доступ к расчетным счетам, с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, согласилась на данное предложение за денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей, после чего, стала действовать умышленно, из корыстных побуждений.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что после открытия счета и предоставления третьему лицу документа об открытии расчетного счета на свое имя, а также доступа к логину и паролю для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетным счетом, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, находясь в помещении отделения ФИО2 ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, не позднее 13 часов 00 минут 11 октября 2023 года предоставила сотруднику банка документ, удостоверяющий ее личность, и подписал документы, подтверждающие намерения открыть расчетный счет в ПАО «Совкомбанк» с системой дистанционного банковского обслуживания расчетным счетом. Сотрудники ПАО «Совкомбанк», не подозревая о преступных намерениях ФИО1, открыли расчетный счет № с подключением услуги системы дистанционного банковского обслуживания «Клиент Банк», являющейся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления ею – персональными логином и паролем доступа, являющимися электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания.

11 октября 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями комплексного договора банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в ПАО «Совкомбанк», правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», с использованием системы «Банк Клиент», а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам, находясь вблизи отделения банка ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, передала Свидетель №4, который действовал по указанию неустановленного следствием лица, не подозревая о преступных намерениях последнего, тем самым сбыла документы по открытию расчетного счета на ее имя в ПАО «Совкомбанк» и подключению системы дистанционного банковского обслуживания «Банк Клиент», являющейся электронным средством платежа, средства доступа к системе дистанционного банковского обслуживания – персональные логин и пароль, предназначенные для доступа к системе ДБО, банковскую карту №, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 неустановленными третьими лицами, к которым ФИО1 как физическое лицо отношения не имеет, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету на имя ФИО1

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 104-107, 114-116), показала, что воспитывалась в полной семье до развода родителей и смерти матери в 2016 году, работала администратором. Поскольку она испытывала финансовые трудности, в октябре 2023 года обратилась к знакомой ФИО5, которая ранее ей сообщила о наличии возможности получить денежные средства за предоставление банковской карты. Последняя ей сообщила о том, что Свидетель №4 имеет возможность помочь её открыть банковский счет. В дальнейшем Свидетель №4 приехал за ней, они проехали к банку, при этом Свидетель №4 передал ей сим-карту, сведения которого требовалось передать представителю ФИО2 для получения доступа к банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, сотруднику ФИО2 для открытия банковского счета она передала свои документы и сведения об абонентском номере, который передал Свидетель №4 В дальнейшем ей представили документы на подпись, она их подписала, после чего ей выдали конверт, внутри которого были банковская карта, платежный стикер и договор. Их она передала Свидетель №4 за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей. Кроме этого, последнему передала сим-карту и доступ к личному кабинету. Приложение, позволяющее дистанционное управление расчетным счетом, Свидетель №4 удалил из ее телефона. У последнего она не однократно спрашивала, какие последствия её ожидают, на что Свидетель №4 ей ответил «все будет хорошо». Со ФИО5 и ФИО6 общение не поддерживает.

Показания, согласующиеся с показаниями подсудимого, дали на стадии предварительного расследования свидетели.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 18 октября 2023 года она обратилась в отдел полиции по факту мошеннических действий, по данному факту возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ. Указала, что 16.10.2023 ей поступило смс-сообщение в мессенджере «Телеграмм» от ректора Университета ФИО7 с указанием: «Добрый день, вас будет беспокоить куратор ФСБ ФИО8, будьте готовы к звонку, информацию никому не разглашайте по указанию силовых структур». В мессенджере «Телеграмм» с абонентского номера № поступил звонок, она ответила, собеседник представился сотрудником ФСБ ФИО17 и сообщил, что на нее возбуждено дело по факту содействия терроризму. Она получила документ, в котором указано, что СУ ФСБ по г. Москва и Московской области, в случае невыполнения регламента ЦентроБанка будет возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК РФ. В дальнейшем ей поступил звонок в «Телеграмме» с абонентского номера №. Звонивший представился сотрудником ЦентроБанка ФИО3 В.П. и сообщил о том, что неустановленные лица оформили на нее счета в ПАО «ВТБ» и ПАО «Газпромбанк». С целью защиты денежных средств от мошеннических действий ей необходимо сделать зеркальную заявку на кредит, то есть обратиться в офисы данных банков самостоятельно. Далее в период времени с 16 октября 2023 года по 18 октября 2023 года она оформила кредитные договоры в банка ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк», ПАО КБ «УБРиР» и ПАО «Промсвязьбанк». После оформления кредитных договоров она по указанию третьих лиц перевела денежные средства на указанные банковские карты. По данному уголовному делу проведена комплексно психолого-психиатрическая судебная экспертиза, на оснований которой по данному уголовному делу в качестве потерпевшей стороной признаны банки ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк», ПАО КБ «УБРиР» и ПАО «Промсвязьбанк». Она получила статус свидетеля. По существу данного уголовного дела может показать следующее, что 18 октября 2023 года она обратилась в банк ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д. 22, где подала заявку на кредит на сумму 5000000 рублей, но одобрили ей меньшую сумму, на руки выдали 1888150 рублей. Далее, данные денежные средства она также перечислила по указанию третьих лиц несколькими платежами на банковскую карту №, а именно: ? 18.10.2023 в 16 часов 05 минут перечислила денежные средства в сумме 385 000 рублей; ? 18.10.2023 в 16 часов 07 минут перечислила денежные средства в сумме 500 000 рублей; ? 18.10.2023 в 16 часов 08 минут перечислила денежные средства в сумме 500 000 рублей; ? 18.10.2023 в 16 часов 10 минут перечислила денежные средства в сумме 385 000 рублей; ? 18.10.2023 в 16 часов 11 минут перечислила денежные средства в сумме 118 150 рублей. В дальнейшем она предположила, что в отношении нее совершены мошеннические действия. (л.д. 44-46)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, работает она финансовым консультантом банка «Совкомбанк» по адресу: <адрес>. 11 октября 2023 года в банк обратилась ФИО1 за открытием дебетовой карты, последняя представила необходимые документы и абонентский номер. Она распечатала индивидуальные условия (договор), которые ФИО1 подписала, после этого она выдала последней дебетовую карту «Халва». ФИО1 были подписаны анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, персональные данные заявителя, индивидуальные условия договора потребительского кредита. Указывает, что при оформлении банковской карты в документах указывается то, что оформляется анкета на предоставление кредита, но данные документы едины на все продукты в банке, то есть прописываются в каждых документах, банковская карта может также в дальнейшем стать кредитной по желанию клиента. При оформлении банковской карты ФИО1 проговорены общие условия потребительского кредита и условия использования банковской карты, в которых указывается, что передача банковской карты третьим лицам запрещена. В конверте переданы банковская карта, памятка о мошенничестве, а о том, что получала ли та платежный стикер, она сказать не может, так как не помнит. При этом указала, что, когда банковская карта выдавалась ФИО1, ей отослана на абонентский номер ссылка, с помощью которого можно установить приложение банка и получить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию, где в дальнейшем устанавливается пин-код доступа. (л.д. 61-63)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что от сотрудников полиции ему стало известно о факте мошенничества - переводе денежных средств, полученных незаконным способом, на банковский счет банка «Совкомбанк». В банк поступило постановление суда, согласно которому при помощи карты ФИО1 проведена мошенническая схема, по этим причинам денежные средства заблокированы на ее счете. Указал, что при открытии счета, а так же получении карты, банк обязательно предупреждает получателя об ответственности за передачу карты и доступа к счету третьим лицам. (л.д. 66-68)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, с её супругой ФИО5 ранее связалась ФИО1 и сообщила о желании продать банковскую карту, поскольку испытывает финансовые трудности по оплате кредита. Он связался со знакомым, данных которого не помнит и который занимается криптовалютой, для того, чтобы спросить, как можно помочь ФИО1 Знакомый ему сообщил о том, что в банке «Совкомбанк» можно оформить банковскую карту, он готов ее приобрести за 20000 рублей. 11 октября 2023 года он со своим другом - ФИО19, который так же знал знакомого, занимающегося криптовалютовой, увиделся с ФИО1 В дальнейшем они проехали в банк ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес> они находились в автомашине, Султан вставил в сотовый телефон ФИО1 сим-карту и сказал набрать комбинацию цифр для определения номера, чтобы привязать его к дистанционному банковскому обслуживанию. Кому сим-карта принадлежала, сказать не может. В дальнейшем ФИО1 передала банковскую карту ФИО2 «Совкомбанк» и сим-карту. Получив у нее указанное, он передал ей 15000 рублей, которые ему дал человек, который занимался криптовалютой, после этого с ФИО1 не общался. (л.д. 89-93)

Суд, выслушав подсудимую и исследовав протоколы допроса свидетелей, приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетелей по делу не имеется, поскольку изложенные ими сведения объективно подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании:

ответом ПАО «Совкомбанк» № от 15.05.2024 года, согласно которому на имя ФИО1, 07.05.2004 года рождения, открыт счет № от 11.10.2023 года, к которому привязана карта № – рабочая, карта рассрочки «Халва 2.0», карта № – архивная. Кроме этого указано, что п. 3.8. Условий использования банковских карт, утвержденных приказом N? 244/ОД от 20.03.2023 г. установлено, что карта выдается Клиенту/Держателю дополнительной карты при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Карта может быть получена третьим лицом при предъявлении соответствующим образом оформленной доверенности на получение Карты. Передача Карты третьим лицам запрещен. Кроме того, в Общих условиях Договора потребительского кредита закреплен пункт 4.1.4. «Не допускать использования Расчетной карты третьими лицами и не сообщать пароль Расчетной карты третьим лицам. В случае возникновения предположений о том, что пароль Расчетной карты известен кому-либо кроме Заемщика, последний обязуется немедленно явиться в Банк и изменить пароль Расчетной карты». Данные нормы включаются также в индивидуальные договоры, заключаемые с клиентами Банка. Согласно приложению к ответу, а именно условию использования банковских карт в пункте 4.1.4 указано, что: «Не допускать использования Расчетной карты третьими лицами и не сообщать пароль Расчетной карты третьим лицам. В случае возникновения предположений о том, что пароль Расчетной карты известен кому-либо кроме Заемщика, последний обязуется немедленно явиться в Банк и изменить пароль Расчетной карты». Согласно приложению к ответу, а именно условию использования банковских карт в пункте 3.8 указано, что: «Карта выдается Клиенту/Держателю дополнительной карты при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Карта может быть получена третьим лицом при предъявлении соответствующим образом оформленной доверенности на получение Карты. Передача Карты третьим лицам запрещена.»; (л.д. 28-43)

ответом ПАО «Совкомбанк» № от 04.04.2024 года, согласно которому на имя ФИО1, 07.05.2004 года рождения, открыт счет №, к которому привязана карта № и подключен абонентский номер № в 11 октября 2023 года в 16 часов 46 минут, данный счет открыт по адресу: МО №, <адрес>. В ходе осмотра выписки по данной банковской карте установлено, что: -18.10.2023 года в 16 часов 05 минут поступили денежные средств на сумму 385000 рублей, зачисление осуществлено через банкомат №; -18.10.2023 года в 16 часов 07 минут поступили денежные средства 500000 рублей; -18.10.2023 года в 16 часов 08 минут поступили денежные средства 500000 рублей; -18.10.2023 года в 16 часов 10 минут поступили денежные средства 385000 рублей; -18.10.2023 года в 16 часов 11 минут поступили денежные средства на сумму 118150 рублей, остаток денежных средств по вышеуказанному счету на 28 марта 2024 года составляет 1888151 рубль 00 копеек. (л.д. 19-26)

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, показаний свидетелей сторона защиты в судебном заседании замечаний не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

Исследованные в судебном заседании протоколы о проведении по делу следственных действий и иные названные материалы уголовного дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Суд находит юридическую квалификацию действий верной, основанной на исследованных судом доказательствах.

В соответствии с положениями пункта 19 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно Положениям Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (в редакции от 28.09.2020) банковская карта является электронным средством платежа.

Как следует из смысла положений Федерального закона от 27.07.2006 N-149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», к электронному носителю информации можно отнести программное обеспечение и (или) техническое устройство с электронной подписью, выданной для доступа к расчетному счету, в том числе индивидуальный и защищенный доступ к управлению банковским счетом через сеть Интернет с помощью технического устройства и программного продукта.

Информация об открытии счета в банке подтверждается исследованными письменными доказательствами, сведениями, предоставленными ПАО «Совкомбанк», показаниями подсудимой, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО6, которые суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер.

Сведения о передаче ФИО1 банковской карты и доступа к дистанционному обслуживание банковским счетом третьему лицу подтверждаются показаниями подсудимой и свидетеля ФИО6, так как они также носят последовательный и непротиворечивый характер.

Показания подсудимой, подтвердившей открытие на свое имя банковского счета, передачу за вознаграждение договора, банковской карты и доступа к дистанционному управлению банковским счетом Свидетель №4 в дальнейшем третьим лицам, суд оценивает как правдивые и достоверные, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, ответом кредитно-финансовой организации.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, требованиям относимости и допустимости данные доказательства отвечают, и кладутся судом в основу приговора.

Доказано, что ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, являясь номинальным лицом, представила в банк документы, удостоверяющие её личность, и номер абонентского номера оператора связи, который получила у третьего лица, открыла банковский счет с личным кабинетом к нему и, подключив дистанционное управление счетом, получила в банке банковскую карту, документы об открытии счета, ссылку на установление приложения – индивидуального и защищенного доступа к дистанционному управлению банковским счетом, передала их Свидетель №4, действующему по указанию неустановленного следствием лица, чем совершила сбыт документов, электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, путем обмана у нее похитили денежные средства в особо крупном размере, при этом денежные средства в размере 1888150 рублей она перечислила на банковскую карту №.

Согласно ответам кредитно-финансовой организации ПАО «Совкомбанк» на банковский счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 1888150 рублей.

В суде установлено, что банковским счетом ФИО1 не управляла.

Исходя из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО1 заведомо знала о том, что действует в нарушение установленных банковских правил, с условиями которых она согласилась, обязалась их соблюдать, однако, умышленно передала третьему лицу платежные средства, то есть сбыла их иному лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковскому счету, открытому на её имя. При этом она понимала, что использование третьим лицом полученных ею в ФИО2 электронных средств платежей, электронных носителей информации в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена, а правом доступа к банковскому счету обладала только она сама.

Признак неправомерности использования средств платежей вытекает из оформления ФИО1 этих средств и передачи их третьему лицу без возможности контроля его деятельности, а также совершения третьим лицом денежных операций с использованием средств платежей ФИО1 не в её интересах, что само по себе является неправомерным, так как запрет на это закреплен в положениях статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», о чем ФИО1 уведомлена при оформлении банковского счета.

По вышеназванным обстоятельствам суд находит вину подсудимой в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части данного судебного акта, установленной.

Учитывая поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и суде, представленные материалами уголовного дела сведения о том, что ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, вопрос о её вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку она адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает её вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

        Таким образом, суд считает вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 187 УК РФ – сбыт документов, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Квалифицирующие признаки нашли в суде свое подтверждение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного оконченного преступления в сфере экономической деятельности, а также принимает во внимание личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, имеющей среднее образование, не состоящей на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Принимая во внимание то, что установленные по делу действия подсудимой, образующие состав преступления по предъявленному ей обвинению, выявлены сотрудниками полиции и зафиксированы ими в установленном законом порядке, суд полагает, что действия подсудимой, связанные с признанием ею вины в предъявленном обвинении, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ при назначении наказания виновному лицу.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё иждивенцев, молодой возраст подсудимой, характеристику по месту жительства, наличие близкого родственника, участвующего в специальной военной операции, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, её поведения в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд при назначении наказания считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой менее строгого вида наказания, как принудительные работы, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимой, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем суд, учитывая то, что подсудимая после содеянного вину признала, осознала содеянное ею, кроме этого, молодой возраст подсудимой, находившейся с 12 летнего возраста в воспитании отца ввиду смерти матери, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой возможно без её изоляции от общества, назначив ей наказание с применением положений статьи 73 УК РФ под контролем за его поведением специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Условное осуждение с возложением определенных обязанностей, по мнению суда, должно способствовать достижению в отношении неё целей уголовного наказания.

Кроме этого, суд полагает, что применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и способу его совершения.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой штрафа в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 187 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без его назначения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное ею тяжкое преступление направлено против экономической деятельности. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности ФИО1 не осуществляла.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против экономической деятельности, и личность подсудимой, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не завялен.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Судом установлено отсутствие у подсудимой постоянного источника дохода. В связи с этим суд считает целесообразным судебные издержки за оплату труда адвоката во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, так, ответы банка ПАО «Совкомбанк» №67426449 от 15.05.2024 и №64503278 от 04.04.2024, копия документов по открытию банковского счета № в банке ПАО «Совкомбанк», приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению там же.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ответы банка ПАО «Совкомбанк» от 15.05.2024 и 04.04.2024, копии документов по открытию банковского счета в банке ПАО «Совкомбанк», приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья        подпись            Р.И. Шайхиев

Копия верна, судья            Р.И. Шайхиев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30.08.2024.

Судья:                                                                                            Р.И. Шайхиев