Решение по делу № 2-61/2021 от 21.12.2020

УИД 45RS0006-01-2020-001085-24

Дело № 2-707/2020 - 2-61/2021

р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.02.2021 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Рыжкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рыжкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 29.08.2016 между ПАО Сбербанк и Рыжковым В.В. был заключен кредитный договор № 28414, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 117 577 рублей 90 копеек, на срок 60 месяцев, считая даты его фактического предоставления под 21,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил надлежащим образом. В соответствии с п.п. 6 и 8 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в сумме просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 25.11.2020 задолженность составляет 128 882 рубля 49 копеек, в том числе, задолженность по неустойке — 1 944 рубля 22 копейки, просроченные проценты за кредит — 37 943 рубля 26 копеек, просроченная задолженность по основному долгу — 88 995 рублей 01 копейка. Просит взыскать с Рыжкова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 128 882 рубля 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 777 рублей 65 копеек.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рыжков В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа припогашенииденежногодолга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Судом установлено, что 29.08.2016 между ПАО Сбербанк и Рыжковым В.В. был заключен кредитный договор № 28414, предметом которого является предоставление Банком должнику кредита в размере 117 577 рублей 90 копеек, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 21,9% годовых.

Сумма кредита в размере 117 577 рублей 90 копеек согласно п. 17 индивидуальных условий «Потребительского кредита», была перечислена на счет Рыжкова В.В., открытый в ПАО Сбербанк России №*.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности выпиской по счету.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

При разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из того, что ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, ввиду чего возникла задолженность по возврату суммы займа и процентов за его пользование.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленным истцом расчетом задолженности.

Банком и заемщиком было заключено 30.05.2018 дополнительное соглашение к кредитному договору № 28414 от 29.08.2016 с предлагающимся графиком платежей, согласно которому предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев, начиная с 30.05.2018, отсрочка погашения начисляемых процентов по кредиту на 12 месяцев, с условием ежемесячного погашения 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к настоящему соглашению. Восстановлена сумма просроченного основного долга по учету срочной задолженности со дня заключения настоящего соглашения. Восстановлена сумма просроченных процентов на счетах по учету срочных процентов со дня заключения настоящего соглашения и установлен график погашения отложенных процентов и процентов, зафиксированных на день проведения реструктуризации (включая начисленные проценты с даты последнего погашения по день заключения дополнительного соглашения. При этом сумма процентов распределена равными частями на весь оставшийся период кредитования, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к настоящему соглашению. Неустойки, начисленные на дату подписания настоящего соглашения (включительно), восстановлены в график платежей, при этом сумма фиксированных на день реструктуризации неустоек распределена равными частями на весь оставшийся период кредитования, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к настоящему соглашению.

Также в связи заключенным дополнительным соглашением изменена дата вступления договора в силу - с даты подписания соглашения сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита — по истечении 84 месяцев, с даты его фактического предоставления. Гашение ежемесячных аннуитетных платежей должно было производиться в соответствии с графиком платежей от 30.05.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного кредитного договора и дополнительного соглашения к договору 27.07.2020 ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств обратному ответчиком в суд не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании также достоверно установлено и подтверждается расчетом истца, который судом проверен и с правильностью которого суд соглашается, что по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по состоянию на 25.11.2020 образовалась задолженность, которая включает сумму основного долга – 88 995 рублей 01 копейка, просроченные проценты за кредит — 37 943 рубля 26 копеек, задолженность по неустойке — 1 944 рубля 22 копейки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Поскольку ответчиком на протяжении длительного времени не исполняется взятое на себя обязательство, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика суммы просроченного кредита, досрочного взыскания суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Сбербанк просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк при подаче заявления о выдаче судебного приказа, по платежному поручению от 09.09.2020 № 58378 была уплачена госпошлина в размере 1 840 рублей 90 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 23.09.2020 отменен судебный приказ по делу № 2-2492/2020 от 14.09.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины с Рыжкова В.В. в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о защите излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствие с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная ПАО Сбербанк госпошлина в размере 1 840 рублей 90 копеек на основании платежного поручения от 09.09.2020 № 58378 приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче искового заявления.

При подаче иска по платежному поручению от 07.12.2020 № 535441 ПАО Сбербанк оплачена госпошлина в размере 1 936 рублей 75 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с Рыжкова В.В. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная ПАО Сбербанк по платежным поручениям госпошлина в размере 3 777 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыжкову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рыжкова Виктора Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 29.08.2016 № 28414 в размере 128 882 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 49 копеек, в том числе: задолженность по неустойке — 1 944 (одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля 22 копейки, просроченные проценты за кредит — 37 943 (тридцать семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 26 копеек, просроченная задолженность по основному долу — 88 995 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 01 копейка.

Взыскать с Рыжкова Виктора Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 3 777 (три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021 в 16:50