Решение по делу № 2-5376/2020 от 29.01.2020

дело № 2-5376/2020

уид 24RS0048-01-2020-000990-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АТБ (ПАО) к Белостоцкой Зое Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Белостоцкой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2017 в размере 68 907 рублей 77 копеек, из них основной долг 55 140 рублей 47 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 13 767 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей 23 копейки. Мотивировав требования тем, что 11.04.2017 между Банком АТБ (ПАО) и Белостоцкой З.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 68 799 рублей 03 копейки на срок 49 месяцев под 27,8% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. 11.04.2017 кредит в сумме 68 799 рублей 03 копейки предоставлен заемщику. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Тогда как, заемщик исполняет свои обязанности перед истцом с нарушением условий кредитного графика и сумм платежей. Вынос ссуды на просрочку начался 11.08.2018 и по состоянию на 20.01.2020 сумма задолженности составляет 68 907 рублей 77 копеек.

Представитель истца АТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Рузайкина В.С., действует на основании доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5, 41,44).

Ответчик Белостоцкая З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д. 39, 41-43).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, 11.04.2017 между АТБ (ПАО) и Белостоцкой З.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 68 799 рублей 03 копейки на срок до 11.05.2021, под 27,8% годовых, а Белостоцкая З.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 8-10).

Как следует из п. 6 индивидуальных условий кредитного договора и графика, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 11 числа, аннуитетными платежами в размере 2 364 рубля 06 копеек.

Пунктом 12 Договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размере неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Как следует из выписки по счету, обязательство по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщиком неоднократно нарушалось - платежи своевременно не вносились (л.д. 16-17).

Тем самым, Плеханов А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

04.12.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 11-15).

Определением от 07.10.2019 мировой судья судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края отменил судебный приказ от 28.01.2019 о взыскании с Белостоцкой З.В. в пользу АТБ (ПАО) заложенность по кредитному договору № от 11.04.2017 (л.д.18).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 11.04.2017 по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, учитывая, что по состоянию на 20.01.2020 задолженность ответчика перед банком составила 68 907 рублей 77 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 55 140 рублей 47 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 13 767 рублей 30 копеек, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 11.04.2017.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным с ответчика в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ««Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Белостоцкой Зое Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Белостоцкой Зои Владимировны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.04.2017, в размере 68 907 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей 23 копейки, а всего 71 175 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата изготовления мотивированного решения 28.04.2020.