Решение по делу № 8Г-22637/2023 [88-24297/2023] от 12.09.2023

УИД 16RS0051-01-2022-006529-09

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-24297/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 ноября 2023 года                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Захаровой Натальи Павловны на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 января 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-4352/2022 по иску Захаровой Натальи Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Эдельстрой» о защите прав потребителей. Заочным решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июня 2022 года указанное исковое заявление удовлетворено. Взысканы с ООО «Эдельстрой» в пользу Захаровой Н.П. неустойка за период с 21 октября 2021 года по 24 марта 2022 года в сумме 211108 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф - 106054 руб. На ООО «Эдельстрой» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу исполнить обязательства по договору бытового подряда № от 10 октября 2021 года, заключенного с Захаровой Н.П., путем регулировки окон, пропениванию щелей и сдачи выполненных работ по акту приема-передачи. Также взыскана с ООО «Эдельстрой» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственная пошлина в размере 5311 руб.

24 ноября 2022 года в электронной форме от представителя ООО «Эдельстрой» - Шикиной М.А. в суд поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда от 14 июня 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления. В обоснование требований указано, что копия заочного решения была получена представителем ответчика лишь 17 ноября 2022 года. Ответчику не было известно о рассмотрении дела в суде, судебных извещений и уведомлений он не получал.

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 января 2023 года восстановлен ООО «Эдельстрой» срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июня 2022 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 года определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 января 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Захаровой Н.П. - без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июня 2023 года заочное решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июня 2022 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. Слушание дела назначено на 20 июля 2023 года в 13 часов 30 минут, вызваны в суд стороны.

В судебном заседании 20 июля 2023 года сторонами заявлено об урегулировании спора мирным путем. Ходатайство о проведении процедуры судебного примирения удовлетворено, рассмотрение дела отложено до 18 сентября 2023 в 14 часов 00 минут.

В кассационной жалобе Захаровой Н.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, которыми ООО «Эдельстрой» восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июня 2022 года, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что не имелось оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Ответчик был извещен надлежащим образом. Нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь положениями статей 112, 233, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что заочное решение по данному делу постановлено в отсутствие представителя ответчика, сведений о направлении судом в адрес ООО «Эдельстрой» и вручении ему копии заочного решения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июня 2022 года материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, имелись уважительные причины для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку копия заочного решения суда была получена представителем ООО «Эдельстрой» - Шикиной М.А. лишь 17 ноября 2022 года. Заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда от 14 июня 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления было подано в суд 24 ноября 2022 года, то есть в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, что в полной мере согласуется с требованиями действующего законодательства.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 января 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой Натальи Павловны – без удовлетворения.

Судья                                        А.В. Иванов