Решение по делу № 12-326/2020 от 19.06.2020

Дело № 12-326/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 августа 2020 года                                                      Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4),

с участием: защитника Смирнова А.В., – адвоката Саутенкиной А.Г., действующего на основании ордераА 1858994 № 194 от 24.08.2020 года

в отсутствие Смирнова А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.В. на постановление № 18810378200310006232 от 04.06.2020 года инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Спириной Н.А. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в соответствии с которым,

Смирнов Александр Валентинович, 20.01.1981 года рождения, уроженец г. Галич Костромской обасти, гр-н РФ, зарегистрированный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос.Яшино, д.2 кв.2,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

На основании Постановления от 04.06.2020 года инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Спириной Н.А. по делу об административном правонарушении, Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Смирнов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить. В жалобе приведены следующие доводы: в нарушение ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ, Смирнов А.В. привлечен инспектором к административной ответственности за правонарушение, по ч.1 статьи 12.3 КоАП РФ, в редакции на период 24.07.2007г., действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25,12.2012 №252-ФЗ, которым в статье 12.3, в абзаце первом части 1 слова «а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средствам в отсутствие его владельца» были исключены.

Из постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается, какой именно, из перечисленных документов, у него отсутствовал. В протоколе 78АН №019764 об административном правонарушении (далее - протокол), также отсутствуют эти сведения. При этом, п.2.1.1 ПДД РФ, содержит обязанность водителя иметь при себе водительское удостоверение, регистрационные документы и иные документы - т.е., достаточно широкий перечень документов. В связи с тем, что в протоколе, отсутствуют сведения о том, какие именно документы отсутствовали у Смирнова А.В., он был лишен возможности осуществлять свою защиту, так как, поскольку все требуемые документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, действующий полис ОСАГО) - у него имелись, а из протокола, невозможно установить, какой именно документ, у него отсутствовал по мнению инспектора ДСП ГИБДД, составившего протокол.

В постановлении инспектор формально указывает ст.29.10 КоАП РФ, однако данные требования им не исполнены: мотивированная часть в постановлении отсутствует, указаний на наличие или отсутствие смягчающих обстоятельств не содержит.

Инспектором не дана оценка показаниям свидетелей Стенина А.Г. и Смирновой О.В., опрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, и подтвердившим, наличие у Смирнова А.В. 24.05.2020 водительского удостоверения, свидетельства о регистрации на транспортное средство и полиса ОСАГО, а также подтвердившим факт подложности выполненных от моего лица подписей.

В судебное заседание Смирнов А.В. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Смирнова А.В. – адвокат Саутенкина А.Г. в судебное –заседание явилась. Доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела должностное лицо установило, что Смирнов А.В., 24.05.2020 года в 07 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д.63/1 Смирнов А.В., управляя ТС «Тойота» г.р.з. Х 565 РН 178, совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством не имея при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ.

В качестве совершения Смирновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ должностным лицом ГИБДДИ представлены следующие доказательства:

- протокол об АП 78 АН № 019764, рапорт инспектора ГИБДД, объяснения Смирнова А.В., копии водительство удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса ОСАГО, объяснения Смирнова А.В., объяснения Смирновой О.В., Стенина А.Г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события АП; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими сведениями должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Однако, данные требования Кодекса РФ административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД выполнены не были.

Частью 1 ст.1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в редакции действующей на момент вменяемого в вину Смирнову А.В. правонарушения административным правонарушением признается: управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Однако, в нарушение требований ч.1 ст.1.7 КоАП РФ привлечено к административной ответственности на основании закона (ч.1 ст.12.3 КоАП РФ), редакция которого была изменена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ.

Кроме того, Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Данный вопрос регламентирован Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) (далее - ПДД РФ).

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

При этом, на основании п. 2.2 ПДД РФ, обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа) возложена на водителей механического транспортного средства, участвующих в международном дорожном движении.

Из обжалуемого постановления и материалов дела об АП не следует, что водитель Смирнов А.В. участвовал в международном дорожном движении, следовательно не может нести ответственность за отсутствие документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Также ни в постановлении по делу об АП, ни в протоколе об АП не указано какие именно документы отсутствовали у водителя Смирнова А.В. при управлении им транспортным средством.

Более того, из рапорта инспектора ГИБДД следует, что у водителя Смирнова А.В. отсутствовали документы, удостоверяющие личность, следовательно, по делу об АП необходимо было установить личность субъекта, подлежащего административной ответственности. Из материалов дела об АП следует, что Смирнов А.В. с самого начала утверждал, что подпись в протоколе об АП, составленного через несколько часов после времени совершения АП, указанного в протоколе об АП не соответствует его подписи, что он не принимал участие при составлении протокола об АП.

При этом, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ инспектором ГИБДД в ходе производства по делу об АП не были приняты меры к проверки версии Смирнова А.В., к опровержению сведений. Изложенных им. Так, инспектор ГИБДД по обстоятельствам выявления правонарушения, составления протокола об АП, принятия мер по установлению личности Смирнова А.В., не порошен.

Также, вопреки требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД не дана оценка таким доказательствам как объяснения свидетелей Стенина А.Г. и Смирновой О.В., не приведены и показания самого Смирнова А.В. и мотивы, по которым должностное лицом ГИБДД не доверяет его объяснениям.

На основании изложенного постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810378200310006232 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Спириной Н.А. от 04.06.2020 года, которым Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Смирнова А.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: