Решение по делу № 2-1773/2022 от 24.06.2022

УИД № 76RS0014-01-2022-001131-77

Дело № 2-1773/2022

Изг. 16.09.2022 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 сентября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Паршиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Паршиной Е.Н., просило взыскать задолженность по кредитному договору № SAMMC04000568225245 от 03.11.2015 г. за период с 30.01.2016 г. по 30.11.2021 г. в размере 286 913,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6069 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2015 г. между Паршиной Е.Н. и ПАО «Бинбанк» был заключен кредитный договор № SAMMC04000568225245. По условиям договора Паршиной Е.Н. предоставлен кредит в размере 129 621,14 руб. под 24% годовых сроком на 24 месяца.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем за период с 30.01.2016 г. по 30.11.2021 г. образовалась задолженность в размере 289 913,41 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 124 582,62 руб., проценты за пользование кредитом в размере 162 330,79 руб.

С 01.01.2019 г. ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Паршина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. В этой связи дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из содержания иска, выписки по лицевому счету и всех материалов дела в совокупности следует, что 03.11.2015 г. между Паршиной Е.Н. и ПАО «Бинбанк» заключен кредитный договор № SAAMMC04000568225245. По условиям договора Паршиной Е.Н. предоставлен кредит в размере 129 621,14 руб. под 24% годовых сроком на 24 месяца.

Обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 30.01.2016 г. по 30.11.2021 г. образовалась задолженность в размере 289 913,41 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 124 582,62 руб., проценты за пользование кредитом в размере 162 330,79 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. и решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от 26.10.2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований. Ответчик возражений по иску, иного расчета задолженности не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6069 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 144, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Паршиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Паршиной Елены Николаевны (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору № SAMMC04000568225245 от 03.11.2015 г. в размере 286 913,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6069 руб., а всего взыскать 292 982,41 руб. (Двести девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят два рубля 41 копейка).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  В.А. Ратехина