Решение по делу № 12-254/2021 от 11.03.2021

дело № 12-254/2021

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 года                             г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Андреев А.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Алганаевой Г.А.,

старшего инспектора ОЛРР г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю Пономарева А.С.,

рассмотрев жалобу директора ООО Z» Панова Сергея Николаевича на постановление У У от 02.03.2021 г. начальника ОЛРР г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю Бардиной Д.А. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением У У от 02.03.2021 г. начальника ОЛРР г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю Бардиной Д.А. директор Z» Панов Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Панов С.Н. обратился с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу просил прекратить, объявив ему устное замечание.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности Алганаева Г.А., доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Старший инспектор ОЛРР г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю Пономарев А.С., просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

На основании п.4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом от 19.10.2020 г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» следует, что должностная инструкция составляется в двух экземплярах.

Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг.

    Согласно п.п. «а» п.2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии РФ о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников). Утвержденных Постановлением Правительства РФ № 498 от 23.06.2011 г. « О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг.

Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 февраля 2021 года инспектором ОЛРР г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю Чарушниковым В.С. установлено нарушение ч.2 ст.12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", п.4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом от 19.10.2020 г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» в действиях директора ООО Z» Панова Сергея Николаевича, а именно первый экземпляр должностной инструкции не был направлен в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО Z Панова Сергея Николаевича к административной ответственности, установленной ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом У от 00.00.0000 года, рапортом инспектора ОЛРР А7, копией экземпляра должностной инструкции, поступившей в заказном письме, о чем свидетельствует составленная к письму опись, в которой указано о направлении копии контракта в адрес ОЛРР Х Росгвардии по Х, сведениями о получении оригинала должностной инструкции ОЛРР Х Росгвардии по Х 00.00.0000 года.

Вышеуказанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях директора ООО Z» Панова Сергея Николаевича состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние директора ООО Z» Панова Сергея Николаевича квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО Z» Панова Сергея Николаевича к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы и ходатайства, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований, позволяющих признать совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным и освободить директора Z» Панова Сергея Николаевича от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства суд считает необходимым директору ООО Z» Панову С.Н. о прекращении производства по делу по ст.2.9 КоАП РФ отказать.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

Таким образом, постановление У У от 02.03.2021 г. начальника ОЛРР г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю Бардиной Д.А. о привлечении директора Z» Панова Сергея Николаевича

к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление У У от 00.00.0000 года начальника ОЛРР г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю Бардиной Д.А. о привлечении директора Z Панова Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора Z» Панова Сергея Николаевича без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья                                          А.С.Андреев