Решение по делу № 2[1]-606/2022 от 28.03.2022

Гр.д.№ 2(1)-606/2022

УИД 56RS0007-01-2022-000958-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 июня 2022 года                                                                       г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

с участием ответчика Оленникова Александра Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Оленникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Оленникову А.В., указывая на то, что между <данные изъяты> и Оленниковым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте <данные изъяты>» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества <данные изъяты>) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам <данные изъяты> перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>

Просил взыскать с Оленникова А.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; итого <данные изъяты>. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. Взыскать с Оленникова Александра Владимировича в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности просил взыскать с Оленникова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – проценты; всего – <данные изъяты>. Взыскать с Оленникова А.В. за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической оплаты долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Оленников А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что оплачивал кредит добровольно, однако после того, как его платеж пришел назад, он не знал, куда и по каким реквизитам платить. Также просил применить срок исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и Оленниковым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору третьим лицам. С данным условием договора заемщик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей: <данные изъяты> размер платежа <данные изъяты>. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и /или частично досрочных платежей по графику. Периодичность: ежемесячно в соответствии с графиком.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ТЭГОМА» заключен договор об уступке прав требования №, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Оленниковым А.В.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности по договору, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты по кредиту – <данные изъяты>

Доказательств иного размера задолженности, ее погашения, ответчиком не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Сумма долга ответчиком истцу не возвращена, до настоящего времени заемщик фактически продолжает пользоваться займом, а, значит, он должен уплатить займодавцу проценты за пользование займом по ставке банковского процента, определенной кредитным договором, на сумму основного долга до даты фактического возврата основного долга.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и названные нормы действующего законодательства, суд находит уточненные исковые требования ООО «ТЭГОМА» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>, исходя из размера поддерживаемых истцом на момент рассмотрения дела исковых требований, подтвержденные представленным истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Оленникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Оленникова Александра Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН 7727330290, ОГРН 1177746988517) задолженность по кредитному договору № 10-132412 от 9 июля 2015 года за период с 22 марта 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 240401,67 рублей, в том числе: 126463,51 рублей – сумма основного долга; 113938,16 рублей – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5604,02 рублей. Взыскать с Оленникова Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых от суммы неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 1 июня 2022 года по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                             М.Н.Макурова

    Решение принято в окончательной форме 24 июня 2022 года.