Решение по делу № 2а-6394/2021 от 23.09.2021

УИД 65RS0001-02-2021-001628-66

Дело № 2а-6394/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                     г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                Перченко Н.Л.

при секретаре                            Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии,

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра,

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС,

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора,

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам,

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов - из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

На исполнении в ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № возбуждённое на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» в отношении должника ФИО в пользу НАО «ПКБ». По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Применяя в совокупности нормы права, закрепленные в статьях 2, 4, 36, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения. Однако должностными лицами службы судебных приставов, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества должника ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № ФИО в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № ФИО в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № ФИО в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № ФИО в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № ФИО в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов - из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Определением суда от 27.04.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26.05.2021 года исковые требования удовлетворены частично. На данное решение административным ответчиком УФССП России по Сахалинской области принесена апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 09.09.2021 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании, при новом рассмотрении дела, административный ответчик ФИО возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик ФИО в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила суду, что после передачи ей исполнительного производства в отношении ФИО ею были совершены все исполнительные действия, о которых идет речь в административном исковом заявлении.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке, в административном исковом заявлении представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления юридического лица надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим. Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 13.01.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск», должностным лицом ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значится НАО «Первое коллекторское бюро», должником – ФИО, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 30550 рублей, что подтверждается постановлением от 10.11.2020 года.

28.01.2021 года данное исполнительное производство было передано в работу судебному приставу-исполнителю ФИО, что подтверждается соответствующим актом, следовательно, только с указанной даты административный ответчик должна была совершать исполнительные действия.

В рамках исполнительного производства этим административным ответчиком испрашиваемые административным истцом исполнительные действия не совершались.

Все, интересующие взыскателя запросы, были направлены другим должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО, которой спорное исполнительное производство было передано по акту от 02.04.2021 года.

Этим ответчиком направлены запросы в Росгвардию, Центр ГИМС МЧС по Сахалинской области, в Гостехнадзор (согласно ответу – самоходной техники за ФИО не зарегистрировано), в УМВД России по Сахалинской области (согласно ответу – должник значится зарегистрированным по адресу: г.Южно--Сахалинск, <адрес>), в ЗАГС (согласно ответу – сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы), в ГИБДД (согласно ответу – сведений о наличии у должника автомототранспорта нет), в Росреестр (согласно ответу – у ФИО зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, <адрес>).

Постановлением административного ответчика ФИО от 28.04.2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения должника, а 13.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства.

Судом установлено, что 11.10.2021 года административный ответчик ФИО совершила выход по месту жительства ФИО, дверь никто не открыл, должнику оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку отдельные исполнительные действия должностным лицом ОСП № ФИО не совершались, то с ее стороны допущено бездействие, однако суд отказывает в иске к административному ответчику, поскольку удовлетворение административного иска подразумевает восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца посредством возложения на административного ответчика соответствующих обязанностей.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления, не соответствует целям судебной защиты.

Учитывая, что в настоящее время восстановление нарушенного права административного истца невозможно в связи с полным устранением выявленных нарушений ответчиком ФИО, суд при указанных обстоятельствах не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов - из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, - отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

        В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий судья                    Перченко Н.Л.