Решение по делу № 33а-3382/2021 от 16.09.2021

Судья Чалова Н.В. № 33а-3382/2021 10RS0004-01-2021-000450-16 2а-321/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.

.В

судей Коваленко В.В., Щепалова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело поапелляционным жалобам административных ответчиков на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31.03.2021 по административному исковому заявлению Долматова А. В. к заместителю прокурора г. Петрозаводска Бескембирову Р.А., прокуратуре г.Петрозаводска, Прокуратуре Республики Карелия о признании действия (бездействия) незаконным.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Долматов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18.05.2015, 14.12.2020 через администрацию исправительного учреждения обратился к прокурору г. Петрозаводска с жалобой на бездействие СУ МВД России по Республике Карелия, выразившееся в не рассмотрении его обращения от 08.07.2020. Вышеуказанная жалоба была зарегистрирована в прокуратуре г. Петрозаводска и направлена заместителем прокурора г.ПетрозаводскаБескембировым Р.А. без рассмотрения в СУ МВД России по Республике Карелия. Полагая, что административным ответчиком нарушен срок для направления ответа должностным лицом, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция № 45), просит признать незаконным бездействие заместителя прокурора г. Петрозаводска Бескембирова Р.А. по не рассмотрению жалобы по существу и направлению ее по принадлежности начальнику СУ МВД России по Республике Карелия, а также обязать прокуратуру г. Петрозаводска рассмотреть жалобу по существу и сообщить о результатах административному истцу.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие заместителя прокурора г. Петрозаводска Бескембирова Р.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы Долматова А.В. от 14.12.2020 по существу и по направлению указанной жалобы начальнику СУ МВД России по Республике Карелия по принадлежности. Суд обязал прокуратуру г. Петрозаводска рассмотреть жалобу Долматова А.В. по существу и о результатах сообщить административному истцу и суду.

С принятым судебным постановлением не согласны административныеответчики, в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заместитель прокурора г. ПетрозаводскаБескембиров Р.А., ссылаясь на положения ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, п. 3.5, п. 5.1 Инструкции № 45,указывает на то, что рассмотрение заявления Долматова А.В. прокуратурой г. Петрозаводска и принятое по нему решение является законным и обоснованным, ответ дан в установленном законом порядке. Кроме того, указывает на то, что обязанность об извещении заявителя о результатах проведенной проверки по обращению лежит на органах внутренних дел, о чем также заявитель извещался в установленном порядке.

В обоснование жалобы Прокуратура Республики Карелия ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение судом норма материального права. Указывает, что Долматов А.В. был уведомлен о направлении обращения в СУ МВД России по Республике Карелия 25.12.2020 в соответствии с требованием действующего законодательства РФ. Считает, что органы прокуратуры не уполномочены проводить доследственные проверки по сообщениям о преступлениях, а следовательно у прокурора отсутствует обязанность по уведомлению заявителя о результатах процессуальных проверок, в связи с чем требования Долматова А.В. об его уведомлении о результатах такой проверки, адресованные прокурору, не обоснованы.

В возражениях на апелляционную жалобу Долматов А.В. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Карелия Волкова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный ответчик заместитель прокурора г. Петрозаводска Бескембиров Р.А. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Долматов А.В., участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, против доводов жалоб возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Долматов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18.05.2015, 07.07.2020 обратился с письменным заявлением к начальнику ОМВД России по Кондопожскому району по факту проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении Анкудиновой В.С.

14.07.2020 заявление зарегистрировано в КУСП № 5551, материал направлен по подследственности в СУ МВД России по Республике Карелия и зарегистрирован в КУСП 29.07.2020 № 3139.

14.12.2020 через администрацию исправительного учреждения обратился в прокуратуру г. Петрозаводска с жалобой на бездействие СУ МВД России по Республике Карелия, выразившееся в не рассмотрении его обращения от 08.07.2020.

Ответом от 25.12.2020 в адрес Долматова А.В. направлено уведомление за подписью заместителя прокурора г. Петрозаводска Бескембирова Р.А., в котором сообщалось, что в соответствии с п. 3.5 Инструкции № 45 жалоба Долматова А.В. от 14.12.2020 направлена в адрес начальника СУ МВД России по Республике Карелия.

Не согласившись с действиями должностного лица прокуратуры г.Петрозаводска, 11.02.2021Долматов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответ на обращение административного истца не дан уполномоченным должностным лицом по существу, меры прокурорского реагирования для устранения бездействия со стороны должностных лиц органов внутренних дел приняты не были, при этом оснований для направления жалобы в СУ МВД России по Республике Карелия не имелось, в связи с чем, признал незаконным бездействие должностного лица административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»(далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Положения этого закона распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (чч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч.ч. 3, 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицодает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п.п. 4, 5ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1-3, ч. 5 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Жалоба - просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (п. 1.9 Инструкции № 45).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п.3.1 Инструкции).

Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении (п. 3.3 Инструкции № 45).

В силу п. 3.7 Инструкции № 45 запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Поскольку административным ответчикомжалоба Долматова А.В. по существу не рассмотрена, а была перенаправленав адрес СУ МВД России по Республике Карелия, бездействие которого обжалуется, а также учитывая то, что процессуального решения административный истец по его заявлению, зарегистрированному в КУСП от 14.07.2020 № 5551,не получил,суд обоснованно пришел к выводу о том, что право административного истца было нарушено, в связи с чем удовлетворил заявленные Долматовым А.В. требования.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31.03.2021по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи