Решение от 09.10.2023 по делу № П16-1889/2023 от 02.10.2023

№ П16-1889/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                                9 октября 2023 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Иванова Петра Васильевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года и решение судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года в отношении Иванова Петра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года, Иванов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Иванов П.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить.

Также Ивановым П.В. заявлено ходатайство о его и защитника Ноговицына А.В. личном участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Поскольку рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, так как это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), то заявленное ходатайство об обеспечении личного участия в судебном заседании подлежит отклонению.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Материалами дела установлено, что Иванов П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут возле <адрес> в <адрес> <адрес> передал управление транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5, который находился в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Действия Иванова П.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № № (л.д. 3); копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, осужденного по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7); рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Намскому району ФИО4 (л.д. 3), объяснением Иванова П.В. (л.д.8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, факт передачи Ивановым П.В. управления транспортным средством ФИО5, находившемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для целей административного судопроизводства.

Время и место события административного правонарушения судами установлено верно – 4 ноября 02 часа 00 минут, возле <адрес>, когда и где ФИО1 передал право управления автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5, находившемуся в состоянии опьянения.

В свою очередь ФИО5, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 19 минут был остановлен сотрудниками полиции в <адрес> <адрес>

Таким образом, вынесенные в отношении ФИО5 и Иванова П.В. судебные акты каких-либо противоречий об обстоятельствах описанных в них событий не содержат.

Факт нахождения ФИО5 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством полно подтвержден материалами дела. О том, что ФИО5 находится в состоянии опьянения на момент передачи ему права управления, Иванов П.В. был осведомлен, что следует из совокупности всех представленных в дело доказательств, включая его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием для отмены состоявшихся по делу актов не является.

Административное наказание назначено Иванову П.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Иванова П.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 19 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░