Решение по делу № 33-12610/2022 от 22.03.2022

РЎСѓРґСЊСЏ – Семенов Рќ.РЎ.                          Дело в„– 33-12610/2022

(в„– 2-2854/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 РіРѕРґР°     Рі. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            РџРѕРЅРѕРјР°СЂРµРІРѕР№ Р›.Р•.,

РїСЂРё помощнике СЃСѓРґСЊРё                Р›РµС‰РµРЅРєРѕ Рњ.Р’.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Григорьева А.И. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

АО «НЭСК-электросети» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2020 года.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 09 февраля 2022 года заявление удовлетворено.

Суд постановил: произвести поворот исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-2854/2019 по иску АО «НЭСК-электросети» к Саакян А.Н., Григорьеву А.И., Лесниковой Н.Е., Рассомахиной Н.С. о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и взыскать в пользу АО «НЭСК-электросети» с:

Лесниковой Н.Е. сумму в размере <№...> руб.;

Григорьева А.И. сумму в размере <№...> руб.;

Рассомахиной Н.С. сумму в размере <№...> руб.;

В частной жалобе Григорьев А.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что кроме него никто из участников процесса не извещен о дате и времени судебного заседания. Выражает несогласие с взысканной судом суммы на оформлении доверенности. Полагает. Что имелись основания для отложения судебного заседания.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований АО «НЭСК-электросети» к Саакян А.П., Григорьеву А.П., Лесниковой Н.Е., Рассомахиной Н.С. о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года вышеуказанное решение отменено и по делу принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 июня 2020 года взысканы с АО «НЭСК-электросети» расходы на оплату услуг представителя в пользу ответчиков по <№...> руб.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2020 года вышеуказанное определение отменено, принято по делу новое определение, которым взысканы с АО «НЭСК-электросети» в пользу ответчиков по <№...> руб. расходы на оплату услуг представителя и по <№...> руб. в пользу расходы по оформлению доверенности.

Как видно из представленных инкассовых поручений №249400, №246384 и №249395 АО «НЭСК-электросети» произведены взыскания в пользу Рассомахиной Н.С., Григорьева А.И. и Лесниковой Н.Е. по <№...> руб. в пользу каждого.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2021 года отменено и направлено дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2021 года определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 июня 2020 года оставлено без изменения.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2021 года исполнено АО «НЭСК- электросети» и Рассомахина Н.С., Григорьева А.И. и Лесникова Н.Е. получили взыскиваемые денежные средства по <№...> руб. каждый, а впоследствии данное апелляционное определение отменено и оставлено в силе определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 июня 2020 года.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем уведомлении участников процесса противоречат материалам дела. Кроме этого, они вправе самостоятельно обратиться в суд с частной жалобой на определение суда. Григорьев А.И. о дате и времени судебного заседания извещался. Оснований для отложения судебного заседания не имелось, 27 января 2022г. судебное заседание уже откладывалось по ходатайству Григорьева А.И. Поскольку ранее судом денежная сумма в размере 2140 рублей получена каждым из ответчиков, при повороте исполнения решения суда она возвращена истцу в том же размере.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Григорьева А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Председательствующий                        Р›.Р•. Пономарева