Решение от 10.01.2019 по делу № 33-687/2019 от 18.12.2018

Судья: Боровик С.Г.

Докладчик: Галаева Л.Н.                                                   Дело №

                                                            +

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Белик Н.В.,

        судей                               Галаевой Л.Н., Дмитриевой Л.А.

    при секретаре                  Немченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 января 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя Мельниченко Н.П. по доверенности – Захарова В.Д. на определение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

    « Ходатайство представителя ответчика Мельниченко Н.П. Захарова В.Д. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Отказать представителю Мельниченко Н.П. Захарову В.Д. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску Л. Владимира В. Л. И. Н. к Мельниченко Наталье Петровне, Мельниченко Даниилу Никитовичу, Мельниченко

Демиду Никитовичу и товариществу собственников недвижимости «Воинское» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, в связи с пропуском процессуального срока для подачи заявления. »

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения представителя Мельниченко Н.П. по доверенности Захарова В.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ответчика Мельниченко Н.П. Захаров В.Д. обратился в суд с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску Л. Владимира В. Л. И. Н. к Мельниченко Наталье Петровне, Мельниченко Даниилу Никитовичу, Мельниченко Демиду Никитовичу и товариществу собственников недвижимости «Воинское» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование требований указано следующее.

Коченевским районным судом <адрес> вынесено решение по иску Л. В.В. и Л. И.И. к Мельниченко Н.П., Мельниченко Д.Н. и ТСН «Воинское» по гражданскому делу №.

Судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель утверждает, что имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 392 ГПК РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного постановления, а именно тот факт, что истцы в судебном процессе проявили недобросовестность, скрыв от суда факт своего обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и соответственно факт получения данного страхового возмещения.

          После оглашения резолютивной части решения ответчик Мельниченко Н.П. получила на почте от ООО СК «Сбербанк страхование» письмо о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование».

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк; страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере <данные изъяты> рублей и приобрело в пoрядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

Представитель ответчика считает другим вновь открывшимся обстоятельством тот факт, что между оценкой ущерба, произведенной экспертной фирмой «Заря» в размере <данные изъяты>. и оценкой ущерба в размере <данные изъяты> pуб. имеется существенная разница.

Одновременно с заявлением о пересмотре судебного решения вновь открывшимся обстоятельством, представитель ответчика ходатайствует о восстановлении процессуального срока для подачи указанного заявления, ссылаясь на то, что вновь открывшиеся обстоятельства в виде письма ООО СК «Сбербанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № стали известны после получения данного письма на почте ответчику Мельниченко Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, уже после вынесения решения Коченевским районным судом.

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на тот момент в силу не вступило, было обжаловано ответчиком Мельниченко Н.П., со ссылкой на обстоятельства указанные в письме ООО СК «Сбербанк страхование».

Суд апелляционной инстанции не приобщил представленное ответчиком Мельниченко Н.П. письмо к материалам дела.

Решение Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено определением коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции ответчик получила в Коченевском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен представитель Мельниченко Н.П. по доверенности – Захарова В.Д. на определение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Заявитель частной жалобы просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает следующее.

Имеются предусмотренные ст.392 ГПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства, которые стали известны Мельниченко Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в день вынесения итогового решения по делу судом первой инстанции.

Исчисление предусмотренного ст.395 ГПК РФ срока не может начаться ранее ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения суда в законную силу).

Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока.

       В силу ст. 393 ГПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений апелляционной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

      ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 393 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 42 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░. N 31 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░