Решение по делу № 2-3470/2022 от 27.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года                                                                                 г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

с участием представителя истца по доверенности Гущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2- 3470/2022 по иску Королева Г.А. к Джура С.Б. о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

    истец Королев Г.А., как собственник жилого дома с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес> обратился в суд с иском о нечинении препятствий пользования имуществом к собственнику смежного жилого дома ответчику Джура С.Б., обязании ответчика не чинить препятствий в подключении его дома к сетям водоснабжения и водоотведения, проложенным по переулку Железняка в г. Туле и дать согласие на подключение к указанным сетям.

Основанием иска истцом указаны правовые нормы ст.ст. 1, 10, 209, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, нарушение ответчиком прав истца на использование жилого дома, а именно на обеспечение бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения и улучшение качества жизни, злоупотребление ответчика своими правами.

В обоснование требований истец указал, что между АО «Тулагорводоканал» и им был заключен договор № * в соответствии с которыми был разработан рабочий проект, согласованный со службами города. На основании разрешения № * на использование земель без их предоставления, выданного администрацией города Тулы, он в соответствии с проектом построил сети водоснабжения и водоотведения для своего дома. дата между АО «Тулагорводоканал» и истцом был подписан договор № * на выполнение освидетельствование и проверки построенных сетей водопровода и канализации, на основании которого созданная сеть была опломбирована как прошедшая проверку. Заключение договора и строительство сетей было осуществлено, в том числе, не основании согласия всех абонентов, подключенных к частным сетям водоснабжения и водоотведения, в том числе и ответчика Джура С.Б., которая по сообщению АО «Тулагорводоканал», впоследствии свое согласие отозвала. Отказ Джура С.Б. от выдачи согласия послужило основанием для внесения изменений в договоры о подключении к система водоснабжения и водоотведения № * в части изменений в п. 7 Приложения № 1 точек подключения, предусмотрев подключение от муниципальных сетей водопровода и канализации, проходящих по ул. Железняка, Доп. соглашение № *. Однако, заключением эксперта № 046 ООО «Эксперт-Центр» подтверждено, что единственным возможным вариантом подключения дома истца к сетям водоснабжения являются колодцы, расположенные в переулке Железняка.

При рассмотрении дела к участив в деле в качестве ответчика в соответствии с правилами ст. 40, 41 Гражданского процессуального кодекса было привлечено АО «Тулагорводоканал». В соответствии с правилами ст. 43 указанного Кодекса в качестве третьих лиц привлечены пользователи спорной сети водоснабжения и водоотведения как давшие свое согласие на подключение, так и заключившие договоры присоединения к сетям после 2019 года - Трусов С.В., Мутовкина Л.А., Чередниченко М.Ю., Свиринева Л.А., Дабижа И.А., Королева Э.В., Акуличева М.Н., Рыбкин М.В., Константинова Л.А., Осипова М.И., Мусина С.Н., Нарбеков А.И. В соответствии с правилами ст. 43 Кодекса к участив в деле в качестве третьего лица привлечено АО Тулагоргаз. В соответствии с правилами ст. 44, 43 указанного Кодекса к участию в деле привлечена Дидыч Н.А. законный представитель правопреемника умершей Свириневой Л.А.

     Лица, участвующие в деле уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Ответчик Джура С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту её регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, конверт с отметкой за истечением срока хранения, возвращен в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25). Таким образом, ответчик Джура С.Б. является лицом надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Представителем ответчика по доверенности Джура К.Н. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с наличием у него обстоятельств, не позволяющих явиться для рассмотрения дела, связанных с личными причинами. Указанное ходатайство суд посчитал не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу части 6 статьи 167 ГПК РФ неявка представителя по неуважительной причине в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Таким образом, в соответствии с правилами ч.ч. 3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Гущенко О.В. исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что после того, как Джура С.Б., уже после постройки истцом отрезка сети для подключения воды и водоотведения к существующей сети, направила в АО «Тулагорводоканал» сообщение о том, что она отзывает свое согласие на подключение нового абонента Королева Г.А. к существующему частному отрезку сетей водоснабжения и водоотведения, АО «Тулагорводоканал» представил Королеву Г.А. дополнительное соглашение к договору на присоединение, согласно которого, абонент Королев Г.А. для подключения своего дома должен был построить самостоятельно сеть водоснабжения и водоотведения по этому же переулку Железняка, протяженностью 50 метров для подключения к сетям АО «Тулагорводоканал». Однако по переулку Железняка расположена уже существующая частная подземная сеть водоснабжения и водоотведения в использовании которой отказала ответчик, и подземная сеть газораспределения, в связи с чем, прокладка нового трубопровода такой протяженностью оказалась невозможной. Действия ответчика представитель считала злоупотреблением правом, поскольку доказательства того, что при подключении к существующей сети нового абонента Кородева Г.А. будут нарушены права ответчика Джура С.Б., ответчиком не представлены, и все иные абоненты свое согласие выразили.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Королеву Г.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером * и земельный участок с кадастровым номером *, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности на жилой дом возникло на основании решения Центрального районного суда города Тулы от дата, вступившего в законную силу дата

Ответчик является собственником домовладения, расположенного на смежном участке по адресу: <адрес>, которое подключено к централизованной системе водоснабжения и водоотведения через сеть, построенную собственниками жилых домов по пер. Железняка. Право собственности на жилой дом возникло на основании решения Центрального районного суда города Тулы от дата, вступившего в законную силу дата

С целью подключения своего домовладения к централизованной сети водоснабжения и водоотведения, Королев Г.А. в 2019 году обратился в АО «Тулагорводоканал» с соответствующим заявлением о выдаче технических условий для такого вида подключения, представив письменные согласия абонентов, подключенных к сети, построенной по переулку Железняка г. Тулы.

Между АО «Тулагорводоканал» и Королевым Г.А. был заключен договор № *, в соответствии с которыми истцом с привлечением сторонних организаций был разработан рабочий проект, согласованный со службами города. Копии указанных документов представлены истцом в материалы дела. На основании разрешения № * на использование земель без их предоставления, выданного администрацией города Тулы, Королев Г.А. в соответствии с проектом построил сети водоснабжения и водоотведения для своего дома. дата между АО «Тулагорводоканал» и истцом был подписан договор № * на выполнение освидетельствование и проверки построенных сетей водопровода и канализации.

    Положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Федеральный закон О водоснабжении и водоотведении, Федеральный закон N 416-ФЗ) водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона О водоснабжении и водоотведении).

При этом Закон РФ «О водоснабжении и водоотведении» выделяет два вида систем водоснабжения, частью которых могут быть водопроводные сети - централизованные и нецентрализованные.

Централизованная система холодного водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (п. 29 ст. 2 Закона "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ нецентрализованная система холодного водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.

Как следует из приведенных определений, водопроводные сети как часть системы водоснабжения могут быть предназначены как для обслуживания неограниченного круга лиц, так и для пользования ограниченным кругом субъектов и, соответственно, находиться не только в собственности Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, но также в собственности юридических и физических лиц.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. По смыслу статьи 2 названного Федерального закона сети канализации не являются отдельной и/или самостоятельной системой водоотведения, а входят в состав городской централизованной системы водоотведения, являются ее частью, предназначены и используются для осуществления транспортировки сточных вод.

В силу статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Согласно статье 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу положений п. 17 действующим ранее Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. № 83 (Документ утратил силу с 1 марта 2022 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130), в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, пунктом 17 Правил был предусмотрен случай выдачи правообладателю земельного участка технических условий подключения объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем сетевой организацией (основным абонентом) в целях подтверждения наличия резерва мощности по производству соответствующего ресурса по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией.

Согласно действующим на момент рассмотрения дела правилам п. 20 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации», в случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании физическому или юридическому лицу, не являющемуся исполнителем (далее - смежный владелец), технические условия выдаются исполнителем лицам, указанным в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, только после получения письменного согласия на выдачу технических условий от смежного владельца.

При получении исполнителем отказа смежного владельца в согласовании выдачи технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, или неполучении в течение 3 рабочих дней со дня направления смежному владельцу запроса о предоставлении согласия на выдачу технических условий ответа от такого смежного владельца исполнитель определяет точку присоединения на существующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих исполнителю, и в срок не позднее 7 рабочих дней со дня получения запроса о выдаче технических условий выдает лицу, обратившемуся с запросом о выдаче технических условий, технические условия с учетом требований пункта 16 настоящих Правил.

Как следует из представленных в материалы дела документов, объяснений сторон и объяснений в судебном заседании третьего лица Мутовкиной Л.А., участок сети по переулку Железняка города Тулы, не являющийся в силу указанных правовых норм нецентрализованной системой холодного водоснабжения, поскольку входит в систему централизованного водоснабжения, возведен в 1990 году за счет средств физических лиц, являвшихся на тот момент собственниками жилых домов.

Из объяснений Мутовкиной Л.А. следует, что участок сети строился собственником Акуличевым, к сети которого подключались впоследствии иные абоненты – собственники расположенных на <адрес> жилых домов. Она и ее муж, а также собственник Чередниченко Г.Н. самостоятельно строили часть сети до своего дома и подключались к существующей на тот момент частной сети с согласия собственника дома <адрес> Орлова К.П. Она считает, что нарушаются права истца на нормальные условия жизни, поскольку у всех на улице имеется водопровод и канализация.

Как следует из копии акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатации канализационных сетей Тульским городским производственным управлением водоканализационного хозяйства и абонентом Орловым Т.П., а также графической схемы к акту, сеть дома <адрес> подключена к сети водоснабжения и водоотведения, проложенной по <адрес> Согласно расписки, Орлов К.П. предоставил Чередниченко Г.Н., Мутовкину, Гандукову свое согласие на подключение к сети канализации на возмездной основе дата. Указанную расписку подписал также Акуличев М.Н.

Представителем ответчика Джура С.Б. – Джура К.Н. оспаривавшим наличие согласия Джура С.Б. на подключение жилого дома, принадлежащего Королеву Г.А. к существующим частным сетям водоотведения и водоснабжения предоставлены копии сообщений от дата АО «Тулагорводокал» на имя Королева Г.А. о предоставлении в АО «Тулагорводонанал» согласия абонента Джура С.Б. в связи с обращениями собственника Джура С.Б. о проводимых Королевым Г.А. работах по строительству сетей водопровода и канализации без ее согласия; обращения Джура К.Н. в АО «Тулагорводонанал» дата в связи с повреждением общих сетей при проведении Королевым Г.А. указанных работ по строительству сетей для подключения; сведения об обращении Джура С.Б. с заявлением в Отдел полиции «Центральный» дата в связи с самовольным подключением Королева Г.А. к существующим сетям. Предполагал, что по его мнению не имеется технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения в связи с недостаточной, по его мнению, мощностью.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя ответчика АО «Тулагорводоканал» по доверенности Раута Д.А., представленных копий документов, техническая возможность подключения домовладения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения возможна путем подключения к сети, созданной жителями жилых домов, расположенных по переулку Железняка. Кто конкретно являлся лицом, возводившим сети, документов не сохранилось, но по праву владения, по мнению эксплуатирующей организации, являются все абоненты уже подключенные к данной сети. Техническая возможность подключения жилого дома истца непосредственно к сетям водоснабжения и водоотведения, находящимся в эксплуатации АО «Тулагорводоканал» возможно через присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании абонентам, использующим участок сети, построенной непосредственно абонентами. Резерв мощности по предоставлению водоснабжения и водоотведения путем присоединения к существующим сетям дома истца имеется, и при присоединении жилого дома Королева Г.А. через имеющиеся сети напор водоснабжения, либо возможности использования водоотведения для остальных абонентов не ухудшаться. Построенная истцом при исполнении договора № * сеть освидетельствована и проверена на основании договора от дата, нарушений не установлено, однако технологическое присоединение не произведено, поскольку договор холодного водоснабжения и водоотведения не заключен в связи с обращениями Джура С.Б. После того, как в АО «Тулагорводоканал» обратилась собственник Джура С.Б. с различными жалобами, из которых следовало, что Джура С.Б. отказывается предоставить Королеву Г.А. право на подключение к частной сети водоснабжения и водоотведения, Королеву Г.А. были выданы иные точки подключения к сети АО «Тулагорводоканал», для подключения к которым Королеву Г.А. необходимо было разработать и построить новую сеть для себя по переулку Железняка до сети по ул. Железняка, согласовав ее со всеми техническими службами. Возможность строительства такой сети АО «Тулагорводоканал» не устанавливается, не входит в компетенцию Общества, поскольку устанавливается техническими службами при разработке технической документации по договору с потребителем. Сеть, уже построенная Королевым Г.А. на основании представленных им документов и договоров от дата, имеющая подключение к сетям АО «Тулгорводоканал» через частную сеть, освидетельствована и опломбирована, но договор на водоснабжение и водоотведение не заключен в связи с обращениями собственника Джура С.Б.

Как следует из приложенных к материалам дела заявлений лиц, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, датированных дата, пользователями сети водоотведения и водоснабжения, построенной в дата физическими лицами по пер. Железняка города Тулы и подключенной к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, эксплуатацию которых осуществляет АО «Тулагорводоканал», собственнику жилого дома <адрес> Королеву Г.А. даны согласия абонентов: Труновым С.В. (ул. Фурманова, 4), Мутовкиной Л.А. (ул. Фурманова, 4), Чередниченко М.Ю. (ул. Фурманова, 5), Свиреневой Л.А. (ул. Железняка, 13), Дабижа И.А. (ул. Фурманова, 3), Королевой З.В. (ул. Железняка, 14), Акуличевой М.Н. (ул. Железняка, 16а), Рыбкиным М.В. (ул. Шевченко, д. 42/2), Константиновой Л.А. (ул. Фурманова, дом 2а), Осиповой М.И. (ул. Шевченко, д. 38а) на подключение к указанной сети для подключения его к централизованной сети водоснабжения и водоотведения г. Тулы.

По делу было вынесено заочное решение, отмененное судом по заявлению представителя ответчика, производство по делу было возобновлено. В заявлении об отмене заочного решения в соответствии с правилами п.3 ч. 1 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем ответчика указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии неприязненных отношений, сложившихся между смежными собственниками объектов недвижимого имущества, а также о неисчерпании истцом Королевым Г.А. всех возможностей по строительству для водоснабжения и водоотведения своего дома новой сети водоснабжения и водоотведения, поскольку согласия собственник Джура С.Б. истцу Королеву Г.А. на присоединение к частной сети водоснабжения и водоотведения не дает.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в статье 235 Гражданского кодекса РФ и статье 237 Гражданского кодекса РФ или в порядке обеспечения требований кредитора.

По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ прямо предусмотрено, что договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор устанавливает обязанности коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Таким образом, организация, которой принадлежит канализационная сеть, обязана заключить договор о присоединении к данной сети и об оказании услуг водоотведения с любым, кто к ней обратится, в том числе с иными собственниками земельных участков если существует такая техническая возможность.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пунктах 45 - 47 совместного постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из представленного истцом заключения № * ООО «Эксперт Центр» от дата, подключение жилого дома по адресу: <адрес> к централизованной системе водоснабжения и канализации в ближайших колодцах на переулке Железняка, находящихся в частной собственности, является единственно возможным вариантом.

Оценивая указанное заключение в соответствии с правилами ст. 67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанное заключение выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области строительства, на основании графических и текстовых материалов технических условий, выданных Королеву Г.А. на основании договоров № * (ТехПрис)-В от дата, топографического плана улиц Железняка, переулка Железняка и расположенных сетей энергоснабжения.

Указанное заключение лицами, участвующими в рассмотрении дела не оспорено. Доводы представителя ответчика относительно кандидатуры эксперта, верность и правильность заключения не опровергают.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» одним из направлений государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного, качественного водоснабжения и водоотведения.

Доводы представителя ответчика по доверенности Джура К.Н. о нарушении, либо ограничении прав собственника Джура С.Б. носят предположительный характер. Наличие технической возможности подключения жилого дома истца непосредственно к сетям водоснабжения и водоотведения, находящимся в эксплуатации АО «Тулагорводоканал» через присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании абонентам, использующим участок сети, построенной непосредственно абонентами и наличие резерва мощности для предоставления водоснабжения и водоотведения при таком способе присоединения к централизованной сети водоснабжения и водоотведения, никем не оспорено.

Правила части 3 статьи 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливают публичный запрет для собственников и иных законных владельцев водопроводных (канализационных) сетей в препятствовании транспортировки по их сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего (холодного) водоснабжения (водоотведения) абонентов.

Следовательно, указанные в настоящей норме собственники и иные законные владельцы водопроводных (канализационных) сетей становятся участниками дополнительных правовых конструкций и механизмов.

Нарушения, либо ограничения прав ответчика Джура С.Б. по обеспечению водоснабжением и водоотведением в связи с подключением к существующим сетям жилого дома истца своего подтверждения не нашли, в связи с чем, на указанного собственника в полной мере распространяется запрет на необоснованный отказ заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении), предусмотренный Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения при наличии технической возможности такого подключения (технологического присоединения).

При этом суд учитывает, что ответчик Джура С.Б. не лишена своего права потребовать от Королева Г.А. возмещения доказанных расходов, понесенных как владельцем сети.

Доводы представителя ответчика о нарушении прав собственника Джура С.Б. при строительства истцом водопровода и канализации в 2020 году своего подтверждения не нашли и опровергаются освидетельствованием и проверкой встроенных сетей водопровода и канализации по договору № *, и то обстоятельство, что Джура С.Б. и Джура К.Н. обращались в АО «Тулагорводоканал» и в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле с заявлениями о проведении Королевым Г.А. работ по строительству сети водоотведения и водоснабжения без разрешения указанного собственника, не свидетельствует о производстве Королевым С.Г. работ с нарушением технических условий.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила № 644) дано определение аварии - опасное техногенное происшествие, приводящее к ограничению или прекращению водоснабжения и (или) водоотведения, создающее на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектах таких систем, в том числе на водопроводных и (или) канализационных сетях, угрозу жизни и здоровью людей или приводящее к нанесению ущерба окружающей среде.

Однако, как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, условий, предусмотренных указанным пунктом, в том числе в 2020 году при обстоятельствах, о которых давал объяснения представитель ответчика, установлено не было. Наличие ограничения или прекращения водоснабжения и водоотведения ответчика на момент рассмотрения дела в связи с работами, выполненными истцом в 2020 году на основании указанных договоров, не установлено и на такие обстоятельства представитель ответчика не ссылался.

Как следует из объяснений представителя, представленных им доказательств, нарушений водоснабжения и водоотведения после дата не происходило. Предположения представителя истца о возможных нарушениях права при подключении сети, построенной Королевым С.Г., в данном случае не могут быть основанием для отказа истцу в иске.

Иных доказательств нарушения Королевым С.Г. технических условий при производстве работ по строительству сети водоснабжения и водоотведения ответчиком и ее представителем не представлены.

Предположения представителя ответчика о наличии возможности ограничения или прекращения водоснабжения и водоотведения ответчика, падения напора холодной воды, никакими доказательствами не подтверждены. Как следует из объяснений представителя АО «Тулагорводоканал» такие обстоятельства при эксплуатации централизованной сети невозможны.

Доводы представителя ответчика по доверенности Джура К.Н. о том, что имеются основания для прекращения производства по делу поскольку определением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района города Тулы от дата производство по гражданскому делу по иску Королевой В.Г. к Джура С.Б., Джуре К.Н., МУП «Тулагорводоканал» о нечинении препятствий в водоснабжении и канализации прекращено в связи с отказом от иска, заявленный представителем истца Королевым Г.А., следует признать неосновательными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исковые требования Королева Г.А. связанные с обязанием предоставления письменного согласия на выдачу согласия на подключение к централизованной сети холодного водоотведения и водоснабжения на основании договора № * и проекту, выполненному АО «Тулагорводоканал» и согласованному к установленном порядке, ранее судами не рассматривались. Королев Г.А. стороной по делу2-80/2004, рассматриваемому мировым судьей, не являлся. В связи с чем, тождественность ранее поданного иска бывшим собственником Королевой В.Г. и вновь предъявленных требований истца Королева Г.А. отсутствует. В связи с чем, у суда отсутствовали основания как для отказа в принятии искового заявления по перечисленным выше требованиям Королева Г.А., так и для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ограничение доступа истца к централизованной системе водоснабжения нарушит его право на обеспечение бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения. Обеспечение данного права является одним из основных принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения (согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ и доказательства наличия иного способа обеспечения права истца, либо нарушения прав ответчика при подключении истца к частным сетям водоснабжения и водоотведения, при рассмотрении дела не установлены.

Согласно положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению и с целью надлежащего исполнения суда в части дачи согласия на подключение к сети водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> Королеву Г.А. ответчиком, суд в силу требований ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым указать срок его исполнения – в течении 3 дней с момента вступления решения в законную силу, находя такой срок разумным и достаточным для восстановления нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Королева Г.А. ................. к Джура С.Б. ................. о нечинении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать Джура С.Б. не чинить Королеву Г.А. препятствий в подключении к централизованной сети холодного водоотведения и водоснабжения на основании договора № <данные изъяты> и проекту, выполненному АО «Тулагорводоканал» и согласованному к установленном порядке. Обязать Джура С.Б. в течение трех рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить в адрес Акционерного общества «Тулагорводоканал» письменное согласие на подключение к сети холодного водоотведения и водоснабжения по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –