Решение по делу № 22-1364/2022 от 18.11.2022

Судья Артюшов Ф.А.           Дело № 22-1364/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             12 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Сутырина А.П.,

при секретаре Суворовой К.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Николаева А.М.,

защитника - адвоката Меллагулевской К.Т., предъявившей удостоверение
№ 549 и ордер № 84,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Степанова К.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2022 года, которым

Алексеев М. Р., <...>, судимый:

- 24 августа 2016 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 166 УК РФ
с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы
на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

- 5 июня 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Советского районного суда Республики Марий Эл
от 21 января 2019 года) по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74,
70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года
6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 4 августа 2020 года освобожден
по отбытии наказания,

осужден по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 21 марта 2022 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 23 марта 2022 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Алексееву М.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Алексеев М.Р. признан виновным и осужден
за два открытых хищений чужого имущества.

Преступления совершены Алексеевым М.Р. при следующих обстоятельствах.

21 марта 2022 года около 19 часов Алексеев М.Р., находясь в магазине <...> по адресу: <...>, осознавая, что его действия носят открытый характер для продавца магазина К.А.В., открыто похитил
две бутылки водки «РУССКИЙ СТАНДАРТ», общей стоимостью 474 рубля 58 копеек, с которыми, не реагируя на требования К.А.В. о возврате имущества, покинул место преступления. Похищенным Алексеев М.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб в размере 474 рубля 58 копеек.

Он же, Алексеев М.Р., 23 марта 2022 года около 20 часов, находясь
в состоянии алкогольного опьянения в магазине <...> по адресу: <...>, тайно похитил 12 штук молочного шоколада «Милка», общей стоимостью
2040 рублей.

Директор магазина К.Н.В., увидевшая, что Алексеев М.Р. пытается покинуть помещение магазина, не оплатив товар на кассе, потребовала у Алексеева М.Р. вернуть похищенное имущество.
Алексеев М.Р., осознавая, что его преступные действия стали очевидны
для К.Н.В., игнорируя требования К.Н.В., покинул помещение магазина, тем самым открыто похитил принадлежащее <...> имущество, причинив <...> материальный ущерб в размере
2040 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Алексеев М.Р. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора
г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Степанов К.А. выражает несогласие
с вынесенным судебным решением, в связи с неправильным применением уголовного закона, а также в связи с несправедливостью приговора.

По мнению прокурора, суд первой инстанции, назначая Алексееву М.Р. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом не мотивировал и не обосновал невозможность назначения Алексееву М.Р. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению прокурора, характер и степень общественной опасности совершенного Алексеевым М.Р. преступления от 21 марта 2022 года
не свидетельствует о невозможности применения в отношении
Алексеева М.Р. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку согласно исследованным материалам дела Алексеев М.Р. совершил открытое хищение двух бутылок водки на общую сумму 474 рубля 58 копеек.

Прокурор также обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора не указаны данные о личности
Алексеева М.Р., которые могли бы свидетельствовать о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению прокурора, с учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ,
а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья Алексеева М.Р. и его близких родственников, оказание им помощи, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления,
у суда имелись все необходимые основания для применения
по преступлению от 21 марта 2022 года положений ч. 3 ст. 68 УК РФ
при назначении Алексееву М.Р. наказания.

Просит приговор изменить, применить при назначении Алексееву М.Р. наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ,
(от 21 марта 2022 года) положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание
в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Алексееву М.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Николаев А.М., защитник – адвокат Меллагулевская К.Т. поддержали апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении
с материалами уголовного дела Алексеев М.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора
в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке,
а также установив, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение Алексеева М.Р. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Алексеева М.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (два преступления).

При назначении осужденному наказания суд в соответствии
с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного,
все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного
и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Алексееву М.Р. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора,
не установлено.

При этом рецидив преступлений обоснованно признан судом
в качестве обстоятельства, отягчающего Алексееву М.Р. наказание.

Вопрос о возможности применения при назначении Алексееву М.Р. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ был предметом обсуждения в суде первой инстанции. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав
его в приговоре.

Доводы апелляционного представления о необходимости назначения Алексееву М.Р. наказания по преступлению от 21 марта 2022 года
с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить,
что сам по себе незначительный размер ущерба (474 рубля 58 копеек)
не свидетельствует о безусловном применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции обращает внимание не только на стоимость похищенного Алексеевым М.Р. имущества, но и на вид похищенного товара (две бутылки водки), который вряд ли предназначался для малолетнего ребенка или близких родственников Алексеева М.Р., наличие которых судом признано в качестве обстоятельств, смягчающих Алексееву М.Р. наказание.

Указанные смягчающие обстоятельства (наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Алексеева М.Р. и его близких родственников, оказание им помощи), на которые ссылается прокурор в своем представлении,
с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, связанных с хищением водки из магазина, а также иные смягчающие обстоятельства
не являются основанием для назначения Алексееву М.Р. наказания
по преступлению от 21 марта 2022 года с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание Алексееву М.Р. по обоим преступлениям назначено
в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений
ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает
их и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание Алексееву М.Р. обоснованно назначено
по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Алексееву М.Р. правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять
на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора,
и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Степанова К.А. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 18 октября 2022 года в отношении Алексеева М. Р. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Степанова К.А.
- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано
в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ,
в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения,
а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Сутырин