Решение по делу № 2-465/2022 (2-4918/2021;) от 11.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0031-01-2021-005309-89 (2-465/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» к Нестеровой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» (далее – ООО УК «Снегири», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Нестеровой Ю.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет предоставление комплекса коммунальных и эксплуатационных услуг жителям коттеджного поселка «Снегири», расположенного в ***, на 9 км. Байкальского тракта на южной окраине ***, на основании договоров, заключенных с собственниками таких домовладений.

*** между истцом и Митиной (Сапожниковой) И.И. был заключен договор управления коттеджным поселком ***, при этом Митина (Сапожникова) И.И. являлась собственником жилого дома по адресу: ***.

В настоящее время собственником вышеуказанного жилого дома является Нестерова Ю.В. на основании договора дарения от ***.

Ранее в 2019 году в пользу управляющей компании поступали платежи за потребленные жилищно-коммунальные услуги, следовательно ответчик, являясь собственником жилого дома и земельного участка, пользуется всем комплексом эксплуатационных услуг, который управляющая компания предоставляет другим собственникам жилых домов, в том числе соседям ответчика.

Площадь жилого дома, принадлежащего ответчику, составляет 239,30 кв.м.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 825356,87 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Нестеровой Ю.В. в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 158384,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13546,42 руб.

Представитель истца Малышевский Н.А. по доверенности в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Нестерова Ю.В. в судебное заседание после объявления перерыва не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в ходе судебного разбирательства по делу ответчик Нестерова Ю.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив суду, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности. Договор управления с нею не заключался, ее дом не имеет технологического присоединения к сети водоснабжения, кроме того, сеть вообще является бесхозной.

Представитель ответчика Фисунова К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, суду пояснила, что договорные отношения между сторонами отсутствуют. Между сторонами не было заключено никаких соглашений, договоров и иных двусторонних актов, подписанных сторонами, которые бы свидетельствовали о возникновении правоотношений между сторонами по вопросу оказания услуг, в том числе коммунальных и эксплуатационных. *** между Нестеровой Ю.В. и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, следовательно, за период с *** по настоящее время управляющая компания не может оказывать ответчику услугу – электроэнергия. Все объекты инфраструктуры находятся в частной собственности ЗАО «СтройИнвестПроект» и переданы истцу на основании договора аренды от ***. По условиям данного договора арендатор не может передавать свои права и обязанности по пользованию объектами инфраструктуры другому лицу (п. 2.5). Нестерова Ю.В. действительно пользовалась услугами по энергоснабжению, водоснабжению, вывозу ТКО, вывозу ЖБО, однако доказательств, что данные услуги были предоставлены истцом, не представлено. Между истцом и ООО «Иркутскэнергосбыт» не было заключено договоров на предоставление услуг по электроэнергии, также отсутствует договор, заключенный с ресурсоснабжающей организацией по предоставлению водоснабжения. Технологическое присоединение жилого дома ответчика к сети водоснабжения отсутствует. Также истцом не представлено доказательств предоставления услуг по вывозу ТКО и ЖБО, при этом с *** между Нестеровой Ю.В. и ООО «РТ-НЭО Иркутск» заключен прямой договор. Все услуги, не являющиеся коммунальными услугами, должны предоставляться только на основании возмездных договоров, тогда как истцом не доказано предоставление данных услуг. В деятельности истца и организаций, осуществляющих услуги для него, имеются аффилированные лица, что ставит под сомнение заключаемые договоры в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Уборка территории – не коммунальная услуга, доказательств оказания услуги не представлено.

Третье лицо Нестеров Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее Нестеровым Ю.В. представлен отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, все денежные средства в период с *** по *** произведены им ошибочно.

Третье лицо Митина И.И., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО УК «Снегири» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию ***.

Согласно п. 2.2 Устава ООО УК «Снегири», одними из видов деятельности Общества являются: эксплуатация, ремонт и обслуживание жилого и нежилого фонда; оказание жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, Нестерова Ю.В. на основании договора дарения от *** является собственником жилого дома по адресу: *** общей площадью 239,3 кв.м. с ***.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных суду актов-расчетов оказанных услуг и выполненных работ за период с *** следует, что задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг составляет 825356,87 руб., и рассчитана исходя из количества проживающих лиц – 3, и общей площади дома в 267,97 кв.м.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с *** по *** общая сумма оплаты за спорное жилое помещение в 2019 году составляет 3009,28 руб.

Указанная сумма оплаты поступала ***, *** от имени Нестерова Ю. за Нестерову Ю.В., как оплата за электроэнергию, холодную воду, ЖБО, твердые отходы по показаниям счетчиков за май, июнь, июль, август, сентябрь 2019г., что подтверждается платежными поручениями ***, ***.

При этом согласно квитанциям ПАО Сбербанк Нестеровым Ю.В. были внесены следующие платежи за Нестерову Ю.Г.: *** – 1 528,54 руб., *** – 848,56 руб., *** – 1 213,10 руб., *** – 1 755,90 руб., *** – 2 037,44 руб., *** – 3 912,10 руб., *** – 1 755,90 руб., *** – 2 997,88 руб., *** – 5 285,28 руб., *** – 6 590,68 руб., *** – 1 480,29 руб., *** – 1 528,99 руб., в счет оплаты без договора за электроэнергию, вывоз ЖБО, ТБО, оплату холодной воды, всего на общую сумму 30 934,66 руб.

Указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из представленного суду акта-расчета оказанных услуг и выполненных работ от *** следует, что ООО УК «Снегири» выставлен счет Нестеровой Ю.В. на 300 000 руб., вид платежа – целевой взнос на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения/водоотведения (транзитом через сети ЖК «Горизонт») согласно п.п. 3.2.3 и п. 5.10 договора ***.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По правилам части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от *** *** "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума ***), наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от *** ***-П, отмечая отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленного тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками, тем не менее не исключил возможность создания такого общего имущества собственниками индивидуальных жилых домов.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договоров подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту, если договор подряда предполагает, как выполнение определенной работы, так и передачу ее результата заказчику, то предметом договора оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может не иметь овеществленного результата. В связи с этим, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг в отличие от норм о договоре подряда не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

Деятельность по управлению группой     жилых домов истец осуществляет на основании договора аренды основных средств от ***, согласно которому ЗАО «СтройИнвестПроект» передало в аренду основные средства, а именно: земельные участки, три трансформаторные подстанции по адресу: ***, 9 км. Байкальского тракта, на южной окраине ***, участки ***, ***, внутриплощадочные сети, КПП, сети электроснабжения, систему видеонаблюдения, канализацию, резервуары сточных вод, систему водоснабжения, малые архитектурные формы.

В рамках настоящего договора ЗАО «СтройИнвестПроект» выступает поставщиком воды, необходимой для снабжения коттеджного поселка Снегири. Вода поставляется арендатору в необходимом объеме по цене 70 коп. за 1 метр кубический /п. 2.4 договора/.

В силу п. 2.5 договора, с согласия арендодателя арендованные по данному договору объекты не могут быть сданы арендатором в субаренду. Арендатор не может передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, предоставлять арендованные объекты в безвозмездное пользование.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в пределах осуществления настоящего договора аренды коммерческой эксплуатации арендованных объектов арендатор вправе, без согласия на то арендодателя, от своего имени заключать с третьими лицами коммерческие договоры, если условия их не противоречат целям использования арендуемых объектов по настоящему договору и назначению этих объектов в соответствии с их конструктивными особенностями и эксплуатационными данными.

Дополнительным соглашением *** от *** вышеуказанный договор продлен до ***.

*** между ЗАО «СтройИнвестПроект» /агент/ и ООО УК «Снегири» /принципал/ заключен агентский договор, по условиям которого, принципал поручает, а агент берет на себя обязательство заключать от своего имени и за счет принципала договор поставки электроэнергии с гарантирующим поставщиком (далее – услуг), а принципал обязуется уплатить вознаграждение за оказываемые услуги.

Местом действия настоящего договора является: ***.

Материалами дела подтверждается исполнение ООО УК «Снегири» обязательств в рамках договора аренды основных средств от ***, агентского договора от ***.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что им были предоставлен комплекс коммунальных и эксплуатационных услуг жителям коттеджного поселка «Снегири», в том числе непосредственно ответчику Нестеровой Ю.В. Ранее общество также предоставляло услуги предыдущему собственнику жилого дома.

Так, из договора управления коттеджным поселком *** от ***, следует, что ООО УК «Снегири» заключает с собственниками жилых домов договоры, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять предоставление комплекса коммунальных и иных услуг заказчику и пользующимся его жилым домом лицам: в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка; предоставлять коммунальные услуги заказчику, а заказчик обязуется принять их у исполнителя, и оплатить (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка включают: эксплуатация и техническое обслуживание инженерных систем, расположенных на общественной территории, обеспечивающих жилые дома в поселке электроэнергией, водой, сбросом сточных вод; благоустройство территории; охрана внешнего периметра территории и контроль за противопожарным состоянием поселка; освещение объектов общего пользования и др.

Услуги по предоставлению коммунальных услуг заказчику включают: снабжение владельцев электроэнергией, водой, вывоз бытовых отходов и канализационных стоков на условиях поставщиков этих услуг (пункт 2.3 договора).

Для оказания услуг исполнитель вправе по своему выбору привлекать третьих лиц (п. 2.4 договора).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в МКД, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст. 16 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что объект недвижимости, принадлежащий Нестеровой Ю.В., зарегистрирован как объект права в качестве жилого дома, расположенного на земельном участке с разрешенным видом использования – под дачное строительство.

При этом *** муниципального образования было выдано разрешение от *** *** (с 1 по 26) – двухэтажных пенобетонных блоков дачного типа с подвальными помещениями, расположенных на земельном участке по адресу: ***, на 9 км. Байкальского тракта, уч. «154 на южной окраине ***».

Постановлением Правительства РФ от *** *** утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).

Согласно пп. «г» п. 4 Правил, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в МКД, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Статьей 12 Федерального закона от *** № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» утвержден перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, к числу которых относится предпринимательская деятельность по управлению МКД.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии РФ.

С целью обеспечения жизнедеятельности граждан в коттеджном поселке «Снегири» истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и сторонними организациями по коммунальному обслуживанию, а именно с ООО «Брами» (уборка территории), с ООО «Дельфин» (текущий ремонт общего пользования), с ООО «Знак Качества», с ИП Брянским В.В. (техническое обслуживание и эксплуатация наружного освещения), с ИП Викуловой Е.С. (благоустройство территории), с ИП Гурьяновым П.С. (уборка территории), с ИП Кобелян С.С. (ремонт дорог общего пользования), с ИП Нечаевым К.И. (уборка снега), с ИП Сукасян А.С. (техническое обслуживание канализационных сетей), с ООО «НикСити» (приобретение мусорных контейнеров), с ООО «ОТП» (благоустройство территории, охрана и видеонаблюдение), с ООО «Промсвет» (техническое обслуживание и эксплуатация наружного освещения), с ООО «РемИнСервис» (обслуживание и ремонт газонокосилки), с ООО «Рухтин НФ» (аварийное обслуживание), с ООО «Салют», с ООО «Синтех» (приобретение расходных материалов для газонокосилки), с ООО «Техноавиа-Иркутск» (приобретение специализированной одежды), с ООО Торговый дом «БензоЭлектроМастер» (обслуживание газонокосилки), с ООО «Уютная Сибирь» (уборка территории), с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ***», с ООО ОА «Цитадель» (охрана и видеонаблюдение), с ООО «Шесть двоек» (вывоз ЖБО), с ООО «Энергия», с ООО «Ворота. Ру» (ремонт и обслуживание дорог), с ООО «Ремстройком» (текущий и капитальный ремонт мест и сооружений мест общего пользования, подключение водоснабжения и водоотведения), с ООО «Ремстрой» (текущий и капитальный ремонт мест и сооружений мест общего пользования, подключение водоснабжения и водоотведения), с МУП «Водоканал» *** и др.

Кроме того, из материалов дела следует, что *** между МУП «Водоканал» *** и ООО УК «Снегири» составлен акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, согласно которому мероприятия по подготовке внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта «Комплекс жилых домов, расположенных по адресу: *** км. Байкальского тракта, на южной окраине Байкальского тракта, участок 154-27 к подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения и/или водоотведения выполнены в полном объеме в порядке и сроки, которые предусмотрены договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения *** от ***.

Плата за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заказчика к централизованной системе холодного водоснабжения и/или водоотведения составляет 9228629,56 руб., в том числе: водоснабжение – 4482671,44 руб.; водоотведение – 4745958,12 руб.

По сообщению Администрации Молодежного муниципального образования – администрации сельского поселения от ***, согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов Молодежного муниципального образования на территории в ***, 9 км. Байкальского тракта южная окраина размещена железобетонная площадка площадью 15,3 кв.м. для временного накопления (сбора) твердых коммунальных отходов с 8 контейнерами объемом 6 куб.м., находящаяся в собственности ООО УК «Снегири». Указанная организация обязана обслуживать данную площадку. Вывоз ТКО на специализированный полигон осуществляется оператором по обращению с ТКО в ***, территория деятельности Зона *** ЮГ – ООО «РТ-НЭО».

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии у истца лицензии на управление коттеджным поселком подлежат отклонению, поскольку ответчику услуги были фактически оказаны ООО УК «Снегири», однако, оплата управляющей компании ответчиком произведена не была, в то время как собственник обязан в силу ЖК РФ нести расходы по содержанию общего имущества.

Ссылка ответчика о том, что ее дом не имеет технологического присоединения к сети водоснабжения, не может быть принята судом во внимание при наличии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения *** от ***, а также показаний свидетеля Нестерова О.Ю., основания не доверять которым у суда отсутствуют.

Кроме того, суду не представлены доказательства, что Нестерова Ю.В. производила оплату за услуги по содержанию инфраструктуры за оспариваемый период какой-либо иной управляющей организации, имеющей соответствующее разрешение на осуществление данной деятельности, либо напрямую подрядным организациям.

Несмотря на позицию ответчика о том, что договор управления между сторонами не заключался, следует принимать во внимание, что Нестерова Ю.В., как собственник жилого помещения, расположенного в границах коттеджного поселка «Снегири», является пользователем дорог, уличного освещения, системы водопровода и канализации, иных услуг, которые фактически выполняются ответчиком при эксплуатации объектов инфраструктуры коттеджного поселка.

В соответствии с абзацем вторым п. 6 Правил ***, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил (п. 7).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Факт не заключения сторонами письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между ними отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные, возлагают обязанность произвести оплату за услуги, фактически оказанные эксплуатирующей организацией собственникам жилых домов.

Отсутствие подписанного сторонами договора на предоставление услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества КП «Снегири» не освобождает ответчика от бремени содержания его собственности в силу закона (ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 39, 158 ЖК РФ) и не свидетельствует о том, что эти услуги ответчику не предоставлялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ООО УК «Снегири», производит начисления ей за оказываемые услуги, не имея на то законных оснований.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка в спорный период, голословны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Кроме того, ответчиком доказательств наличия претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не представлено, при этом суд принимает во внимание, что Нестерова в июле и октябре 2019 года оплачивала предоставленные услуги без замечаний к их объему и качеству.

То обстоятельство, что фактически денежные средства вносил ошибочно супруг ответчика, не влияет на выводы суда о наличии факта оплаты имеющейся задолженности при отсутствии доказательств неосновательного обогащения со стороны истца.

При этом указание ответчика о том, что ею *** заключен договор на оказание охранных услуг с ООО «Арсенал-Охрана» не может быть принято судом во внимание, поскольку исходя из положений указанного договора, на охрану передан принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, а не общее имущество коттеджного поселка.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом предъявлен расчет задолженности ответчика за период с *** по *** в размере 825 356,87 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, исходя из количества троих зарегистрированных лиц в жилом доме, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию лиц в указанном жилом доме.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от *** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Иркутсэнергосбыт» /гарантирующий поставщик/ и Нестеровой Ю.В. /потребитель/ заключен договор энергоснабжения жилого дома ***.

Кроме того, с февраля 2019 года ответчик самостоятельно оплачивает услуги по вывозу ТКО.

С учетом изложенного, задолженность ответчика подлежит перерасчету, исключая оплату за услуги по ТКО, воде и водоотведению, рассчитанную на 3 человек.

Всего за период с *** по *** с учетом исключения вышеуказанных услуг задолженность составляет 695 856,67 рублей. При этом, суд учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от *** платежи за период *** засчитаны в счет задолженности Митиной И.И. на основании ст. 319 ГК РФ.

Доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в полном объеме либо в большем размере, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных документов свидетельствует о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 695856,67 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Иные доводы ответчика о том, что истец не находится по юридическому адресу, имеет нулевые балансы, нет сведений по списочной численности др., не влияют на выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания задолженности при установлении обстоятельств, свидетельствующих о фактическом предоставлении коммунальных услуг ответчику.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт неисполнения обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги влечет ответственность ответчика в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Со стороны Нестеровой Ю.В. имело место неосновательное обогащение ввиду отсутствия договорных отношений с истцом, ответчик в добровольном порядке выплатить ответчику сумму задолженности отказался, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 138 916,11 руб., с учетом процентов по задолженности за электроэнергию в размере 2 990,76 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Увеличение долга		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма,руб.	дата	сумма,руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[9]	[10]	[1]?[4]?[9]/[10]
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***	***	***
***			***	***		***		***		***

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10 828,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» удовлетворить частично.

Взыскать с Нестеровой Ю.В. (***, паспорт *** выдан отделом УФМС России по *** в ***е ***), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» (ОГРН ***) задолженность по оплате за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги за период с *** по *** в размере 695 856,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 66958,48 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 10828,15 рублей.

Взыскать с Нестеровой Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2022