Решение по делу № 33-4857/2022 от 21.07.2022

УИД 29RS0025-01-2019-000639-60

Судья Рогачева А.М. стр.148 г.; г.п. 00 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33-4857/2022 30 августа 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., при помощнике судьи Осовской Ю.С., рассмотрев гражданское дело №2-338/2019 по частным жалобам представителя общества с ограниченной ответственностью «Деревянное зодчество» и представителя Животовской А.О. – Гайдукова Д.П. на определение Устьянского районного суда Архангельской области от 2 июня 2022 года по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району Попцовой Л.В. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Устьянского районного суда Архангельской области от 15 октября 2019 года по иску прокурора Устьянского района к обществу с ограниченной ответственностью «Деревянное зодчество» об устранении нарушений земельного законодательства,

у с т а н о в и л:

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району Попцова Л.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21 января 2021 года на основании исполнительного листа серии №, выданного Устьянским районным судом Архангельской области 25 ноября 2019 года на основании решения того же суда от 15 октября 2019 года по делу № 2-338/2019 по иску прокурора Устьянского района к обществу с ограниченной ответственностью «Деревянное зодчество» об устранении нарушений земельного законодательства, в связи с утратой возможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Устьянскому району Попцова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление о прекращение исполнительного производства в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Мальцев B.C. возражал против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Попцовой Л.В. о прекращении исполнительного производства, пояснив, что доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставлено.

Представитель должника - ООО «Деревянное зодчество» Буторин С.Е. просил удовлетворить заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по Устьянскому району о прекращении исполнительного производства №-ИП, пояснив, что договор аренды земельного участка расторгнут, передан собственнику. Решение суда частично исполнено, земельный участок освобожден от круглого леса, горбыля, строений, иного имущества принадлежащего должнику, на земельном участке не имеется; песчаногравийная смесь, бетонные плиты принадлежат собственнику земельного участка. У должника отсутствует возможность исполнения решения Устьянского районного суда. Также пояснил, что в настоящее время проводится работа по переводу земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Представитель заинтересованного лица Животовской (Ткаченко) А.О.- Гайдуков Д.П. заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по Устьянскому району о прекращении исполнительного    производства №-ИП, поддержал, мотивируя тем, что в настоящее время договор аренды земельного участка от 05 сентября 2018 года между ООО «Деревянное зодчество» и Животовской (Ткаченко) А.О. расторгнут 01 ноября 2021 года, собственник земельного участка планирует строительство на данном земельном участке ангара, получено разрешение на его строительство, в кадастровый учет земельного участка внесены изменения по виду разрешенного использования, наличие неисполненного судебного решения является препятствием для решения вопроса по переводу земельного участка в категорию земель промышленности.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 2 июня 2022 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

С постановленным судебным актом не согласились представитель ответчика и представитель третьего лица, в поданных частных жалобах просят определение суда отменить.

Представитель ООО «Деревянное зодчество» Воробьев О.В. в обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены все обстоятельства дела, по причине которых решение суда от 15 октября 2019 года не может быть исполнено. Собственник спорного земельного участка не допускает должника на территорию для исполнения решения суда, кроме того приступил к строительству ангара сельхозназначения на законных основаниях. Имущество, принадлежащее должнику, на земельном участке отсутствует, что согласуется с материалами исполнительного производства. В судебном заседании представитель собственника земельного участка также пояснял, что ООО «Деревянное зодчество» никакой деятельности на участке не ведет, имущества на нем не имеет.

Представитель Животовской А.О. – Гайдуков Д.П. в частной жалобе указывает доводы, аналогичные доводам жалобы ответчика.

Данные частные жалобы подлежат рассмотрению с учетом положений п. 4 ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенных положений закона утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный непреодолимыми обстоятельствами.

Судом первой инстанции установлено, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 15 октября 2019 года исковые требования прокурора Устьянского района в интересах Российской Федерации к ООО «Деревянное зодчество» об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворены, на ООО «Деревянное зодчество» возложена обязанность в срок до 31 мая 2020 г. выполнить работы по приведению земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в том числе освободить земельный участок от песчано-гравийной смеси, бетонных плит, круглого леса, горбыля, строений.

Решение суда вступило в законную силу 23 ноября 2019 года.

25 ноября 2019 года исполнительный лист серии № направлен взыскателю - прокурору Устьянского района для предъявления к исполнению в ОСП по месту нахождения должника.

18 января 2021 года исполнительный лист прокурором Устьянского района направлен для принудительного исполнения в ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области Попцовой Л.В. 21 января 2021 года по исполнительному листу серии ФС 018718642 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В добровольном порядке требования должником не были выполнены.

17 февраля 2021 года судебным приставом - исполнителем Попцовой Л.В. установлен должнику новый срок исполнения до 19 апреля 2021 года, 13 мая 2021 срок исполнения установлен до 13 июля 2021 года, о чем вынесены соответствующие постановления, которые не были обжалованы должником.

Постановлением начальника отделения - страшим судебным приставом ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Беляевым Д.А. 27 мая 2021 года должник ООО «Деревянное зодчество» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

13 августа 2021 года в отношении должника - ООО «Деревянное зодчество» вынесено письменное предупреждение по ст. 315 УК РФ и назначен новый срок исполнения, который установлен до 18 октября 2021 года.

Постановлением начальника отделения - страшим судебным приставом ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Беляевым Д.А. 01 ноября 2021 года должник ООО «Деревянное зодчество» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

17 ноября 2021 года вынесено письменное предупреждение по ст. 315 УК РФ и 02 декабря 2021 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 28 февраля 2022 года.

04 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району Попцова Л.В. обращалась с заявлением о прекращении данного исполнительного производства в связи утратой возможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Определением Устьянского районного суда от 12 апреля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

19 мая 2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району Попцова Л.В. вновь обратилась в Устьянский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи утратой возможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, в связи с тем, что договор аренды земельного участка между собственником Животовской (Ткаченко) А.О. и ООО «Деревянное зодчество» расторгнут 1 ноября 2021 г., земельный участок передан собственником по договору аренды от 6 января 2022 г. Тетерину С.Л.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных доказательств, подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не представлено.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом суда согласен, так как он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ решение суда подлежало неукоснительному исполнению ответчиком в установленный судом срок.

В материалах дела не имеется доказательств передачи полномочий, которые должны быть осуществлены должником в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, иному лицу, соглашение о переводе обязательств по исполнению решения суда между должником и собственником земельного участка, после расторжения договора аренды, не заключалось.

Расторжение договора аренды между собственником земельного участка Животовской А.О. и ООО «Деревянное зодчество» само по себе не является основанием для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что в данном случае возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, утрачена.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, верно применены вышеприведенные нормы закона, суд апелляционной инстанции согласен с оценкой обстоятельств, которая дана судом.

Переоценивать выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, в соответствии с доводами частных жалоб, судья апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку по существу они сводятся к иной оценке установленного судом и ошибочному толкованию норм процессуального права, в связи с чем отмену определения суда не влекут и на правильность его не влияют.

Определение постановлено судом в соответствии с требованиями норм процессуального права, правовых оснований для его отмены в апелляционном порядке, в пределах доводов частных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Устьянского районного суда Архангельской области от 2 июня 2022 года оставить без изменения, частные жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Деревянное зодчество» и представителя Животовской А.О. – Гайдукова Д.П. – без удовлетворения.

Судья          И.В. Гаркавенко