Решение по делу № 22К-5277/2023 от 03.08.2023

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22К-5277/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Носовой А.В., поданной в интересах обвиняемого Я. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 28 июля 2023 года, которым

Я., родившемуся дата в ****,

продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до 17 августа 2023 года.

Изложив кратко содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Я. и адвоката Лузина Д.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым постановление изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

2 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Я.

4 апреля 2023 года Я. был допрошен в качестве подозреваемого.

7 апреля 2023 года Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась 25 мая 2023 года на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 26 суток, то есть до 2 августа 2023 года.

13 апреля 2023 года Я. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

18 июля 2023 года Я. с защитником ознакомлены с материалами уголовного дела и обвинительным актом, после чего уголовное дело с обвинительным актом направлено Соликамскому городскому прокуратуру.

20 июля 2023 года обвинительный акт по уголовному делу в отношении Я. утвержден и заместитель Соликамского городского прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Я. под стражей на 14 суток, в связи с необходимостью выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 28 июля 2023 года срок содержания под стражей обвиняемого Я. продлен на 14 суток, а всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до 17 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов обвиняемого Я., адвокат Носова А.В., считает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение положений ч. 13 и ч. 14 ст. 109 УПК РФ рассмотрение ходатайства прокурора проведено без участия обвиняемого, а постановление не содержит указаний на причины, по которым присутствие обвиняемого было невозможно. При этом во вводной части постановления указано, что рассмотрение ходатайства состоялось с участием обвиняемого. Считает, что у суда имелась возможность повторного вызова Я. для рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В силу ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

Указанные нормы при вынесении обжалуемого постановления не нарушены.

Ходатайство прокурора о продлении обвиняемому Я. срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Как видно из представленных материалов, Я. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

С учетом совокупности представленных материалов дела, содержащих сведения об обоснованном подозрении Я. в причастности к инкриминируемому деянию, судья пришел к правильному выводу о том, что имеются достаточные данные о событии преступного деяния и о возможной причастности к нему Я.

Основания, по которым в отношении Я. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, не возникло.

Необходимость продления срока содержания обвиняемого Я. под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием оснований приведенных в ст. 97 УПК РФ.

Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Я. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, сделаны судьей на основании представленных материалов уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, данных о личности обвиняемого.

Судья, оценив представленные материалы, правильно указал, что объективных данных для отмены либо изменения в отношении Я. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Судом были соблюдены условия индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Я.

Документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Я. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Как видно из материалов дела рассмотрение ходатайства прокурора было начато 27 июля 2023 года с участием обвиняемого и было продолжено 28 июля 2023 года, что следует из протокола судебного заседания, а поэтому, вопреки доводам стороны защиты, указание в постановлении на рассмотрение данного ходатайства с участием обвиняемого Я. является обоснованным.

Кроме того, будучи извещенным о продолжении судебного заседания, Я. отказался участвовать в судебном заседании, что подтверждается актом от 28 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах суд, сославшись на положения ч. 13 ст. 109 УПК РФ, вынес обоснованное постановление о продолжении рассмотрения ходатайства без участия обвиняемого, и в соответствии с требованиями приведенной правовой нормы обеспечил участие защитника в судебном заседании.

Принятое решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие обвиняемого отражено в протоколе судебного заседания, а не оформление этого решения в виде отдельного процессуального документа не является нарушение уголовно-процессуального закона влекущем отмену обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении ходатайства нарушений прав обвиняемого на участие в судебном заседании и права на защиту допущено не было.

Доводы обвиняемого о том, что он по состоянию здоровья 28 июля 2023 года не смог принять участие в судебном заседании ни чем не подтверждены и опровергаются материалами дела, а в частности актом от 28 июля 2023 года в котором зафиксирован отказ обвиняемого от дальнейшего участия в рассмотрении ходатайства, который не связан с его состоянием здоровья.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, оснований для изменения обвиняемому избранной меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Вместе с тем постановление подлежит изменению ввиду неточности при указании даты окончания меры пресечения, а также общего срока, на который обвиняемому продлена мера пресечения, и эта неточность при апелляционном рассмотрении дела должна быть устранена.

Согласно обжалуемому постановлению мера пресечения в виде содержания под стражей Я. продлена на 14 суток, а всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до 17 августа 2023 года.

При этом ранее, на основании постановления от 25 мая 2023 года, срок срока содержания Я. под стражей был продлен до 2 августа 2023 года и составит 14 суток со 2 августа до 16 августа 2023 года, а не до 17 августа 2023 года, а общий срок содержания обвиняемого под стражей составит 4 месяца 9 дней, а не 4 месяца 10 дней, как об этом ошибочно указано в постановлении, что подлежит уточнению в резолютивной части обжалуемого постановления.

Внесение этого изменения не ставит под сомнение законность, обоснованность и мотивированность постановления судьи, которое отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 28 июля 2023 года в отношении Я. изменить.

Уточнить в резолютивной части постановления, что срок содержания обвиняемого Я. под стражей продлен на 14 суток, а всего до 4 месяцев 9 суток, то есть до 16 августа 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401. 4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись