Решение от 04.09.2023 по делу № 2-2550/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-2550/2023 УИД 74RS0006-01-2023-001491-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                     Леоненко О.А.,

при секретаре                            Алиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доможирова И.С. к ООО «Элит» о защите прав потребителя,

установил:

Доможиров И.С. обратился с исковым заявлением к ответчику ООО «Элит» о взыскании денежных средств в размере 380 220 руб., неустойки в размере 380 220 руб., убытки в размере 13 434,78 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обосновании исковых требований истец указал, что 01.01.2023 года между ним и ООО «Элит» был заключен договор на оказание услуг. Согласно условиям договора, исполнитель обязался оказать услуг по оздоровительному (расслабляющему) массажу, маникюру и педикюру, стоимость услуг по договору составляла 6 600 руб. Вместо 6 600 руб., с карты заказчика было списано 363 070 руб., о чем он узнал 02.01.2023 года. Полагает, что услуги по договору надлежащим образом не оказаны, в связи с чем, денежные средства, уплаченные по договору подлежат возмещению. В ответ на претензию был дан ответ, что услуги были оказаны в полном объеме и требования удовлетворению не подлежат. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, за неисполнение требования потребителя просит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Доможиров И.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что услуги ему не оказывали, поскольку он ничего не помнит, полагает, что не мог истратить такую сумму денег.

Представитель истца Хайбуллина Л.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Элит» - Мосягин С.П., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку все услуги истцу оказаны надлежащим образом и даже в большем объеме, чем указано в договоре.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, пояснения свидетелей Бойко К.В., Кузнецовой С.С. Доценко В.С., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пункт 1 ст. 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 2 этой же статьи сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Общие положения ГК РФ о подряде не требуют заключение договора в письменной форме.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При этом п. 3 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1), а п. 1 ст. 162 ГК РФ при несоблюдение простой письменной формы сделки не запрещает сторонам в случае спора приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, за исключением свидетельских показаний.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При разрешении спора судом установлено, что ответчик ООО «Элит» является организацией, основным видом деятельности которой является предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно информации размещенной на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: *** что ООО «Элит» является салоном эротического спа, при этом информация о том, что предоставляются услуги ногтивого сервиса не содержиться.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 01.01.2023 года между Доможировым И.С. и ООО «Элит» заключен договор оказания услуг.

Согласно товарному чеку на услуги Доможирова И.С. от 01.01.2023 года, ему были оказаны следующие услуги: ***

Согласно выписке по счету дебетовой карты Доможирова И.С. вышеуказанные услуги оплачены им в полном объеме.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что для оплаты услуг Доможиров И.С. 01.01.2023 года заключил кредитные договоры с ПАО Сбербанк на сумму 200 000 руб. и на сумму 64 665,65 руб., ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 321 405,61 руб.,

Последовательное оказание услуг Доможирову И.С. также подтверждается детализацией счета по оплатам услуг, квитанциями об оплате на общую сумму 380 220 руб., которые были произведены с 19:24 часов по 22:04 часа 01.01.2023 года, затем с 06:24 по 09:01 02.01.2023 года время московское.

Сопоставляя стоимость оказанных Доможирову И.С. услуг с прайсом ООО «Элит» на услуги, оказываемые в спа-салоне и на товары, предоставляемые в спа-салоне, находящиеся в общем доступе, услуги оказаны в соответствии с прайсом цен на услуги, время нахождения Доможирова И.С. в спа-салоне, при этом, по некоторым категориям Доможирову И.С. была предоставлена скидка.

Факт оказания услуг Доможирову И.С. также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ***., оснований не доверять которым у суда не усматривается, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.

Указанные свидетели подтвердили, что Доможиров И.С. 01.01.2023 года находился в ООО «Элит» и получал услуги расслабляющего массажа, в том числе от свидетелей в период времени примерно с 21 часа 01.01.2023 года, ушел из салона примерно в 11 часов утра 02.01.2023 года, затем около часа дня вернулся и отдыхал с мастерами ***

Кроме того, анализируя правила посещения салона, в том числе и фото бланка правил, подписанного истцом Доможировым И.С., он дал согласие на предоставление соответствующих видов услуг.

В ходе судебного разбирательства, судом обозревались видеозаписи, на которых видно, что Доможиров И.С. действительно находился в ООО «Элит», неоднократно производил оплату банковской картой по терминалу, вводит пин-код самостоятельно, работники салона интересуются, нравиться ли Доможирову И.С. находится с ними, все ли его устраивает, на что получают утвердительный ответ, так же на видео видно, что работники укладывают истца в горизонтальное положение для оказания заказанных им услуг.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, Доможиров И.С. сделал выбор в пользу заключения договора оказания услуг, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, он получил услуги, которые оказаны ответчиком надлежащим образом, частично с предоставлением скидки, услуги оплачены истцом самостоятельно, в отсутствие какого-либо понуждения со стороны ответчика, таким образом, доводы истца об отсутствии желания на заключение договора судом отклоняются.

Ссылки истца на получение услуг по маникюру и педикюру надуманы, надлежащими доказательствами по делу не подтверждены.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что 02.01.2023 года Доможиров И.С. вновь обратился в ООО «Элит», где ему были оказаны услуги на сумму 17 150 руб., что также подтверждает намерение истца на оказание услуг, отсутствие разногласий и возражений по оказанию услуг от 01.01.2023 года.

Принимая во внимание указанные условия договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора истцу ответчиком была предоставлена вся необходимая информация, включая сведения об оказываемых услугах, о том, что данные услуги являются платными, а также сведения о стоимости этих услуг.

Доказательств, обратного материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено. Пояснения представителя истца данные в судебном заседании являются голословными, материалами дела не подтверждены.

Доводы стороны истца о том, что истец находился в измененном состоянии под воздействием алкоголя, когда пришел в салон, ничего не помнит, был лишен воли на заключение договора оказания услуг, кроме как услуги массажа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Доможиров И.С. в момент заключения договора не отдавал отчет своим действиям не представлено и в судебном заседании не добыто.

Само по себе обстоятельство, что Доможиров И.С. не помнит оказывались ли ему услуги не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны и оспариваются собранными по делу доказательствами, включая видеозапись, а так же последовательные, конклюдентные действия Доможирова И.С. по оплате услуг.

Вместе с тем, истец в судебном заседании пояснял, что пришел в салон отдохнуть и «посидеть».

При этом истцом не представлено доказательств того, что на момент подписания договора она не был согласен с его условиями, либо выражал нежелание на получения от ответчика тех услуг, которые предусмотрены договором, поскольку указанный договор подписан сторонами без каких-либо замечаний.

Ни в судебном заседании, ни в иске истец не указал, какие конкретно оплаченные услуги ему не были оказаны и либо оказаны не в полном объеме, либо не надлежащего качества и в чем это выразилось.

Доводы о том, что 02.01.2023 года он обращался в салон за возвратом денежных средств, а с его карты было списано 17 150 руб. не законно, услуг он не оказывал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оспариваются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями о движении денежных средств по карте, предоставленными ПАО «Сбербанк» по запросу суда, из которых следует, что оплата производилась с одного терминала в 06:24 часов по московскому времени 02.01.2023 года в размере 14 950 руб. и примерно через два с половиной часа в 09:01 часа по московскому времени 02.01.2023 года в размере 2 200 руб., что соответствует детализации счета по оплате услуг за 01.01.2023 года, а именно продление мастеров ***, стоимостью 14 950 руб. и конфеты стоимостью 2 200 руб.

Истец в адрес ответчика обращался с претензией, в которой просил вернуть денежные средства в размере 380 220 руб., выплатить неустойку и убытки.

Ответчиком отказано в удовлетворении претензии, поскольку услуги предоставлены и произведены в полном объеме надлежащего качества, денежные средства уплачены лично, претензий по оказанию услуг высказано не было, напротив, от истца поступали благодарности.

Принимая во внимание изложенное, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности с пояснениями сторон, свидетелей и видеозаписью, которая была просмотрена в ходе судебного разбирательства и приобщена к материалам дела на CD-диске, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания денежных средств по спорному договору не имеется, поскольку оснований для удовлетворения основного требования не имеется, то так же не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, неустойки в размере 380 220 руб., убытков в размере 13 434,78 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.09.2023 ░░░░.