Решение по делу № 2а-2894/2021 от 28.06.2021

Дело №а-2894/21

УИД 50RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Тюрине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Омарова Сражидина Магамедовича к Истринскому РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо:Управление Федерального казначейства по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Истринскому РОСП УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо:Управление Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными бездействий судебных приставов исполнителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Истринским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца в пользу ФИО4 денежных средств в размере 2 325 000 руб. по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Истринским городским судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по <адрес> также постановлено возбудить исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 162 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 рассмотрел дело №а-3214/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Решением суда административный иск удовлетворен, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Решение суда вступило в законную силу.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ со счетов, открытых на имя ФИО1 в кредитных организациях, было произведено списание денежных средств в размере 162 750 руб. в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе сумма в размере 146 269 руб. 87 коп. взыскана с лицевого счета № в Московском банке ПАО «СБЕРБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Истринский РОСП УФССП по <адрес> с заявлением, которым просил возвратить ему сумму исполнительского сбора. К заявлению была приложена заверенная судом копия решения Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счетов для возврата денежных средств.?

До настоящего времени денежные средства административному истцу не возвращены.

Считает незаконным бездействие Истринского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в невозврате ему исполнительского сбора в установленный законом срок.

В связи с чем, ФИО1 просит суд, признать незаконным бездействием Истринского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в невозврате ему исполнительского сбора в размере 162750 руб. в установленный законом срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Истринского РОСП ГУФССП России по МО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, - содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статье 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор взыскивается на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя (часть 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительный сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

Аналогичные положения содержатся в п. 4.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительного сбора (утв. директором ФССП - главным судебным приставом РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 Правил возврата должнику исполнительного сбора (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Правила) исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил).

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 6 Правил).

Согласно представленным материалам судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Истринским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца в пользу ФИО4 денежных средств в размере 2 325 000 руб. по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Истринским городским судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по <адрес> также постановлено возбудить исполнительное производство №-ИП о взыскании с меня исполнительского сбора в размере 162 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 рассмотрел дело №а-3214/2020 по административному иску ФИО1к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Решением суда административный иск удовлетворен, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ со счетов, открытых на имя ФИО1 в кредитных организациях, было произведено списание денежных средств в размере 162 750 руб. в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе сумма в размере 146 269 руб. 87 коп. взыскана с лицевого счета № в Московском банке ПАО «СБЕРБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Истринский РОСП УФССП по <адрес> с заявлением, которым просил возвратить ему сумму исполнительского сбора. К заявлению была приложена заверенная судом копия решения Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счетов для возврата денежных средств.?

До настоящего времени денежные средства административному истцу не возвращены.

Таким образом, незаконным бездействием Истринского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в невозврате ему исполнительского сбора в установленный законом срок, существенно нарушены права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по <адрес> выразившееся в выразившееся в невозврате ему исполнительского сбора в установленный законом срок, доказательств обратного административный ответчик суду не предоставил.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1- удовлетворить.

Признать незаконными бездействия Истринского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в невозврате ему исполнительского сбора в установленный законом срок.

Обязать Истринский РОСП УФССП России по <адрес> возвратить ФИО1 исполнительский сбор в размере 162750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья: