Решение по делу № 2-2486/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-2486/2022

УИД 74RS0017-01-2022-003014-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Жуковой В.Н.,

при секретаре                            Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Черкасовой Анны Дмитриевны, Черкасову Вячеславу Александровичу, Башмаковой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к наследственному имуществу Черкасовой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 837 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 30 961 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 2 876 руб. 26 коп., в пределах наследственного имущества (л.д. 5-6).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Черкасовой А.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Classic № Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Поскольку платежи по карте не производились заемщиком сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В банк поступила информация о смерти заемщика Черкасово    й А.Д. ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.80), просил дело рассмотреть в отсутствие истца (л.д. 6 оборот).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда <адрес> в сети Интернет (л.д.85).

Ответчик Черкасов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д. 75, 82).

Ответчик Башмакова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 83, 84).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справки, ответчик Черкасов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 73). А ответчик Башмакова Е.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Какие-либо данные об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

По вышеуказанному адресу ответчику Черкасову В.А. направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресату на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 75, 82).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черкасова А.Д. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ была подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 24), по условиям договора на имя Черкасовой А.Д. была выпущена кредитная карта Visa Credit Momentum с кредитным лимитом в сумме 40 000 руб. под 18,9% годовых, полная стоимость кредита 20,40 % годовых.

Своей подписью в заявлении Черкасова А.Д. подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять (л.д. 22 оборот).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, руководством по использованию «Мобильного банка» и по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Черкасова А.Д. уведомлена о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка и памятка держателя размещены на сайте ПАО «Сбербанк России» и в подразделениях ПАО «Сбербанк России».

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанные Черкасовой А.Д. заявление, информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, содержащие указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. ПАО «Сбербанк России» акцептовало ее путем выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum № и предоставления кредитного лимита в размере 40 000 руб.

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед Черкасовой А.Д. подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20), расчетом задолженности (л.д. 11-13), согласно которому Черкасова А.Д. воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредитного лимита.

Согласно расчету задолженности (л.д. 11-13) задолженность по кредитному договору составляет 33 837 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 30 961 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 2 876 руб. 26 коп.

Расчет суммы задолженности проверен судом, является правильным и арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

Судом установлено, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Как установлено в судебном заседании, Черкасова Анна Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 – запись акта о смерти).

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В то же время при рассмотрении иска кредитора к наследникам о взыскании задолженности по долгам наследодателя суд должен учитывать вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно справки нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО6 (л.д. 43), копии наследственного дела (л.д. 44-54) наследниками после смерти Черкасовой А.Д. являются: сын Черкасов Вячеслав Александрович и родная сестра Башмакова Елена Дмитриевна. В состав наследственного имущества входит: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и денежные средства хранящиеся во вкладах В ПАО «Сбербанк России».

Наличие другого наследственного имущества после смерти Черкасовой А.Д. материалами дела не установлено.

Истец за защитой своих нарушенных прав обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Черкасовой А.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ год вынесен судебный приказ по данному заявлению, который в последствии по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был отменен.

По данным автоматизированной базы ФИС ГИБДД-М, за Черкасовой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства на день смерти не зарегистрированы (л.д.62).

Из ответа Управления Гостехнадзора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), следует, что за Черкасовой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спецтехника не зарегистрирована.

Согласно сведений ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 34 928,25 руб. с Черкасовой А.Д. было возбуждено исполнительное производство № и в рамках данного исполнительного производства удержания не производились (л.д. 63-64).

Согласно сведений ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> в специальной части индивидуального лицевого счета умершей Черкасовой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют средства пенсионных накоплений.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет – 326 000,00 руб. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 177 000,00 руб. (л.д. 7-9).

Черкасову В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в ? доли на указанное имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), наследник – Башмакова Е.Д. за получением свидетельств о праве на наследство по завещанию не получила.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, перешедшего в порядке наследования 251 500,00 (326 000,00 + 177 000,00 руб. / 2). И денежные средства, хранящиеся во вкладах ПАО «Сбербанк России» в сумме – 20 088,97 руб. (л.д. 19-20 – выписка по счетам).

В соответствии с п.п. 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ» от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из приведенных разъяснений следует, что проценты за пользование денежными средствами в случае смерти должника начисляются кредитором по день обращения в суд. На время принятия наследниками наследства их начисление не прерывается. Кредитору может быть отказано в начислении неустойки за период с момента открытия наследства до его принятия, а не процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти Черкасова А.Д. не выполнила в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер заявленных к взысканию сумм, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Черкасовой А.Д., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) следует, что общий размер задолженности заемщика перед Банком составляет 33 837,41 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30 961,15 руб., задолженность по процентам – 2 876,26 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчиков Черкасова В.А. и Башмаковой Е.Д., в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 1 215,12 руб. (л.д.18 – платежное поручение), которая в силу приведенных норм права подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черкасова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Башмаковой Елены Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), как наследников, принявших наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ Черкасовой Анны Дмитриевны, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 837 (тридцать три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 41 копейка, из которых: 30 961 рубль 15 копеек – просроченный основной долг, 2 876 рублей 26 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 215 (одна тысяча двести пятнадцать) рублей 12 копеек, а всего 35 052 (тридцать пять тысяч пятьдесят два) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через суд, принявший решение.

Судья                         В.Н. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года