Решение по делу № 7У-13914/2021 [77-85/2022 - (77-4556/2021)] от 16.11.2021

№77- 85/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И.,

судей Рукавишникова П.П., Акатова Д.А.,

при помощнике судьи Афанасенко А.С.,

с участием прокурора Гулиева А.Г.,

адвоката Захаровой Ю.Е., представившей соответствующие ордер и служебное удостоверение,

рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденного Сергеева ФИО9 на приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 10 марта 2021 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И., выступление адвоката Захаровой Ю.Е. в защиту осужденного Сергеева ФИО10., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гулиева А.Г., полагавшего состоявшиеся судебные решения изменить, исключить из приговора ссылку на указание о прежних судимостях Сергеева, из апелляционного постановления – указание об управлении автомобилем в нетрезвом состоянии в пятый раз, и снизить назначенное наказание; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 26 апреля 2021 года,

    Сергеев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее судимый:

- 14 июня 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 5 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- 9 февраля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 9 февраля 2021 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Сергеев А.Е., ранее дважды судимый по ст. 264.1 УК РФ, осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное 25 августа 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев ФИО12 не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что судом не признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ссылка суда на отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не мотивирована; его супруге присвоена 1 группа инвалидности. Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гудим А.В. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в полном соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ убедился, что Сергеев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Уголовное дело рассмотрено с участием адвоката, тем самым право на защиту Сергеева нарушено не было.

Суд в приговоре верно описал фабулу преступления, в совершении которого Сергеев был признан виновным, фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно, с ними согласился и осужденный при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Квалификация содеянному в приговоре дана верная и надлежащим образом мотивирована.

Наказание в виде лишения свободы осужденному суд назначил в полном соответствии с требованиями положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и с учетом состояния здоровья супруги осужденного. Правомерно суд не признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сергеев был задержан непосредственно при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; обстоятельства же распития им спиртных напитков не влияют на доказанность вины, степень общественной опасности и квалификацию содеянного. Кроме того, суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, должным образом мотивировал неприменение положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд необоснованно учел прежние судимости Сергеева. При этом, как видно из приговора, суд указал листы дела, на которых имеются сведения о погашенных судимостях осужденного – т.1, л.д. 152, 155-156. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимостей аннулирует все уголовно-правовые последствия, связанные с ней. Две другие судимости – по ч.1 ст. 264 УК РФ от 14 июня и 5 сентября 2018 года являются составной частью объективной стороны совершенного Сергеевым преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, что следует из его описания в приговоре. При таких обстоятельствах их повторный учет при назначении наказания является неправомерным.

Исключение из описательно-мотивировочной части приговора учета прежних судимостей при назначении наказания влечет за собой снижение срока основного наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание, назначенное в том числе по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижению не подлежит, поскольку оно не может быть меньше дополнительного наказания, назначенного приговором от 9 февраля 2021 года, в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, тщательно проанализировал выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы. Однако не принял во внимание вышеизложенные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции. Более того, суд апелляционной инстанции необоснованно указал, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения в пятый раз. Поскольку из описания преступного деяния следует, что данное деяние Сергеевым совершено в четвертый раз.

Судебная коллегия не находит иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по настоящему уголовному делу, которые не позволили бы вынести по делу законное, обоснованное и справедливое решение, при досудебном и судебном производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 10 марта 2021 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 26 апреля 2021 года в отношении Сергеева ФИО13 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет судимостей при назначении наказания.

Исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного постановления ссылку на управление Сергеевым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в пятый раз.

Основное наказание, назначенное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, снизить до 10 месяцев лишения свободы; основное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                Сюбаев И.И.

Судьи                            Акатов Д.А.

                                Рукавишников П.П.