Решение от 26.06.2020 по делу № 2-1-144/2020 от 09.12.2019

Дело №2-1-144/2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Бурлака Л.И. к Красильникову Н.И., Красильникову В.И. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Бурлака Л.И. обратилась в суд с иском к Красильникову Н.И., Красильникову В.И. о признании завещания недействительным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама- К., после её смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве на земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками, находящимися по адресу: <адрес>. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ливенской нотариальной конторы С., она являлась единственной наследницей по завещанию на имущество, которое принадлежало её маме. После смерти матери, она обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, и ей стало известно, что летом 2019 г. её мамой составлено новое завещание, по которому всё имущество умершей было завещано Красильникову Н.И. и Красильникову В.И. - сыновьям умершей.

Весной 2019 г., в связи с ухудшением здоровья мамы она переехала к ней в дом и до момента её смерти проживала вместе с ней. В период времени с 2009 г. и до своей кончины её мама страдала различными заболеваниями, связанными с её преклонным возрастом, в том числе и раком. С того момента она сильно сдала в плане своего здоровья и находилась в тяжёлом физическом, психическом и эмоциональном состоянии. Постоянно употребляла сильные антидепрессанты и обезболивающие. За последние 10 лет она неоднократно обращалась в онкологический центр г. Орла для прохождения лечения. Также весной- летом 2019 г. она находилась на лечении в стационаре Ливенской ЦРБ и онкологической больнице г. Орла. Её поведение свидетельствовало о том, что она не всегда понимала значение своих действий и могла руководить ими, а уже тем более переписать завещание.

Считает, что в момент совершения завещания на имя Красильникова Н.И. и Красильникова В.И. её мама не была полностью дееспособной, а если и была, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

После судебного заседания, назначенного на 04.06.2020 г. в 10 час.00мин., на котором присутствовали стороны, судебное заседание было отложено, в связи с истребованием доказательств на 22.06.2020 года на 10 часов 00 минут, сторонам повестки были вручены.

В судебное заседание 22.06.2020 года истец и представитель истца не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с неявкой истца слушание дела было отложено на 26.06.2020 года на 12-00 часов, о времени и месте рассмотрения истец был извещен повесткой. Однако в судебное заседание 26 июня 2020 года истец повторно не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Красильников В.И., будучи должным образом уведомленный о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явились, его интересы в судебном заседании представляла Захарова Л.Н.

Ответчик Красильников Н.И. и представитель ответчиков Захарова Л.Н. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, не возражали против оставления данного гражданского дела без рассмотрения.

С учетом мнения ответчика и его представителя, суд считает необходимым оставить исковое заявление Бурлака Л.И., без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не являлся в судебное заседание, не просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Бурлака Л.И. к Красильникову Н.И., Красильникову В.И. о признании завещания недействительным, без рассмотрения, что не лишает её возможности повторно обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░