Решение по делу № 2-6487/2020 от 11.08.2020

78RS0014-01-2020-006704-57Дело № 2-6487/2020	15 октября 2020 г.
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Капустиной Е.В.,
при секретаре		Гуменок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6487/2020 по исковому заявлению Беловой Н.Ю. к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца и ее представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ПЕТРОСТРОЙ», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 925,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности – 1 800 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой комплекс на земельном участке по адресу: <адрес> (уч. №), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ; свои финансовые обязательства по данному договору истец исполнила в полном объеме, однако квартира не передана ей до настоящего времени; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представитель ответчика не представил, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой комплекс на земельном участке по адресу: <адрес> (уч. №), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязалась уплатить цену долевого строительства в размере 1 356 860 руб. и принять объект долевого строительства по акту приема передачи (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 4.1, 4.2, 5.1.1, 5.1.3, 5.1.10, 5.2.1, 5.2.4 Договора). Государственная регистрация договора произведена 7.10.2016 (Л.д. 6-14).

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены, что подтверждается материалами дела (Л.д. 15) и ответчиком не оспорено.

В установленный договором срок квартира истцу не передана, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об уплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры (Л.д. 16-21), которая оставлена письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения (Л.д. 22).

Таким образом, поскольку обязательства по передаче истцу квартиры в срок, предусмотренный договором, ответчиком исполнены не были, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства. Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за данный период составляет 187 925,11 руб.

С данным расчетом суд не может согласиться, поскольку он выполнен с арифметическими ошибками. Так, размер неустойки за указанный истцом период времени составляет 150 340,09 руб. (1 356 860 руб. * 277 дней * 2 * 1/300 * 6%).

Ответчиком возражений относительно соразмерности размера взыскиваемой неустойки последствия допущенного нарушения обязательства не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 340,09 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, что выразилось в нарушении условий договора и отказе в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца – 5 000 руб., судом учитывается степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, имущественное положение сторон, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 670,05 руб. ((150 340,09 + 5 000) : 2).

Исходя из требований части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., принимая во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения, объем защищаемого истцом права, объем выполненной представителем истца работы и участия представителя истца в рассмотрении дела. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела (Л.д. 23-26).

Оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг по оформлению доверенности не имеется, учитывая, что из текста представленной доверенности на представителя (Л.д. 27) не усматривается, что она выдана исключительно для участия в рассмотрении настоящего дела. Данные расходы истца не относимы к рассматриваемому делу и не могут быть признаны судебными в рамках настоящего спора.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 206,80 руб.

Ответчиком в суд представлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда со ссылкой на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 (Л.д. 41-42).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу Беловой Н.Ю. неустойку в сумме 187 925,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 96 462,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 206,80 руб.

Предоставить ООО «ПЕТРОСТРОЙ» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-6487/2020 до 1 января 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья