Решение по делу № 2-2452/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-2452/21

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021                                              25RS0001-01-2021-001780-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2021                                                                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Андрея Юрьевича к АО СК «Баск» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 116 900 руб., неустойки, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, подтвердив доводы и основания, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части, в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, пр-<адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием а/м D. Move, принадлежащей на праве собственности истцу, гражданская ответственность истца Волкова А.Ю. застрахована в АО СК «БАСК» по полису серия XXX №. Обстоятельства ДТП и факт страхования ответчиком не оспаривались.

Истец Волков А.Ю. обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ганспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после смотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта.

В силу пп. «а» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный дли безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» осуществило выплату неоспариваемой части страхового возмещения в размере 101 900 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец Волков А.Ю. обратился в независимую оценочную организацию для проведения экспертизы, согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Дальневосточным экспертным центром «Истина» (ИП ФИО4), размер ущерба составляет 218 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия Ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по претензии в связи с отсутствием правовых оснований.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования для урегулирования вопроса по страховому возмещению. ДД.ММ.ГГГГ решением № № финансовым уполномоченным требования удовлетворены частично и взыскана в пользу Волкова А.Ю. доплата страхового возмещения 22 100 рублей.

В соответствии с п.2, ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

На основании п.21, ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с выводами судебной экспертизы от 08 сентября 2021 г., подготовленному ООО «ФИО1» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 215 000 рублей, заключение принимается судом в качестве достоверного доказательства, учитывая, что оно выполнено лицензированным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование и практический опыт, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит сведения об информации, источниках информации, анализе и методике расчетов, использованных для оценки, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключение выводов не имеется.

В соответствии с пп. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, учитывая представленные сторонами доказательства и выводы судебной экспертизы, размер выплаченного ответчиком страхового возмещения, с учетом решения финансового уполномоченного, в размере 124 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 91 000 рублей

В связи с тем, что судом установлен факт выплаты возмещения не в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пп. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, проведения по делу нескольких экспертиз, которыми руководствовался ответчик при определении размера страхового возмещения, что свидетельствует об отсутствии злонамеренного уклонения от доплаты страхового возмещения, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципа разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, до суммы в 113 100 рублей, то есть до размера удержанного ответчиком страхового возмещения до решения финансового уполномоченного.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом сущности и длительности нарушения права потребителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В силу ч. 3 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суд находит возможным, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, поскольку его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципа разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, до суммы в 20 000 рублей.

Так же с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит ко взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 241 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Волкова Андрея Юрьевича к АО СК «Баск» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со АО СК «Баск» в пользу Волкова Андрея Юрьевича страховое возмещение в размере 91 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 113 100 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать со АО СК «Баск» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 241 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                               В.А. Воробьев